Atle Antonsen anmeldt for rasisme

[Gjest Velvia]

8 hours ago, PanteneProVVV said:

Men det var jo ment som en spøk, var det ikke? Det at han valgte å kødde med at hun var mørkhudet er ikke så ille (litt sånn "off" kompistilnærming) kontra å si noe forutinntatt om hijab/kvinneroller/religion. Eller?

De fleste synes ikke apartheid-vitser er morsomme.

[Gjest Velvia]

8 minutter siden, Entern said:

Ja egentlig.

Nei, det er elementer barnelærdom.

[Entern]

Velvia skrev (13 minutter siden):

Nei, det er elementer barnelærdom.

Nei?

[Kvittre]

Justlooking skrev (7 timer siden):

Tydeligvis ikke siden saken er henlagt.

Nei.. men det er noen som mener det ikke burde være henlagt fordi han innrømmer det. Er det ikke straffbart skal en vel ikke straffes. Hvis jeg knuser en kopp, og innrømmer det..? 

[Kvittre]

velociraptor skrev (7 timer siden):

Men altså, jeg var ungdom på 90-tallet, jeg elsker ironi og sarkasme og mørk litt stygg humor og ler også av humor som sparker nedover, hvis det er morsomt nok. Jeg lo meg skakk av Otto Jespersens monologer back in the day. Men jeg skjønner faktisk ikke hvor spøken er i denne situasjonen. Når ble «hold kjeft, hold kjeft, du er for mørkhudet til å være her»? en spøk? 

Før jeg leste innlegget til Sumaya så jeg for meg en litt på kanten spøk, for med mørk humor må man ta tid og sted og publikum med i betraktning, og Sumaya er neppe den mest humoristiske eller selvironiske personen i landet vårt, men det ER jo ingen spøk i det som blir beskrevet…? 

 

Jeg tviler på at Atle er rasist, jeg tror han bare er en drittsekk i fylla.
 

Kommentaren var imidlertid klart rasistisk, men jeg tviler på at problemet er at han må «jobbe med holdningene sine til mørkhudede», hadde hun vært overvektig eller funksjonshemmet eller ufør eller noe annet han kunne slenge dritt om hadde han sikkert slengt dritt om det. Tipper han har et alkoholproblem mer enn et holdningsproblem. 

Og så er det irrelevant for Sumaya om han egentlig er rasist eller bare oppførte seg rasistisk, det var like ubehagelig for henne uansett.

Det er vel kontakten i forkant som gjør at han trodde hun vil skjønne der var en spøk. 

[Kvittre]

Justlooking skrev (7 timer siden):

Her står det mer om henleggelsen 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Q7JW4V/jusekspert-om-henleggelsen-i-antonsen-saken-fornuftig

Kan ikke huske det sto noe i fb innlegget hennes om at han hadde strakt ut hånden og bedt henne bli når han så hun reagerte. Og at hun slo vekk hånden hans.. 🤔 

[Trude.lutt.lutt]

Skjønner ikke dette helt....

Hadde jeg (som ikke er komiker) sagt noe lignende, blitt anmeldt. Hadde da saken blitt henlagt? Fordi jeg egentlig ikke mente det? 

[Drizzt]

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Kan ikke huske det sto noe i fb innlegget hennes om at han hadde strakt ut hånden og bedt henne bli når han så hun reagerte. Og at hun slo vekk hånden hans.. 🤔 

Nei, det sto ingenting om det.

Det ville ikke passet med resten av historien å skrive dette.

 

[Drizzt]

Trude.lutt.lutt skrev (7 minutter siden):

Skjønner ikke dette helt....

Hadde jeg (som ikke er komiker) sagt noe lignende, blitt anmeldt. Hadde da saken blitt henlagt? Fordi jeg egentlig ikke mente det? 

Ja, hvis du sier det i en slik situasjon. Men ikke hvis det er en allerede pågående konflikt slik som i saken til Hulsker hvor han var i ferd med å bli kastet ut og var allerede i konflikt og krangel med dørvakten.

Jeg er ikke helt enig med påtalemyndigheten der. Dette åpner for at Antonsens uakseptable oppførsel mot Loftsgård på Gullruta for noen år siden også er helt innenfor. Dette åpner for at å harselere med noens hudfarge og funksjonsnedsettelse er helt innenfor så lenge det ikke er en pågående konflikt allerede og gjør mobbing og trakassering i høy grad sosialt akseptable.

Endret 19. november 2022 av Drizzt

[PetterKanin]

Trude.lutt.lutt skrev (10 minutter siden):

Skjønner ikke dette helt....

Hadde jeg (som ikke er komiker) sagt noe lignende, blitt anmeldt. Hadde da saken blitt henlagt? Fordi jeg egentlig ikke mente det? 

Kriteriene ville vært de samme for deg, ja.

[Trude.lutt.lutt]

PetterKanin skrev (15 minutter siden):

Kriteriene ville vært de samme for deg, ja.

Så da kan man si hva man vil, også hevde at det bare var en spøk? At man egentlig ikke mente det? Etterpå? 

[Drizzt]

Trude.lutt.lutt skrev (2 minutter siden):

Så da kan man si hva man vil, også hevde at det bare var en spøk? At man egentlig ikke mente det? Etterpå? 

Så lenge du ikke har en pågående konflikt med vedkommende ... så, ja.

 

[PetterKanin]

Trude.lutt.lutt skrev (5 minutter siden):

Så da kan man si hva man vil, også hevde at det bare var en spøk? At man egentlig ikke mente det? Etterpå? 

Nei. Du kan påstå det. Og om etterforskningen i en sak ikke motsier dette så blir saken mest sannsynlig henlagt. 

[Entern]

Kvittre skrev (1 time siden):

Kan ikke huske det sto noe i fb innlegget hennes om at han hadde strakt ut hånden og bedt henne bli når han så hun reagerte. Og at hun slo vekk hånden hans.. 🤔 

 

Drizzt skrev (1 time siden):

Nei, det sto ingenting om det.

Det ville ikke passet med resten av historien å skrive dette.

 

Nei seffern ville hun ikke nevnt det, det er jo formildende.

[Turkis Sau]

Blåpille skrev (10 timer siden):

Tja. Altså, da er det naturlige for meg å gå i en mer avventende posisjon. Vi må jo kunne huske på hvordan en sånn kjip situasjon kan oppstå.

Ta AtA, da. Hvit mann med sterk posisjon i Norge. Han føler seg kan "trygg" på JA siden han tidligere har støttet henne da hun ble trakassert for sine ytringer. Han vet med seg selv han beundrer henne og ikke er rasist. I tillegg er humor på kanten en del av han. Og alkohol i hele miksen som fjerner hemninger og evnen til å lese situasjonen. Det slår ham kanskje ikke inn hvordan noen kan føle seg redd og truet. Så har du JA, som har opplevd ubehageligheter gjennom hele livet. Du blir hypersensitiv for den type oppførsel, og er i større grad et åpent sår. Hun lot guarden sin senke (som beskrevet i fb-innlegget), og ble dermed totalt forurumplet av AA sine elendige spøker.

Det jeg sitter igjen med av egen analyse er at de begge er troverdige fra deres ståsted. Jeg setter spørsmål ved håndteringen. Når hun la ut innlegget som var så tydelig ut fra hennes ståsted, og brukte en mann som i utgangspunktet ikke er rasistisk, så syns jeg egentlig saken hun vil formidle blir svekket. Jeg har sett kronikker som nevner at det er en viktig sak, da den belyser rasismen i Norge. Men jeg syns egentlig dette eksempelet er dårlig. Bedre var om de i så fall gikk ut sammen om saken i en avis, og forklarte sammen hvordan selv det som var et forsøk på en spøk, kan bli oppfattet utrolig krenkende for et som er vant med masse hets kun ut fra hudfarge. Da hadde ingen måttet bli hengt ut, og det hadde ikke fyrt så opp under så polariserende sider, men talt mer til den gjengse nordmann. 

Nå skrev jeg mye mer enn det som var min intensjon, skulle egentlig svare mer konkret på akkurat ditt svar enn det jeg gjorde 😅

Veldig fint poengtert!

Trude.lutt.lutt skrev (1 time siden):

Skjønner ikke dette helt....

Hadde jeg (som ikke er komiker) sagt noe lignende, blitt anmeldt. Hadde da saken blitt henlagt? Fordi jeg egentlig ikke mente det? 

 

Trude.lutt.lutt skrev (1 time siden):

Så da kan man si hva man vil, også hevde at det bare var en spøk? At man egentlig ikke mente det? Etterpå? 

Ja, så lenge det blir funnet sannsynliggjort at intensjonen din ikke var rasistisk.

Edit: Eller for å presisere: «Det ble lagt til grunn at gjesten ikke hadde noen rasistisk intensjon, som uansett ikke er krav for straffansvar. Avgjørende for vurdering av straffansvar er om ytringen er kvalifisert krenkende i den sammenhengen den er framsatt i, og om handlingen er minst grovt uaktsom»,

https://www.dagbladet.no/nyheter/hulsker-dom-brukt-i-henleggelse/77796561

Endret 19. november 2022 av Turkis Sau

[Gjest NordreSving]

Jeg skulle ønske at det ble rettssak, for saken er prinsipielt viktig, men dette er vel det nærmeste vi kommer en avgjørelse. 
 

Det som er rart er at AA selv, media, kolleger og den gjengse mann i gata (gitt tråden her), alle mener at det han har gjort er galt. Fordømmelsen har vært massiv. Men juridisk stiller det seg annerledes. 
 

Jeg hadde er lønnlig håp om at saken ville skremme andre fra slike ytringer, det kunne virkelig bidratt til endring. Med henleggelsen så skapes det igjen rom for at det er greit å ytre seg på denne måten, og gjemme seg bak humor om man blir tatt på det. Problem nummer to er at Ali har skadet «saken», og den bølgen av sympati som hun nå fikk, vi bli snudd. Det sås tvil om sannhetsgehalten i historien hennes, og henleggelsen understøtter dette. 
 

Det som var en gylden mulighet for å få til endring, ligger nå i ruiner og har i grunnen forverret kampen mot rasisme ytterligere. 

[Turkis Sau]

NordreSving skrev (22 minutter siden):

Jeg skulle ønske at det ble rettssak, for saken er prinsipielt viktig, men dette er vel det nærmeste vi kommer en avgjørelse. 
 

Det som er rart er at AA selv, media, kolleger og den gjengse mann i gata (gitt tråden her), alle mener at det han har gjort er galt. Fordømmelsen har vært massiv. Men juridisk stiller det seg annerledes. 
 

Jeg hadde er lønnlig håp om at saken ville skremme andre fra slike ytringer, det kunne virkelig bidratt til endring. Med henleggelsen så skapes det igjen rom for at det er greit å ytre seg på denne måten, og gjemme seg bak humor om man blir tatt på det. Problem nummer to er at Ali har skadet «saken», og den bølgen av sympati som hun nå fikk, vi bli snudd. Det sås tvil om sannhetsgehalten i historien hennes, og henleggelsen understøtter dette. 
 

Det som var en gylden mulighet for å få til endring, ligger nå i ruiner og har i grunnen forverret kampen mot rasisme ytterligere. 

Jeg synes ikke det er rart. Det er heldigvis ingen automatikk i at alt man synes er galt også er straffbart. 

[Anglaise]

Turkis Sau skrev (19 minutter siden):

Jeg synes ikke det er rart. Det er heldigvis ingen automatikk i at alt man synes er galt også er straffbart. 

Ikke lest alt i tråden her, men dette er veldig viktig. AA oppførte seg som en tulling og det han sa var iditotisk og uakseptabelt, men det må være en svært høy terskel for straffeforfølging av ytringer - hvis ikke er vi som samfunn på ville veier. 

[Entern]

Turkis Sau skrev (23 minutter siden):

Jeg synes ikke det er rart. Det er heldigvis ingen automatikk i at alt man synes er galt også er straffbart. 

 

Anglaise skrev (1 minutt siden):

Ikke lest alt i tråden her, men dette er veldig viktig. AA oppførte seg som en tulling og det han sa var iditotisk og uakseptabelt, men det må være en svært høy terskel for straffeforfølging av ytringer - hvis ikke er vi som samfunn på ville veier. 

Jeg vil ikke leve i ert samfunn der alt en eller annen stor gruppe/mobb ikke liker blir straffbart, særlig når det gjelder ytringer. Da blir samfunnet totalitært.

[parmanoia]

Jeg støtter ikke det Ali har opplevd, men mener det er riktig å henlegge.

Endret 19. november 2022 av parmanoia