Atle Antonsen anmeldt for rasisme

[Hannah80]

PITTY skrev (Akkurat nå):

Ok.. hatt en hard arbeidsuke🥶

Hihi, kjenner til det. Kan gå litt fort i svingene innimellom 😂

[Hank Amarillo]

totti_1 skrev (21 minutter siden):

Mange høyrevridde forsøker nå å styre narrativet til at Jirde løy. Det finnes ikke slike bevis for fem øre. 

Antonsen frikjent fordi han hadde humor-intensjon. Det må vi leve med.

Ja, huff. Tenk at noen skal få lov å harselere med resett-rasistene. Uff og uff.

Endret 18. november 2022 av Hank Amarillo

[PITTY]

Stusser jeg på.. Henleggelsen baseres b.l.a på vitner som anså dette som humor fra Antonsens side. De avhørene og etterforskning gikk jaggu fort. Når Dagsrevyen tok temaet opp for første gang var saken oppe og avgjort fra politiets side allerede. 

[fotosyntesen]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Ja, huff. Tenk at noen skal få lov å harselere med resett-rasistene. Uff og.

Man burde få harselere mer synes jeg, av alle grupper. Selv hodeinntyllede kvinner som er på bar.

[Hank Amarillo]

fotosyntesen skrev (Akkurat nå):

Man burde få harselere mer synes jeg, av alle grupper. Selv hodeinntyllede kvinner som er på bar.

Han harselerte ikke med henne. Han harselerte med resett-rasistene hun var i klinsj med for en stund tilbake. Jfr han sendte henne støttemelding på face under klinsjen.

[fotosyntesen]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Han harselerte ikke med henne. Han harselerte med resett-rasistene hun var i klinsj med for en stund tilbake. Jfr han sendte henne støttemelding på face under klinsjen.

Mitt utsagn var generelt.

[Hannah80]

Helt uavhengig av Atle Antonsen, så skjønner man jo at det er ekstremt dårlige holdninger ute å går. Spesielt når kommentarfeltene på SoMe flommer over av kommentarer som ",hva faen gjorde den lakenkledde dama på pub i utgangspunktet" og lignende utsagn. 

[Caniggia]

DundreMilfin skrev (19 minutter siden):

Uansett tilfelle: 

Ingen lo. Folk ba ham slutte. Så flere enn henne tolket dette ikke som en morsom uttalelse. 
 

Men den juridiske vurderingen er at det ikke var UTVILSOMT.

Altså hans intensjon. 

Latterliggjøring av feminisme har da ingenting fra den juridiske begrunnelsen å gjøre. 
 

Det innlegget det er i trollekategori. 

Henleggelsen er basert på at det ikke er funnet tilstrekkelig bevist at den faktiske fremstillingen i anmeldelsen er korrekt. Og det som faktisk kan bevises, er (etter stasadvokatens syn) ikke tilstrekkelig til å overskride grensen for straffbarhet etter strl. paragraf 185. Hadde Alis fremstilling av hendelsesforløpet blitt funnet bevist, er det liten grunn til å tro at saken hadde blitt henlagt.

Som Aurdal påpekte i Dax18, viser saken hvor viktig det er å ta forbehold mht. en fortellings holdbarhet så lenge bare den ene parten har kommet orde. 

Det er selvsagt ingen grunn til å tro at Antonsen oppførte seg ok, men statsadvokaten har - basert på etterforskningen - funnet det tilstrekkelig sannsynlig at Antonsen prøvde seg på en rasismeparodi, som slo feil.

Det blir interessant å se om Riksadvokaten vurderer saken annerledes.
 

[Gjest PanteneProVVV]

Synes faktisk ikke det han sa var så ille, ja det var utenfor takt og tone og han dreit seg ut, men det er ikke akkurat som han kalte henne for nigger?

[fotosyntesen]

Hannah80 skrev (3 minutter siden):

Helt uavhengig av Atle Antonsen, så skjønner man jo at det er ekstremt dårlige holdninger ute å går. Spesielt når kommentarfeltene på SoMe flommer over av kommentarer som ",hva faen gjorde den lakenkledde dama på pub i utgangspunktet" og lignende utsagn. 

Hva skal man gjøre med grupper man mener har dårlige holdninger? Finnes det en plan?

[PITTY]

PanteneProVVV skrev (1 minutt siden):

Synes faktisk ikke det han sa var så ille, ja det var utenfor takt og tone og han dreit seg ut, men det er ikke akkurat som han kalte henne for nigger?

Ja, faktisk litt rart, så full/ute som han visstnok skulle være. Så klarte han å trå så stuerent at han kalte henne mørkhudet. Vet ikke om jeg hadde klart. + i boka for Antonsen der..

[gjest:)]

26 minutter siden, Justlooking said:

Han la seg vel flat noen få dager etter og før han ble anmeldt?

Han la seg ikke flat. Han beklaget vel bare at hun ble såret, ikke at han var en drittsekk.

[Gjest PanteneProVVV]

Hannah80 skrev (8 minutter siden):

Helt uavhengig av Atle Antonsen, så skjønner man jo at det er ekstremt dårlige holdninger ute å går. Spesielt når kommentarfeltene på SoMe flommer over av kommentarer som ",hva faen gjorde den lakenkledde dama på pub i utgangspunktet" og lignende utsagn. 

Er viktig å ikke glemme at det egentlig bare er noen få som uttaler seg komplett lavmål (og de kommenterer mye hele tiden) på SoMe. Disse skal ikke få lov til å definere den gjengse holdningen i befolkningen!

[fotosyntesen]

PITTY skrev (5 minutter siden):

Ja, faktisk litt rart, så full/ute som han visstnok skulle være. Så klarte han å trå så stuerent at han kalte henne mørkhudet. Vet ikke om jeg hadde klart. + i boka for Antonsen der..

Han sa vel at hun var for mørkhudet til å være der. Vanskelig å finne et erstatningsord i akkurat den setningen. For svart?

[Hank Amarillo]

DundreMilfin skrev (42 minutter siden):

Uansett tilfelle: 

Ingen lo. Folk ba ham slutte. Så flere enn henne tolket dette ikke som en morsom uttalelse. 
 

Men den juridiske vurderingen er at det ikke var UTVILSOMT.

Altså hans intensjon. 

Latterliggjøring av feminisme har da ingenting fra den juridiske begrunnelsen å gjøre. 
 

Det innlegget det er i trollekategori. 

ok

[Hank Amarillo]

PanteneProVVV skrev (11 minutter siden):

Synes faktisk ikke det han sa var så ille, ja det var utenfor takt og tone og han dreit seg ut, men det er ikke akkurat som han kalte henne for nigger?

Mnja. Om noen hadde sagt "du er for mørkhudet til å være her" og faktisk ment det og sagt det uironisk vil jeg si det er langt over streken.

[Justlooking]

Jeg vet ikke jeg. Annet enn at de har kjent til hverandre fra før og at han har rost og oppmuntret henne på hennes Facebook tidligere. Som kjent er han på venstresiden. Jeg kunne fint selv for spøk spurt en hvit person om how are you? Uten selvsagt å mene noe vondt med det. Har sagt det på jobb til hvite og mørkhudede også. På jobb er det internasjonalt og vi har veldig mange utenlandske og noen kan norsk og noen ikke. Jeg kan snakke norsk/engelsk til de og maile norsk/engelsk til de også. Ofte blir det feil språk i farta og pga uvitenhet og ofte blir det mye latter og det gjelder mange av oss. Aldri vondt ment og det skjønner de også. Sånn er det bare, vi har ikke mulighet for å vite hva de foretrekker av språk. 

Akkurat Ali synes jeg er spesiell. Hun sier med letthet fuck politiet og fuck demokratiet på tv og i debatter. Fuck Sylvi sa hun vel også. Hun er veldig negativ til vesten og hun har gitt ut bok om at hun hater menn og er generelt veldig provoserende og sur i det jeg har hørt og sett av henne. Ikke veldig sympatisk og det er helt uavhengig av hudfargen selvsagt. Sånn er det. Man kan ikke like alle, også helt uavhengig av hudfarge.
Det sagt høres det ut som at venstreradikalen AA har dummet seg ut i fylla igjen og at anmeldelsen er henlagt. 

[Caniggia]

gjest:) skrev (5 minutter siden):

Han la seg ikke flat. Han beklaget vel bare at hun ble såret, ikke at han var en drittsekk.

Nettopp. Han kommenterte av naturlige grunner ikke detaljene i hennes fortelling i medieoffentligheten. Til politiet har han imidlertid avgitt forklaring, og det har også de andre som var involvert/tilstede gjort.

[Blåpille]

gjest:) skrev (5 minutter siden):

Han la seg ikke flat. Han beklaget vel bare at hun ble såret, ikke at han var en drittsekk.

Han adresserte helt klart at hans oppførsel var problematisk, at han må revurdere sitt forhold til alkohol og hvordan han fremstår ovenfor mennesker. At det var en feilslått spøk ble omtrent bare nevnt i en bisetning, og han må jo få lov til å poengtere at dette ikke representerer hans faktiske meninger! Rart hvordan man kan tolke et utsagn så ulikt. Et lite bevis på at det alltid finns ulike sannheter. Derfor var politiet rette instans i dette tilfellet. Da de henter opplysninger fra flere kilder og belyser en sak fra flere sider. En ensidig opplevelse på facebook skrevet som ungdomsskolestil er ikke nok til å basere noe som helst på. 

NB! Sier ikke at JA lyver eller noe sånt. Men hun formidlet kun sin side av saken for å fremme et generelt poeng.

[gjest:)]

9 minutter siden, Blåpille said:

Han adresserte helt klart at hans oppførsel var problematisk, at han må revurdere sitt forhold til alkohol og hvordan han fremstår ovenfor mennesker. At det var en feilslått spøk ble omtrent bare nevnt i en bisetning, og han må jo få lov til å poengtere at dette ikke representerer hans faktiske meninger! Rart hvordan man kan tolke et utsagn så ulikt. Et lite bevis på at det alltid finns ulike sannheter. Derfor var politiet rette instans i dette tilfellet. Da de henter opplysninger fra flere kilder og belyser en sak fra flere sider. En ensidig opplevelse på facebook skrevet som ungdomsskolestil er ikke nok til å basere noe som helst på. 

NB! Sier ikke at JA lyver eller noe sånt. Men hun formidlet kun sin side av saken for å fremme et generelt poeng.

 

 

11 minutter siden, Caniggia said:

Nettopp. Han kommenterte av naturlige grunner ikke detaljene i hennes fortelling i medieoffentligheten. Til politiet har han imidlertid avgitt forklaring, og det har også de andre som var involvert/tilstede gjort.

Ja, men alt dette var etter at det sprakk i media. Jeg snakket om den første beklagelsen hans.