Burde Trond Giske starte et eget parti?

[Svava]

5 minutter siden, keops said:

Om nå Giske sitter med svaret på alt så synes jeg det er merkelig hvordan AP sank og sank i oppslutning også da han satt i ledelsen og i regjering? Husker den mislykkede valgkampen før det ene stortingsvalget hvor han forsøkte å distansere seg fra et dårlig resultat han selv hadde vært sterkt delaktig i å utforme.

Tror han drives av hevnlyst og ønske om å ødelegge mest mulig for dagens regjering. Den milde, hardtarbeidende og joviale Giske-versjonen han fremstiller seg selv som nå kjøper jeg ikke i det hele tatt.

Ekte sosialdemokrater oppfører seg ikke mot sine partifeller som Giske gjør.

Start for all del et nytt parti. Rune Øygard er vel disponibel som medierådgiver - ser ut som han også føler seg som et offer for de brutale tenåringsjentene.

Giske betyr ingenting lenger for vanlige velgere. Han trenger ikke prøve ødelegge for regjeringen. Det klarer de utmerket godt selv. 

Ekte sosialdemokrater gjør ikke Giske til syndebukk for dårlige partimålinger i dag.  De dårlige målingene er ene og alene regjeringens ansvar. 

Det er rett og slett provoserende hvordan denne regjeringen opptrer. Alt er alle andre sin skyld. 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

Sciurus, mod

[keops]

Svava skrev (11 minutter siden):

Giske betyr ingenting lenger for vanlige velgere. Han trenger ikke prøve ødelegge for regjeringen. Det klarer de utmerket godt selv. 

Ekte sosialdemokrater gjør ikke Giske til syndebukk for dårlige partimålinger i dag.  De dårlige målingene er ene og alene regjeringens ansvar. 

Det er rett og slett provoserende hvordan denne regjeringen opptrer. Alt er alle andre sin skyld. 

Giske betyr ingenting for vanlige velgere?

Hvis du definerer bitre menn med sjåvinistisk tankegang som «uvanlig» så er jeg enig med deg.

Nå tror ikke jeg heller at Giske alene er skyld i regjeringens lave oppslutning men at det er et problem at han driver sin undergravende virksomhet er vel sikker. Det ville det vært for alle parti.

Jeg har lest innlegget ditt der du redegjør for hvilke feil du mener regjeringen gjør, jeg er sterkt uenig med deg, men det er jo greit. Om jeg tolker deg riktig mener du feks at laksebransjen IKKE er en mektig bransje som bruker permitteringsvarsler som pressmiddel mot myndighetene?

Kortversjonsvar fra meg er at jo, det gjør den.

spørsmålet i tråden her var jo om han bør starte et parti- hvis han er den politiske frelseren mange mener så bør han vel gjøre nettopp det.

[LiseTV]

Ja, ett arbeidarparti for vanleg folk og uten sære bindinger til EU. 

[Entern]

keops skrev (50 minutter siden):

Ekte sosialdemokrater oppfører seg ikke mot sine partifeller som Giske gjør.

Jovisst, det er akkurat dét de gjør.

»Arbeiderpartiet er ingen søndagsskole» - Haakon Lie

[Frottis]

Det kan han, men det ville vel primært fått støtte hos menn ca 55+? Og selv om de kunne holdt det gående en stund, ville det nødvendigvis blitt uttynning etterhvert.

[Brunello]

MissWoodville skrev (22 timer siden):

Han er tydeligvis en populær kar i sitt lokallag, og det er mange som mener han er en dyktig politiker. Han et svært engasjert i politikken og ønsker å være en sentral aktør.
Samtidig er det tydelig at ledelsen i AP ikke ønsker han i partiet. Så da må jeg bare spørre, bør han starte et eget parti? 

Nå har antakelig ikke ledelsen i Arbeiderpartiet særlig lenge igjen. 

[Snok1]

kat-e skrev (1 time siden):

Jeg lurer også på :

 

Eg syns det at AUF-leiaren tar opp dette, er modig, seier Støre.

Jeg skal ikke forsvare det Giske gjorde, men hva er modig med det AUF lederen tar opp? Giske har blitt hudfletta i de to talerørene til AP, Dagsavisa og Nrk. I flere år, I tillegg til mange andre. Det er jo enkelt for Støre, han får kritikk av Giske og svarer med AUF er modige, problem solved. 😂

Fordi Giske fremdeles har stor makt innad i Ap selv med kun lokale verv.

Så du ikke Tonje Brenna stå bak Hoem når Hoem snakket? Så rett ned med steinansikt. Ville ikke assosieres med AUF i kritikken av Giske. 
Hoem var VELDIG modig, og hun kommer til å måtte betale en pris.

[Entern]

Brunello skrev (4 minutter siden):

Nå har antakelig ikke ledelsen i Arbeiderpartiet særlig lenge igjen. 

Håper du har rett.

[Gjest MissWoodville]

Brunello skrev (2 timer siden):

Nå har antakelig ikke ledelsen i Arbeiderpartiet særlig lenge igjen. 

 

Entern skrev (2 timer siden):

Håper du har rett.

Hvem tror dere kan ta over? Eller rettere sagt, venter på å kunne ta over? Jeg ser virkelig ingen kandidater

[Gjest MissWoodville]

Frottis skrev (2 timer siden):

Det kan han, men det ville vel primært fått støtte hos menn ca 55+? Og selv om de kunne holdt det gående en stund, ville det nødvendigvis blitt uttynning etterhvert.

Nei jeg tror du tar feil. Er sikker på at det er mange kvinner i 30-40-50 årene som ville stemt på han. Det er langt i fra alle her tillands, og innad i partiet, som er enig i måten han ble tatt ned av metoo- bølgen.

[AprilLudgate]

Hvorfor ikke 🤷‍♀️
Han kan kalle partiet «Jazzegutta», «Trønderboys», «Gamle tafsegubber United». eller noe sånt. 
 

Han kan sikkert få med seg Kristian Tonning Riise son nestleder. Og rekruttere minimum en håndfull fra FrP.
 

Pluss sjarmtrollet fra Rødt og LO i Trondheim, Arne Byrkjeflot.

[Nattens rytter]

keops skrev (3 timer siden):

Om nå Giske sitter med svaret på alt så synes jeg det er merkelig hvordan AP sank og sank i oppslutning også da han satt i ledelsen og i regjering? Husker den mislykkede valgkampen før det ene stortingsvalget hvor han forsøkte å distansere seg fra et dårlig resultat han selv hadde vært sterkt delaktig i å utforme.

Tror han drives av hevnlyst og ønske om å ødelegge mest mulig for dagens regjering. Den milde, hardtarbeidende og joviale Giske-versjonen han fremstiller seg selv som nå kjøper jeg ikke i det hele tatt.

Ekte sosialdemokrater oppfører seg ikke mot sine partifeller som Giske gjør.

Start for all del et nytt parti. Rune Øygard er vel disponibel som medierådgiver - ser ut som han også føler seg som et offer for de brutale tenåringsjentene.

No er du usakleg. Han Rune har ingen planar om ei rikspolitisk karriere, det hadde vorte so mykje uturvande støy. Han trivst med lange turar i fjellheimen og hyppige vender ut i havgapet der tungalda rullar med stålblå glans. TG kan fint stå på eigne bein og treng ingen rådgjevarar.

[Brunello]

MissWoodville skrev (38 minutter siden):

 

Hvem tror dere kan ta over? Eller rettere sagt, venter på å kunne ta over? Jeg ser virkelig ingen kandidater

Trond Giske er i alle fall alt de som stemmer AP vil ha politisk.

[Brunello]

keops skrev (3 timer siden):

Giske betyr ingenting for vanlige velgere?

Hvis du definerer bitre menn med sjåvinistisk tankegang som «uvanlig» så er jeg enig med deg.

Nå tror ikke jeg heller at Giske alene er skyld i regjeringens lave oppslutning men at det er et problem at han driver sin undergravende virksomhet er vel sikker. Det ville det vært for alle parti.

Jeg har lest innlegget ditt der du redegjør for hvilke feil du mener regjeringen gjør, jeg er sterkt uenig med deg, men det er jo greit. Om jeg tolker deg riktig mener du feks at laksebransjen IKKE er en mektig bransje som bruker permitteringsvarsler som pressmiddel mot myndighetene?

Kortversjonsvar fra meg er at jo, det gjør den.

spørsmålet i tråden her var jo om han bør starte et parti- hvis han er den politiske frelseren mange mener så bør han vel gjøre nettopp det.

Trond Giske bør overta som leder av Arbeiderpartiet, så får de antakelig tilbake en del av «Arbeiderparti»-velgerne. De som stemmer på Arbeiderpartiet nå er bare politisk korrekte akademikere ansatt i de best betalte statlige og kommunale jobbene. Samt de som har gode jobber i private organisasjoner. 

[keops]

MissWoodville skrev (58 minutter siden):

Nei jeg tror du tar feil. Er sikker på at det er mange kvinner i 30-40-50 årene som ville stemt på han. Det er langt i fra alle her tillands, og innad i partiet, som er enig i måten han ble tatt ned av metoo- bølgen.

De som anser Giske for å være tatt ned av «metoo-bølgen» vil sikkert stemme på ham ja. Men de blir jo færre og færre.

De som basert på hans lange historikk med invaderende og utrivelig adferd regner ham som et sexistisk svin vil jo ikke gjøre det. 
You do the math- er bare så mange bøker n’Jie har i seg liksom.

[Drizzt]

kat-e skrev (4 timer siden):

Jeg lurer også på :

 

Eg syns det at AUF-leiaren tar opp dette, er modig, seier Støre.

Jeg skal ikke forsvare det Giske gjorde, men hva er modig med det AUF lederen tar opp? Giske har blitt hudfletta i de to talerørene til AP, Dagsavisa og Nrk. I flere år, I tillegg til mange andre. Det er jo enkelt for Støre, han får kritikk av Giske og svarer med AUF er modige, problem solved. 😂

Jeg ville ikke kalt å drite seg ut på Debatten i beste sendetid for modig ... Men kanskje kreves det mot, ja.

Det var et ganske mislykket forsøk å rette oppmerksomheten vekk fra de som faktisk sitter med ansvaret - ledelsen i Ap og Sp som regjeringsparti.

Endret 13. november 2022 av Drizzt

[keops]

Brunello skrev (24 minutter siden):

Trond Giske er i alle fall alt de som stemmer AP vil ha politisk.

Jeg stemmer AP. Jeg vil ikke ha Giske. Jeg er glad for at det finnes alternativ- mennesker som greier å skille jobb og underliv( eller keitete sjekking som det visstnok heter på Gisk’sk), og som ønsker å drive sosialdemokratisk politikk på ordentlig. 

[keops]

Nattens rytter skrev (53 minutter siden):

No er du usakleg. Han Rune har ingen planar om ei rikspolitisk karriere, det hadde vorte so mykje uturvande støy. Han trivst med lange turar i fjellheimen og hyppige vender ut i havgapet der tungalda rullar med stålblå glans. TG kan fint stå på eigne bein og treng ingen rådgjevarar.

Orsak- ser den. Men tror til og med Giske må ha med seg noen og da falt jeg i tanker om naturbarnet fra Vågå. Vært en dynamisk duo det, spørs bare om hytta hadde blitt malt.

[Svava]

4 hours ago, keops said:

Giske betyr ingenting for vanlige velgere?

Hvis du definerer bitre menn med sjåvinistisk tankegang som «uvanlig» så er jeg enig med deg.

Nå tror ikke jeg heller at Giske alene er skyld i regjeringens lave oppslutning men at det er et problem at han driver sin undergravende virksomhet er vel sikker. Det ville det vært for alle parti.

Jeg har lest innlegget ditt der du redegjør for hvilke feil du mener regjeringen gjør, jeg er sterkt uenig med deg, men det er jo greit. Om jeg tolker deg riktig mener du feks at laksebransjen IKKE er en mektig bransje som bruker permitteringsvarsler som pressmiddel mot myndighetene?

Kortversjonsvar fra meg er at jo, det gjør den.

spørsmålet i tråden her var jo om han bør starte et parti- hvis han er den politiske frelseren mange mener så bør han vel gjøre nettopp det.

På sidelinjen dette med laks, men skal svare deg: 

Jeg forstår du heller ikke lytter til laksenæringen. Selskapene tør ikke inngå langtidskontrakter lenger og det fører til permitteringer innen videreforedling. 

Selskaper selger laks både til spotpris og på langtidskontrakter. Likevel foreslår regjeringen å skattelegge selskapet kun basert på spotpris. Om selskapet da inngår en langtidskontrakt til en fastsatt pris og spotprisen i mellomtiden går i taket, kan de i verste fall ende opp med en skatt på over 100%. 

Jeg tror de fleste vil være enige i at det er urimelig å måtte betale skatt på en inntekt man ikke har, men tydeligvis ikke regjeringen.