Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Krokenguri]

tvertimot skrev (På 24.4.2024 den 13.10):

Jeg var selv en av de som innså at dette var et justismord sent, alt for lenge fordømte jeg både JHA og VK (spesielt sistnevnte så jeg som ille).

Årsaken var jo fordi jeg ikke interesserte meg særlig for saken, jeg anså den ikke som et fengende mysterium men heller som oppklart og avgjort. Altså var jeg ikke oppdatert på den, manglet fullstendig innblikk i hva saken dreide seg om.

Jeg fordømte som mange andre VK, og var etter å ha skrevet om noe slik jeg så at andre forsvarte han (uten å helt kunne skjønne hvorfor). Var av nysgjerrighet på hva det dreide seg om, at jeg satt meg mer inn i saken og leste mye om den...

Med informasjonen jeg da fikk ble alt klart for meg, at min fordømmelse av VK den var feilaktig og basert på hva jeg trodde at var sannheten i saken, jeg ble litt satt ut av at det trolig dreide seg om et justismord. Altså måtte jeg endre mitt ståsted, slik jeg etter å ha fått informasjon forstod saken, så var det ikke annet jeg kunne enn å fordømme JHA og håpe på at han skulle dømmes hardere, og håpe på frifinnelse for VK.

Tenker at mange andre, som meg at de ikke var veldig kjent med saken, men kjente til de tidligere dommene og tok standpunkt ut fra det (altså uten å kjenne til realitetene). Lett å fordømme en man tenker nok har vært lederen da, en man tror at har skyld men fornekter det hele...

Viten, altså det å sette seg inn i saker, det er nøkkelen for å skulle tolke sakene på en god måte. Hvorvidt man kjenner enkeltsaker godt eller dårlig er vel varierende tenker jeg, da noen saker fenger mer enn andre. Voldtekt og drap av småbarn er bare grufult, ikke sak som fenger meg, er først når jeg innså at dette er et justismord at jeg engasjerte meg og synes denne saken er spennende å følge...

Mysterium er mer min greie, saken om Isdalskvinnen for eksempel eller Orderud-drapene hvor ingen med sikkerhet kan si at hva som skjedde. Altså fenger det uoppklarte og gjerne det mystiske meg mer enn saker som lar seg oppklare. Hva gjelder Baneheia-saken er jo den blitt et større mysterium nå som alt peker mot at JHA var alene om ugjerningene, men står hardnakket på at VK var delaktig (noe bevisene indikerer at han ikke var).

Jeg var vel e av få som ikke trodde på jha. Fulgte med saken  via media. Og der va4 det mye frem og tilbake bevis fra dag til dag jeg ikke forsto helt greia med. De skrev jo at det fantes et mobil bevis som ikke var forenelig med at vk hadde vært i baneheia. Så kom det påstanderom at han måtte ha pendlet frem og tilbake. Men med mangelfulle opplysninger.  Men det samsvarer på ingen måte at vk var pådriveren og truet jha. Man kan jo ikke true noen når du pendler mellom base stasjoner. Dessuten tror jeg heller ikke vk hadde kjennskap til akkurat hvor han måtte stå for å slå inn på en annen base.  

Men så i neste omgang ble det laget en ny rapport som sa at den kunne slå inn. Men det samsvarte ikke med første info om at enten har du signaler eller ikke. Det var også testet under de gunstigste forhold og i ca samme vær som dagen ugjerningen bke begått.  

De samme bilder ble brukt hver dag. Jha med sitt troskyldige ansikt på skakke siden av et  portrett av vk som var morsk. Bildene fikk også vk til å virke større  å sterkere.  Fikk jo sjokk, når man fikk vite at han var mye mindre. Siden  netopp det var gjort et stort nummer ut av det. Også var det 0 sannhet i det.

Desverre er jeg redd jha ikke blir dømt skyldig. Fordi det er så mange som har driti seg ut i saken her, og der er det mye man ikke ønsker at det skal graves i. 

Ved å ikke dømme jha, vil sette tvil iht vk. Og ting blir ikke rotet noe mer i. Og vk får aldri renvasket navnet sitt for baneheia saken.  Utover at han er frikjent.  Men vil da få en tvil hengende på seg. 

Jeg har 0 tilitt til retts systemet. Noen er mer optatt av å beskytte seg selv , fremfor at sannheten kommer frem. 

Så sett fra min side kommer jeg uansett anse jha som den skyldige og den som lyver. Jeg gir han litt iht det presset han også har hatt om å dra vk inn i saken. Men på en annen side,  han kan også snakke sant for vk sin del, de pårørede sin del, sin egen del og alle de andre sin del. Jeg tenker jha kan aldri legge saken bak seg og komme videre om han ikke forteller sannheten.  

Han har iallefall innrømmet at han ikke er et offer i saken,  samtidig som han påstår at han ble truet til det. 

Etter det jeg husker  ( mulig litt feil) så er det 20 minutter tur retur til signalene fra base stasjonen og til åstedet. Det er lengste tid mellom meldinger 40 minutter. Så han kan isåfall ikke rukket å delta så veldig lenge. I praksis 20 minutter. Også kan man jo spørre seg. Skulle liksom vk vite akkurat hvor signalene til annen basestajon endret seg?

[Marixxx]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Jeg tenker jha kan aldri legge saken bak seg og komme videre om han ikke forteller sannheten.  

Som du påpeker, ville det utvilsomt vært til allés fordel om JHA fortalte sannheten. Tror imidlertid han er så følelsesmessig avstumpet at det for hans del ikke betyr så mye å bære på løgnene livet ut - dessverre. 

[Vingemutter]

1 hour ago, TuttaHutta said:

Problemet med alle de som hørte ting, hevdet de så ting osv. er at både VK og JHA høyst trolig var hjemme hos VK før 20:19 når de to kameratene ble ringt etter.

Ugjerningene kan ikke ha pågått noe særlig etter 20:00, dersom de skal rekke dette.

Siste sikre observasjon av jentene var 18:50, som gjør det naturlig at ugjerningene ble begått mellom 19:00 og 20:00.

Det er ikke noe politiet bare "har sett for seg", det er basert på bevisene.


Alternativet er at de som hørte rasling, skrik og annet, piloten som trodde han så noe rundt 20:35 osv. alle har rett.

En av kameratene som ble ringt etter trodde også de kom til VK en time senere enn det som er angitt.

Det betyr i så fall at telefonloggene til VK er feil, og at tidspunktene i teledataene ikke stemmer, med de implikasjoner det i så fall vil ha for "mobilbeviset", altså de SMS'ene som ble sendt.

Anser du Monster AS å være en mer troverdig kilde enn politioverbetjent Ole Fjørtoft til tidspunktet for pilotens observasjon? Er Monster AS generelt en mer troverdig kilde enn Oslo-politiet, eller bare hva gjelder dette tidspunktet?

[Krokenguri]

Hvor kan man følge rettsaken best om dagen. Jeg må si jeg er veldig skuffet over vg sin dekning denne gangen.  De bruker mye tid på  gjenta seg selv og mye tid på å fortelle om hvor fælt dette er for de pårørende.  Detaljer som publikum er interessert i syntes jeg forvinner helt

Så er det noen andre som har en bra obersikt?

[TuttaHutta]

Millimani skrev (3 timer siden):

Siste sikre observasjon ble gjort av Lenas venninne ved stampa kl 19:30

I følge alle andre, inkludert politiet, er siste sikre observasjon 18:50.

Dersom jentene var på brygga 19:30, så faller mobilbeviset, og dersom VK hypotetisk deltok i ugjerningene, så forklarer det hvordan han kan sende SMS 19:37 over EG_A, når man tidligere har antatt at jentene ble drept rundt den tiden.

 

Vingemutter skrev (2 timer siden):

Anser du Monster AS å være en mer troverdig kilde enn politioverbetjent Ole Fjørtoft til tidspunktet for pilotens observasjon? 

Jeg vet ikke hvem Fjørtoft henviser til, men noterer at piloten så langt ikke er kalt som vitne i saken.

Gjennomgangen i dokumentaren av folk som ble observert av piloten og tiden for TV-programmet piloten hevder han så, ser ut til å vise at han var ved 3. Stampe 20:35.

Det har ingenting med hvem som er mest troverdig å gjøre, men at det fremstår som om pilotens vitnemål er analysert, og at tidspunktet han selv trodde han var der, ikke stemmer med resten av vitnemålet, men at det derimot stemmer særdeles bra dersom han var der en time senere enn han trodde.

Dersom Oslo-politiet har kommet frem til noe annet, så burde de jo åpenbart dele dette.

 

Endret 26. april av TuttaHutta

[Frøken Ludvig]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Hvor kan man følge rettsaken best om dagen. Jeg må si jeg er veldig skuffet over vg sin dekning denne gangen.  De bruker mye tid på  gjenta seg selv og mye tid på å fortelle om hvor fælt dette er for de pårørende.  Detaljer som publikum er interessert i syntes jeg forvinner helt

Så er det noen andre som har en bra obersikt?

Jeg synes vg krimpod er grei. De rapporterer både i avisa fortløpende og podcast sammendrag på ettermiddag/kveld. Men enig, for dårlig dekning…

[Capazitet]

Krokenguri skrev (56 minutter siden):

Hvor kan man følge rettsaken best om dagen. Jeg må si jeg er veldig skuffet over vg sin dekning denne gangen.  De bruker mye tid på  gjenta seg selv og mye tid på å fortelle om hvor fælt dette er for de pårørende.  Detaljer som publikum er interessert i syntes jeg forvinner helt

Så er det noen andre som har en bra obersikt?

Vg har synt seg å vera særs partiske i denne saka. Uverdig dekning

[Gjest Inkognitoher]

VK har vel ADHD? Jeg har selv ADHD. Selv om jeg fungerer godt med lidelsen, så blir jeg rasende om jeg utsettes for urettferdighet eller beskyldes for noe jeg ikke har gjort.

Jeg er akademiker, har lært å styre meg (telle til ti, puste), men tro meg; ville klikket i vater om jeg måtte møte som vitne hvorpå tiltaltes advokat hadde hintet om at jeg likevel var skyldig. Og dette etter å ha sonet 21 år for noe jeg ikke hadde gjort!

Skjønner veldig godt at det ble vanskelig for VK. Må være greit å vise irritasjon i en slik situasjon  

[Krokenguri]

Inkognitoher skrev (4 timer siden):

VK har vel ADHD? Jeg har selv ADHD. Selv om jeg fungerer godt med lidelsen, så blir jeg rasende om jeg utsettes for urettferdighet eller beskyldes for noe jeg ikke har gjort.

Jeg er akademiker, har lært å styre meg (telle til ti, puste), men tro meg; ville klikket i vater om jeg måtte møte som vitne hvorpå tiltaltes advokat hadde hintet om at jeg likevel var skyldig. Og dette etter å ha sonet 21 år for noe jeg ikke hadde gjort!

Skjønner veldig godt at det ble vanskelig for VK. Må være greit å vise irritasjon i en slik situasjon  

Støttes

[Krokenguri]

Frøken Ludvig skrev (6 timer siden):

Jeg synes vg krimpod er grei. De rapporterer både i avisa fortløpende og podcast sammendrag på ettermiddag/kveld. Men enig, for dårlig dekning…

De var bra. Nåer det jo bare mye babbel. De sier lite om det som er interessant å vite noe om . Hva de faktisk sier. Men der kommer det jo svært lite. Men gud bedre hvor det dras ut og utredes om hvordan hver enkelt kan ha følt seg osv.

[Rastebenk]

Inkognitoher skrev (4 timer siden):

VK har vel ADHD? Jeg har selv ADHD. Selv om jeg fungerer godt med lidelsen, så blir jeg rasende om jeg utsettes for urettferdighet eller beskyldes for noe jeg ikke har gjort.

Jeg er akademiker, har lært å styre meg (telle til ti, puste), men tro meg; ville klikket i vater om jeg måtte møte som vitne hvorpå tiltaltes advokat hadde hintet om at jeg likevel var skyldig. Og dette etter å ha sonet 21 år for noe jeg ikke hadde gjort!

Skjønner veldig godt at det ble vanskelig for VK. Må være greit å vise irritasjon i en slik situasjon  

Enig. Store, eksplosive følelser er et klassisk kjennetegn på mennesker med (dårlig) regulert ADHD. Voldsomme raseriutbrudd kommer ofte uten spesielt god grunn der og da, som f eks VKs mange raseriutbrudd i tenårene. Men graver man litt hos disse "hissigproppene", så finner man som regel et menneske med forferdelig dårlig selvfølelse og selvtillit, og som etterlever sitt dårlige rykte ved å være en dritt, fordi det forventer jo alle andre, og etter hvert ikke minst en selv. Det blir en selvoppfyllende profeti. Få mennesker klarer å prestere på en optimal og forbilledlig måte, samtidig som alle rundt forventer at man skal feile igjen og igjen. 

Uansett; jeg har ikke ADHD, men jeg hadde likevel klikket i vinkel dersom jeg var frikjent etter et 21 år langt, forferdelig justismord hvor alle var imot meg, og på nytt ble mistenkeliggjort i en rettssal.

Endret 27. april av Rastebenk

[Zenhouse]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Hvor kan man følge rettsaken best om dagen. Jeg må si jeg er veldig skuffet over vg sin dekning denne gangen.  De bruker mye tid på  gjenta seg selv og mye tid på å fortelle om hvor fælt dette er for de pårørende.  Detaljer som publikum er interessert i syntes jeg forvinner helt

Så er det noen andre som har en bra obersikt?

Jeg følger NRK og Fvn. De siste dagene synes jeg nrk sine referater har vært «best». 

Endret 27. april av Zenhouse
Prøvde å legge inn en link, men det gikk ikke.

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (5 minutter siden):

Jeg følger NRK og Fvn. De siste dagene synes jeg nrk sine referater har vært «best». 

Hva heter nrk sin? Prøvde å finne den

[Zenhouse]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Hva heter nrk sin? Prøvde å finne den

Drapene i Baneheia. 
Jeg får ikke til å linke til det, merkelig. Har du en bruker på Nrk.no? Kan det være det en må ha? 

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (1 minutt siden):

Drapene i Baneheia. 
Jeg får ikke til å linke til det, merkelig. Har du en bruker på Nrk.no? Kan det være det en må ha? 

Ja det har jeg

[Sweetheaven]

Vingemutter skrev (13 timer siden):

At Viggo sa «vi skal bare voldta dem» er i seg selv en garanti for at det aldri var intensjonen.

 

Nei. Det er så absolutt ingen garanti. Ord alene kan ikke tas som en pålitelig indikasjon på noen sin intensjon eller handling. Med tanke på hans historikk viste han godt hva han var i stand til og hvilken makt han hadde på barn og voksne i nabolaget. Hvilken frykt hadde skapt rundt seg, og hva han selv var han kapabel til når han måtte ønske.

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (5 minutter siden):

Drapene i Baneheia. 
Jeg får ikke til å linke til det, merkelig. Har du en bruker på Nrk.no? Kan det være det en må ha? 

Merkelig får bare opp enkelt historier feks fra oppdatert.  Ikke hele serien

[Zenhouse]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Ja det har jeg

Hvis du søker på Drapene i Baneheia, og så går inne på den artikkelen det står «tidslinje» under, så finner du alt fra rettsaken dag 1. 

[Gjertrud von Knäbe]

1 hour ago, Krokenguri said:

Ja det har jeg

https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Hvis du søker på Drapene i Baneheia, og så går inne på den artikkelen det står «tidslinje» under, så finner du alt fra rettsaken dag 1. 

Fant den.

Jeg har lest litt fort igjennom en del. Også må jeg si at jeg reagerer litt på alle urelevante spm viggo blir stilt.

Han er jo selvsagt en modus kandidat iht ting han han har gjort tidligere. Så litt gjennomgang iht det for de som skal dømme er jo greit nok.  Men å være modus behøver jo ikke bety skyldig heller. 

Så iht ting han har gjort tidligere,  sier noe om hvorvidt han er i stand eller ikke iht baneheia saken. Det er ikke et direkte bevis. 

Det spørres jo mye om hva man tenker og føler iht div elementer i saken. Men tanker og følser er jo ikke bevis i seg selv.

Feks ene vitnet sa han hadde møtt jha dagen før og at han oppfattet han som molefunken.  Og trodde det hadde noe med manglende lærer plass. Her tenker jeg molefunken er et konkret bevis. Det med lærerplass er jo en gjetning siden det ikke blir beskrevet som nevnt i det møtet. Og den delen er jo ikke noe bevis. 

Jha nekter for å ha vært molefunken under møtet. Merkelig ting å huske, etter så mange år etter. Da har du god husk  pm du husker om du var molefunken for 20 år siden under et møte man knapt har snakket sammen. Jha blir også beskrevet som flat generelt.  Så jeg vil jo tro at om han var molefunken, var han litt tyngre i humøret enn normalt. Og lettere for et vitne å huske enn jha selv.