Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Kardemommete]

Klappe skrev (19 minutter siden):

Uansett har han skadet disse stakkars barna. Men på kvinneguiden blir han hyllet..selv om han fortsatt lyver om hvor «uskyldig» han er. Lurer på hvor mange her inne som hadde latt Viggo være alene sammen med barn i deres familie.. håper ingen, men begynner å tvile… 

VK ble faktisk brukt litt som barnevakt. ville du latt JHA passe barna dine ?

[Bendie]

Klappe skrev (34 minutter siden):

Uansett har han skadet disse stakkars barna. Men på kvinneguiden blir han hyllet..selv om han fortsatt lyver om hvor «uskyldig» han er. Lurer på hvor mange her inne som hadde latt Viggo være alene sammen med barn i deres familie.. håper ingen, men begynner å tvile… 

Jeg hadde ikke frykter VK. Overgrepene ble gjort før han selv ble voksen og han tar sterkt avstand fra dette både nå og under rettergangene den gangen. Han er ikke pedofil, selvom mange slenger dette ut.

Dessuten har han fått lang behandling i fengselet og bearbeidet sine handlinger. 
 

VK har vist  tydelig anger og følelser rundt dette. I motsetning til JHA som aldri har visst anger eller følelser. Selv ikke da han har fortalt om drapsmetode eller voldtekter. Her har vi en meget farlig mann. Vil tro det eneste som står mellom han og nye handlinger er frykten for å bli tatt. 

[Tradegy]

22 hours ago, Klappe said:

Uansett har han skadet disse stakkars barna. Men på kvinneguiden blir han hyllet..selv om han fortsatt lyver om hvor «uskyldig» han er. Lurer på hvor mange her inne som hadde latt Viggo være alene sammen med barn i deres familie.. håper ingen, men begynner å tvile… 

Det er totalt nedsnødd å hevde at VK blir hyllet. For en nedrig innstilling. 

Å rettferdiggjøre justismord: dèt er så bevisstløst som det går an. Hadde min 15åring forgrepet seg på et barn, så hadde jeg vært rasende, skamfull og flau. Men å trekke linjer til grov voldtekt og drap? Ærlig talt

Rettferdigheten blir hyllet. Og utrettelig innsats fra enkeltmennesker som våget å tenke utenfor boksen. 

(Dette med å stadig trekke inn fortid og blåse opp historien.... dèt har holdt på i over 20år. Lovlig seint å sette seg til å klage etter soning og frikjennelse. )

Endret 27. april av Tradegy

[tvertimot]

Tradegy skrev (7 timer siden):

 Det er en utrolig fin egenskap og viser viljestyrke når man evner å tenke nytt!.

Utfordre eget tankesett er sunt, og det finnes heldigvis god, tydelig informasjon. Dess flere som dypdykker i saken, dess bedre ❤️

Alltid sett det som en styrke, altså at noen endrer syn når det foreligger grunner til å gjøre det...

I denne saken ble jeg jo litt sjokkert når jeg fikk innblikk i hva som medførte at han ble dømt, at det ikke forelå beviser (snarere peker bevisene i saken i retning av at han er uskyldig). Den som ble trodd, bevisene i saken legger forklaringen hans i grus. Sjelden har et justismord fremstått klarere...

Fortsatt mange som tenker at VK er skyldig og som fordømmer han, jeg tenker at de fleste av dem baserer seg på følelser denne saken skaper og fordi de er uvitende om hvor feil dommen den gang var. Tenker at de fleste, etter å ha satt seg inn i saken, at de ser galskapen i den...

[Tradegy]

4 hours ago, tvertimot said:

Alltid sett det som en styrke, altså at noen endrer syn når det foreligger grunner til å gjøre det...

I denne saken ble jeg jo litt sjokkert når jeg fikk innblikk i hva som medførte at han ble dømt, at det ikke forelå beviser (snarere peker bevisene i saken i retning av at han er uskyldig). Den som ble trodd, bevisene i saken legger forklaringen hans i grus. Sjelden har et justismord fremstått klarere...

Fortsatt mange som tenker at VK er skyldig og som fordømmer han, jeg tenker at de fleste av dem baserer seg på følelser denne saken skaper og fordi de er uvitende om hvor feil dommen den gang var. Tenker at de fleste, etter å ha satt seg inn i saken, at de ser galskapen i den...

Gode poeng. Og ja, jeg tenker at store deler av generasjonen over oss, aldri kommer til å snu.

Vi andre som kan tillære oss kunnskap og ønsker opplysning og klarhet, har heldigvis mange kilder. 

Én gang monster, vil for mange være alltid monster. For dèt var sånn man stemplet han. 

Jeg priser meg lykkelig for at VK sine foreldre, som hver 3.helg i nesten 21år, dro på cella på besøk, fikk oppleve dette. Altså frifinnelse og etterspill. 

Når det først gikk så forferdelig galt, er jeg glad for at VK fremdeles er såpass ung at han kan få mange år i "fysisk frihet", om ikke annet... 

Endret 26. april av Tradegy

[BaHare]

livmor skrev (22 timer siden):

Klinkende klar dom fra avhørsekspert Ivar Fashing: avhørene fra den opprinnelige etterforskningen er verdiløse som bevis. Klarere kan det ikke sies. 

Og for ikke å glemme at han var skeptisk til rapporten om at det var bare en gjerningsmann:

https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441

«Det blir ikke sagt i retten hva denne rapporten konkluderte med, men NRK har tidligere omtalt rapporten som sier at det var sannsynlig at én gjerningsmann sto bak drapene.

Fahsing sier han var veldig skeptisk til hele tanken.

– For jeg har jo selv en doktorgrad i rettspsykologi, og vet at det er veldig stor usikkerheter i faget knyttet til hele tanken rundt profilering. Det finnes veldig lite vitenskapelig belegg.

– Jeg tror prosjektet ble ganske fort lagt dødt, sier Fahsing»

Endret 26. april av BaHare
Rettet skrivefeil

[Bendie]

BaHare skrev (7 minutter siden):

Og for ikke å glemme at han var skeptisk til rapporten om at det var bare en gjerningsmann:

https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441

«Det blir ikke sagt i retten hva denne rapporten konkluderte med, men NRK har tidligere omtalt rapporten som sier at det var sannsynlig at én gjerningsmann sto bak drapene.

Fahsing sier han var veldig skeptisk til hele tanken.

– For jeg har jo selv en doktorgrad i rettspsykologi, og vet at det er veldig stor usikkerheter i faget knyttet til hele tanken rundt profilering. Det finnes veldig lite vitenskapelig belegg.

– Jeg tror prosjektet ble ganske fort lagt dødt, sier Fahsing»

Nå var det den type rapporter han var skeptisk til og mente ikke de kunne vektlegges. Ikke det at rapporten konkluderte med en gjerningsmann. 

[Callisto83]

Zenhouse skrev (8 timer siden):

Jeg fikk også en aha- opplevelse da VK sa han aldri har skadet folk el dyr. ( og ja det ble sagt ang sinneutbruddene han hadde og om folk var redde for ham, få bank osv).  Jeg har aldri hørt el lest noe om at han har faktisk banket eller gått fysisk løs på noen. 

Men han har ved flere anledninger lokket et barn til avsidesliggende steder utendørs, og forgrepet seg på det ved tvang. Dette har offeret selv forklart i dommeravhør, og JHA kan ikke ha visst om alle episodene. Kikkersaken var også grov nok til at politiet måtte si unnskyld til kvinnen når den først ble henlagt.

Omtrent et år før Baneheia saken, hørte en joggende kvinne i 50 årene jenteskrik i Baneheia. Da hun undersøkte hvor skrikene kom fra, traff hun på VK og JHA, og to jenter i 8 - 12 års alderen som hadde søkt tilflukt i skråningen:

"Da kvinnen spurte hva som sto på, svarte Kristiansen: «Vi skal bare voldta dem» (Dagbladet)

Dette vitne sier selv hun fikk en rar følelse av at jentene var redde, selv om hun ikke kunne si sikkert om de skrek av frykt eller om det var lek.

Jeg tror det er mange måter å skade noen på. Det trenger ikke være å få bank.

[Sweetheaven]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

VK ble faktisk brukt litt som barnevakt

Man kan ikke sammenligne tomater og poteter. Han ble brukt som barnevakt før det i det hele tatt kom frem hva han i det hele tatt hadde gjort, og utsatt både en 7 år gammel jente og en 5-år gammel gutt for overgrep. I tillegg til å ha et forhold til ei jente på 12 når han selv var 18. 

Jeg tror alle fornuftige mennesker med egne barn hadde tenkt seg godt om før de i det hele tatt hadde brukt denne mannen som barnevakt. 

[Vingemutter]

18 minutter siden, Callisto83 said:

Men han har ved flere anledninger lokket et barn til avsidesliggende steder utendørs, og forgrepet seg på det ved tvang. Dette har offeret selv forklart i dommeravhør, og JHA kan ikke ha visst om alle episodene. Kikkersaken var også grov nok til at politiet måtte si unnskyld til kvinnen når den først ble henlagt.

Omtrent et år før Baneheia saken, hørte en joggende kvinne i 50 årene jenteskrik i Baneheia. Da hun undersøkte hvor skrikene kom fra, traff hun på VK og JHA, og to jenter i 8 - 12 års alderen som hadde søkt tilflukt i skråningen:

"Da kvinnen spurte hva som sto på, svarte Kristiansen: «Vi skal bare voldta dem» (Dagbladet)

Dette vitne sier selv hun fikk en rar følelse av at jentene var redde, selv om hun ikke kunne si sikkert om de skrek av frykt eller om det var lek.

Jeg tror det er mange måter å skade noen på. Det trenger ikke være å få bank.

At Viggo sa «vi skal bare voldta dem» er i seg selv en garanti for at det aldri var intensjonen.

Og Viggo anerkjente ifølge referatet fra NRK at han hadde vært en psykisk belastning. Det virket å ha vært snakk om vevsskade, om man leser konteksten rundt uttalelsen om at han aldri har skadet mennesker eller dyr. 

[Vingemutter]

37 minutter siden, BaHare said:

Og for ikke å glemme at han var skeptisk til rapporten om at det var bare en gjerningsmann:

https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441

«Det blir ikke sagt i retten hva denne rapporten konkluderte med, men NRK har tidligere omtalt rapporten som sier at det var sannsynlig at én gjerningsmann sto bak drapene.

Fahsing sier han var veldig skeptisk til hele tanken.

– For jeg har jo selv en doktorgrad i rettspsykologi, og vet at det er veldig stor usikkerheter i faget knyttet til hele tanken rundt profilering. Det finnes veldig lite vitenskapelig belegg.

– Jeg tror prosjektet ble ganske fort lagt dødt, sier Fahsing»

Bare i fall noen ikke har skjønt det ennå (eller faller for fristelsen til å late som at de ikke har skjønt det): gjerningsmannsprofilanalysen er ikke et bevis på at det bare var én gjerningsmann. Ingen har argumentert for det. Den er et bevis på at tanken om at det må ha vært to gjerningsmenn er en artefakt oppstått etter at arrestasjonen av to «gjerningsmenn» ble annonsert.  

 

 

[Vingemutter]

12 minutter siden, Sweetheaven said:

Jeg tror alle fornuftige mennesker med egne barn hadde tenkt seg godt om før de i det hele tatt hadde brukt denne mannen som barnevakt. 

Jeg er fornuftig, og jeg har tenkt meg godt om, og jeg hadde brukt Viggo som barnevakt i 2024.

Og barna mine er tilfeldigvis 8 og 10 år gamle. 

Endret 26. april av Vingemutter

[Millimani]

TuttaHutta skrev (20 timer siden):

Dersom jentene satt på brygga 19:30, så gir det JHA svært kort tid til å begå forbrytelsene alene, og så være tilbake hos VK før 20:19.

Flyveren var der rundt 20:30.

Tidslinja at jentene ble drept mellom kl 19:00 og 20:00 er noe politiet har "sett for seg". Den siste boka om saken, altså den til Eivind Pedersen, slipper noen bomber angående tidspunkt.

Det er likevel nevnt før at en person som lå på brygga og tok opp fisk med hendene rundt kl 19:10 da han ble oppmerksom på to jenter som passer beskrivelsene av Lena og Stine sittende litt bortenfor brygga. Flere høye hyl og skrik man mente var fra barn ble hørt fra åstedets-området rundt kl 20. Det kan saktens ha vært JHA som skrek også, men at Lena og Stine faktisk fortsatt var på brygga kl 19:30 er det jo all grunn til å tro. 

[Sweetheaven]

Vingemutter skrev (7 minutter siden):

Jeg er fornuftig, og jeg har tenkt meg godt om, og jeg hadde brukt Viggo som barnevakt i 2024.

Og barna mine er tilfeldigvis 8 og 10 år gamle. 

Skulle skrevet de fleste, ser jeg. Anno 2024 ser man enda tendenser til raseri, selv etter rehabilitering, så hadde definitivt ikke utsatt mine barn for han. Better safe than sorry. 

[Bendie]

Sweetheaven skrev (6 minutter siden):

Skulle skrevet de fleste, ser jeg. Anno 2024 ser man enda tendenser til raseri, selv etter rehabilitering, så hadde definitivt ikke utsatt mine barn for han. Better safe than sorry. 

Nå hadde jeg ikke latt noen fremmede passet mine barn, så problemstillingen er ikke relevant. Når det er sagt hadde ikke det at han var amper mot noen , som prøver å svekke hans troverdighet opp mot Baneheia drapene vært avgjørende. Det er absolutt fult forståelsesfullt. Hadde vært mer bekymret om han ikke viste følelser.  

[Millimani]

Klappe skrev (19 timer siden):

Jeg har aldri skadet andre mennesker eller dyr

hvorfor sier Viggo dette? Han har jo innrømmet voldtekt av barn før Baneheia-saken? Er ikke voldtekt å skade et menneske?

 

Han har aldri skadet andre enn de to barna på 5 og 7 år, eller dem han kikket på gjennom soveromsvinduet

[Zenhouse]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Men han har ved flere anledninger lokket et barn til avsidesliggende steder utendørs, og forgrepet seg på det ved tvang. Dette har offeret selv forklart i dommeravhør, og JHA kan ikke ha visst om alle episodene. Kikkersaken var også grov nok til at politiet måtte si unnskyld til kvinnen når den først ble henlagt.

Omtrent et år før Baneheia saken, hørte en joggende kvinne i 50 årene jenteskrik i Baneheia. Da hun undersøkte hvor skrikene kom fra, traff hun på VK og JHA, og to jenter i 8 - 12 års alderen som hadde søkt tilflukt i skråningen:

"Da kvinnen spurte hva som sto på, svarte Kristiansen: «Vi skal bare voldta dem» (Dagbladet)

Dette vitne sier selv hun fikk en rar følelse av at jentene var redde, selv om hun ikke kunne si sikkert om de skrek av frykt eller om det var lek.

Jeg tror det er mange måter å skade noen på. Det trenger ikke være å få bank.

Selvfølgelig er det det- er jo helt enig at han har skadet andre mennesker. Men ikke i den forstand som det ble stilt spørsmål ved i retten. Altså banket eller slått. 
Jeg tror du forsto veldig godt hva jeg mente. 

[Bendie]

Zenhouse skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig er det det- er jo helt enig at han har skadet andre mennesker. Men ikke i den forstand som det ble stilt spørsmål ved i retten. Altså banket eller slått. 
Jeg tror du forsto veldig godt hva jeg mente. 

Nettopp og handlingene i Baneheia var ekstremt voldelige. 

[TuttaHutta]

Millimani skrev (1 time siden):

Tidslinja at jentene ble drept mellom kl 19:00 og 20:00 er noe politiet har "sett for seg". Den siste boka om saken, altså den til Eivind Pedersen, slipper noen bomber angående tidspunkt.

Problemet med alle de som hørte ting, hevdet de så ting osv. er at både VK og JHA høyst trolig var hjemme hos VK før 20:19 når de to kameratene ble ringt etter.

Ugjerningene kan ikke ha pågått noe særlig etter 20:00, dersom de skal rekke dette.

Siste sikre observasjon av jentene var 18:50, som gjør det naturlig at ugjerningene ble begått mellom 19:00 og 20:00.

Det er ikke noe politiet bare "har sett for seg", det er basert på bevisene.


Alternativet er at de som hørte rasling, skrik og annet, piloten som trodde han så noe rundt 20:35 osv. alle har rett.

En av kameratene som ble ringt etter trodde også de kom til VK en time senere enn det som er angitt.

Det betyr i så fall at telefonloggene til VK er feil, og at tidspunktene i teledataene ikke stemmer, med de implikasjoner det i så fall vil ha for "mobilbeviset", altså de SMS'ene som ble sendt.

Endret 26. april av TuttaHutta

[Millimani]

TuttaHutta skrev (14 minutter siden):

Problemet med alle de som hørte ting, hevdet de så ting osv. er at både VK og JHA høyst trolig var hjemme hos VK før 20:19 når de to kameratene ble ringt etter.

Ugjerningene kan ikke ha pågått noe særlig etter 20:00, dersom de skal rekke dette.

Siste sikre observasjon av jentene var 18:50, som gjør det naturlig at ugjerningene ble begått mellom 19:00 og 20:00.
 

Siste sikre observasjon ble gjort av Lenas venninne ved stampa kl 19:30