Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Peanut]

Problemet med å lyve er at det blir vanskelig å opprettholde det i evigheter.
Jeg har null, zip, nada tiltro til JHA. Dessuten, man husker jo noe sånt, uansett hvor mange år som går. 

[Bendie]

JHA tviholder på den gamle forklaringen, som beviselig er feil. Han er fremdeles uten «skyld». 

Skulle ønske han ble presset hardere.VK gjør alt, mens det er kun JHA som etterlater seg dna. Håper han blir presset på tidsbruk og hvordan denne henger sammen med teledata. Fysj. 
 

Mulig dette er innledende forklaring og kryssforhør  er senere?  Noen som vet? Det er jo satt av 3 dager, så vil tro han presses på løgnene, senere? 

[kahaki]

Bendie skrev (8 timer siden):

JHA tviholder på den gamle forklaringen, som beviselig er feil. Han er fremdeles uten «skyld». 

Skulle ønske han ble presset hardere.VK gjør alt, mens det er kun JHA som etterlater seg dna. Håper han blir presset på tidsbruk og hvordan denne henger sammen med teledata. Fysj. 
 

Mulig dette er innledende forklaring og kryssforhør  er senere?  Noen som vet? Det er jo satt av 3 dager, så vil tro han presses på løgnene, senere? 

Ja, det vil komme mulighet for dette senere. Om det vil skje er en annen sak.

[Zenhouse]

«Du kuttet greiner. La du dem over jentene?»

JHA: « det var jeg sikkert med på» 

Fyren tar ikke ansvar for noe- nada. 

[askefast]

Zenhouse skrev (41 minutter siden):

«Du kuttet greiner. La du dem over jentene?»

JHA: « det var jeg sikkert med på» 

Fyren tar ikke ansvar for noe- nada. 

Det positive her er jo at Jan helge nå innrømmer at han ble observert av noen på veien hjem, ved fant olsen plass. Det har jeg ikke hørt at han har fortalt før. 

Det var jo ved fant olsen de fant en blodig pose, basert på mengden bananskall under. Ergo, har Jan Helge fraktet den blodige posen. Det har han tidligere sagt at Viggo gjorde. Men Viggo måtte jo tilbake til bommen for å hente sykkel. Da ville det vært en omvei for han å sykle om fant olsen, dessuten kunne han ha kastet det i en av de andre dusinvise søppelkassene som står der.

Jan Helge snakker seg mer og mer inn i saken som ensom ulv. Det er gledelig å høre. Få han tilbake til fengsel fort som fy.

Viggo hadde 

[Granitta]

Jeg kan ikke se at jeg har vært borti begge jentene sier han.. lukka han øyene og tror det hjelper å si "kan ikke se"

[Tripptrapp1]

Peanut skrev (2 timer siden):

Problemet med å lyve er at det blir vanskelig å opprettholde det i evigheter.
Jeg har null, zip, nada tiltro til JHA. Dessuten, man husker jo noe sånt, uansett hvor mange år som går. 

Det der var et særdeles tynt argument. Minner/hukommelse er alt annet enn til å stole på.

[kahaki]

Granitta skrev (9 minutter siden):

Jeg kan ikke se at jeg har vært borti begge jentene sier han.. lukka han øyene og tror det hjelper å si "kan ikke se"

Bare det at han konsekvent bruker ordet «borti» jentene gjør meg kvalm. Han voldtok og drepte dem, var ikke «borti»

Endret 18. april av kahaki

[Tripptrapp1]

Bendie skrev (1 time siden):

Hva hadde JHA å tape på å trekke VK inn?  Absolutt ingenting bortsett fra et vennskap. At JHA er uten empati og tydelig bare synes synd på seg selv er åpenbart. 
 

JHA har absolutt alt og vinne på at skylde på VK. Han innså selvfølgelig at han satt så i baret og dette innebar strengeste straff og fordømmelse. Han får et «tilbud» og griper dette desperat. Om han ble avslørt ville ikke dette medført strengere straff, kun et tapt vennskap. 

Gode poenger. Hvorfor rettes det ingen oppmerksomhet mot politiets metoder tilbake i 2000? 
 

Her har du en ung, muligens mindre intelligent mann, mistenkt for dobbeltdrap på to små jenter. Det er naturlig å antar at han befant seg i en svært presset situasjon. Politiet introduserer en vei ut for han: De stiller spørsmål om han var alene om ugjerningen? Eller var en kamerat med han? De oppfordrer han også til å justere forklaringen sin slik at den understøtter politiets beviser. Som du sier - Hva hadde JHA å tape på å dra inn VK og fordele skylden for ugjerningen? Ingenting, utenom et vennskap. Slik saken fremstår for meg så brukte politiet JHA som et redskap for å styrke sin egen i desperat jakt etter å ro det hele i land med en oppklaring. 

Og før lynsjemobben fyrer løs her: Nei, jeg sier ikke at JHA er uskyldig. Det er ikke et motsetningsforhold mellom å bli brukt av etteretningen og å være skyldig.

[Goodtimes]

Jeg føler så sterkt med foreldrene til jentene i baneheiasaken.

[HSV50]

Goodtimes skrev (6 timer siden):

Jeg føler så sterkt med foreldrene til jentene i baneheiasaken.

Det gjør jeg også. Stakkars, stakkars mennesker som må gjenopplevde dette enda en gang. 

[Hovland]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Var DU til stede da jentene ble drept? Siden du vet det er to som vet hva som skjedde? Og at den andre er VK? Jeg lurer jo fryktelig på hvorfor du ikke er vitne i denne saken, siden du tydeligvis sitter med kunnskap som verken gjenopptakelseskomiteen, aktor eller for den saks skyld JHA sine forsvarere sitter på. Hvordan vet du, med sikkerhet, at VK er skyldig? 

Det er jo en konspirasjonsteori på størrelse med de som verserer om 9/11 at VK og hans støttespillere skal ha klart å rundlure hele gjenopptagelseskomiteen og alle andre og kunne se inn i framtiden mht DNA-resultater osv. Jeg har stor forståelse for at det er vondt å ta dette inn over seg, særlig om man er tett oppe i det, kanskje kjenner de impliserte og hadde forsont seg med dette som en sannhet. Men jeg begriper ikke hva som sviver når folk tviholder på ting som umulig kan stemme. På tross av alt som foreligger av bevis. De Samme som de som enda tror det er fetteren til Bergitte Tengs. 
 

Det er jo rimelig arrogant å tro at man vet mer enn de som faktisk har vurdert bevisene - absolutt alle bevisene - og kommet til at VK må frikjennes. 

At Viggo er uskyldig i Baneheia saken er det ingen som helst tvil om. Og jeg hadde lenge motsatt oppfatning. 

[Eidetiker]

Jha har trodd i alle år at noen i politiet skulle "redde" han vist denne saken kom opp igjen, slik den gjorde. Han innså altfor sent at di i politiet han trodde skulle hjelpe han, kun var opptatt av å redde sitt eget skinn.

Et av jha sitt største problem er at han aldri kan svare på noen ting, en grunn er kanskje at di første forklaringene og involvering av Viggo ikke er hans egentlige forklaring, han skal huske detaljer fra det politiet la frem for han og ikke fra det som virkelig hadde skjedd, nå har han ingen til å tråkke stien for seg og det er helt tydelig at mannen er en stor løgner uten empati eller sympati for noen andre en seg selv. Vist forvaring dom skal brukes i dette landet, så er JHA en som burde få det resten av livet ut. Han kommer garantert til å gjøre en eller flere seksual forbrytelser av en eller annen form vist han får gå fritt omkring. Men han skal vel bare ri av seg denne rettsaken først 

 

[Callisto83]

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

Men jeg har gått ruta i Baneheia, vet hvor de to bodde den gang, og opplevd den rare mobildekningen i Baneheia pga landskapet, så ser nok ikke på det som umulig at de var to. Synes du jeg skulle ha spesielt stor tillit til at VK har vært 100% ærlig om hva han gjorde den kvelden? Hadde noe tilsvarende skjedd i dag med to bestevenner, og det ble nøstet opp i pågående etterforskning at den ene av dem hadde forgrepet seg på nabojenta over flere år, så hadde sikkert også du vært skeptisk.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

Men jeg har gått ruta i Baneheia, vet hvor de to bodde den gang, og opplevd den rare mobildekningen i Baneheia pga landskapet, så ser nok ikke på det som umulig at de var to. Synes du jeg skulle ha spesielt stor tillit til at VK har vært 100% ærlig om hva han gjorde den kvelden? Hadde noe tilsvarende skjedd i dag med to bestevenner, og det ble nøstet opp i pågående etterforskning at den ene av dem hadde forgrepet seg på nabojenta over flere år, så hadde sikkert også du vært skeptisk.

Altså hvordan kan VK vite hva som har skjedd? er han synsk ? har JHA fortalt han det?  han var ikke der. han har alibi. han er frikjent! 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

Men jeg har gått ruta i Baneheia, vet hvor de to bodde den gang, og opplevd den rare mobildekningen i Baneheia pga landskapet, så ser nok ikke på det som umulig at de var to. Synes du jeg skulle ha spesielt stor tillit til at VK har vært 100% ærlig om hva han gjorde den kvelden? Hadde noe tilsvarende skjedd i dag med to bestevenner, og det ble nøstet opp i pågående etterforskning at den ene av dem hadde forgrepet seg på nabojenta over flere år, så hadde sikkert også du vært skeptisk.

Telefonen din har altså slått inn på basestasjoner som dekker åstedet,selv om du var nede ved bua ? Hvordan klarte du å finne ut av det ?

[Bendie]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

Men jeg har gått ruta i Baneheia, vet hvor de to bodde den gang, og opplevd den rare mobildekningen i Baneheia pga landskapet, så ser nok ikke på det som umulig at de var to. Synes du jeg skulle ha spesielt stor tillit til at VK har vært 100% ærlig om hva han gjorde den kvelden? Hadde noe tilsvarende skjedd i dag med to bestevenner, og det ble nøstet opp i pågående etterforskning at den ene av dem hadde forgrepet seg på nabojenta over flere år, så hadde sikkert også du vært skeptisk.

Dette er bare dumt. Nå er noen av Norges fremste teleeksperter enige om at det ikke fantes  dekning, på eller nært åstedet, men du vet at det ikke er umulig, fordi  du har gått tur i området?  
 

Forøvrig har JHA begått langt mer alvorlig overgrep og fullbyrdet voldtekt før Baneheia. 

[HSV50]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Det er bare JHA og VK som vet hva som har skjedd.

Men jeg har gått ruta i Baneheia, vet hvor de to bodde den gang, og opplevd den rare mobildekningen i Baneheia pga landskapet, så ser nok ikke på det som umulig at de var to. Synes du jeg skulle ha spesielt stor tillit til at VK har vært 100% ærlig om hva han gjorde den kvelden? Hadde noe tilsvarende skjedd i dag med to bestevenner, og det ble nøstet opp i pågående etterforskning at den ene av dem hadde forgrepet seg på nabojenta over flere år, så hadde sikkert også du vært skeptisk.

Her er det jeg svarte deg på: 

Sitat

Du er nok inne på noe der. Vi er nå i 2024 i den surrealistiske situasjonen, at det virker som JHA er oppe til muntlig eksamen. Og ikke som èn av to som faktisk vet hva som skjedde den kvelden.

(At det har blitt sånn kan vi vel takke boken, true crime serien, bloggen og podcasten for. Det meste fra Viggos støttespillere. DET er taktisk smart spør du meg.)

Du skriver at VK er en av dem som faktisk vet hva som skjedde den kvelden. Og gjentar det i svaret ditt til meg. Mitt spørsmål er hvordan du vet at VK vet hva som skjedde. For å vite det må han jo ha vært til stede. Som han da er frikjent for å ha vært. 
 

Dette handler ikke om «å være skeptisk», eller ikke etterforske. Dette handler om at etterforskningen viser at  dommen moy VK var feil, full av mangler og at VK umulig kan ha gjort det han er tiltalt for. Nei, det er ikke vitner, så 100% sikre kan man ikke være, men når alle bevis taler i mot så må man nesten tro det. Man kan ikke dømme noen basert på hva man synes om dem, hva de eventuelt har gjort før eller hva man tror de ville vært i stand til. Og det er jo ikke kun snakk om DNA- og mobil-spor, det er vesentlig mer. I tillegg til at etterforskningen og avhørene var milevis under pari sånn generelt sett. 
 

Men du burde sikkert nevne den rare mobildekningen i Baneheia for noen, for det trumfer nok alle ekspertene som har undersøkt det. 🙄

[Lord Friendzone]

** Dette innlegget var direkte svar til en annen bruker, men sitatboksen ble fjernet under moderering. Innlegget ser derfor temmelig malplassert ut **

 

Poenget er ikke at JHA kunne forutse eventuell strafferabatt, men at han uansett hadde alt å vinne på å gripe avhørerens gavepakke. I tillegg er det klart at politiet allerede hadde gjort sine kartlegginger av alle mistenktes bevegelser, og sa rett ut at de regnet VK som hovedmann.

Som nevnt er det lite eller ingenting som tyder på samkjørte forklaringer. Da ville de ikke ha bekreftet at de skilte lag kl. 18:15, eller oppgitt ulike tidspunkter for JHAs besøk senere på kvelden.

Riksadvokaten hadde følgende kommentar til denne påståtte «risikoen» som JHA angivelig skulle ha tatt da han «bekreftet» politiets teori om at VK var hovedmannen:

«Dersom Andersen var alene, ville han uansett ikke ha noe å tape på å trekke inn Kristiansen som gjerningsmann/hovedmann. Det verste som kunne skje, er at han ikke ville blitt trodd. All den tid begge var blitt pågrepet, og Andersen hadde fått informasjon om at politiet antok at Kristiansen var hovedmann, ville det dessuten være god grunn til å tro at politiet ville kjøpe en forklaring i den retning.»

Gjenopptakelse av saken mot JHA 

Endret 19. april av Lord Friendzone

[Bing1]

Jeg har for lengst falt av lasset i denne saken, men hvordan kan JHA ha klart å voldta og ta livet av begge jentene, alene? Har det kommet frem på noen måte?