Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Katten.2.0]

Synes ikke det er helt innafor å spekulere i hvorvidt BA har skapt monsteret JHA på åpent forum. 

Hvorfor folk dreper er et eget fagfelt. 

 

I en del tilfeller starter det med en seksualforbrytelse og gjerningsmannen dreper i håp om å skjule det. I dette tilfellet er det jo en del planlegging i bildet, og det store spørsmålet er om drap var en del av planen eller ikke.

[Gjest LanoAltforstor]

.

Endret 17. juni 2024 av LanoAltforstor

[Knitalong]

rebella81 skrev (11 timer siden):

Ufattelig interessant å bevitne denne dynamikken mellom mor og sønn, ihvertfall. Det handler ikke om at hun helt åpenbart er glad i han, kysser og klemmer, osv. Men fascinerende stakkarsliggjøring, nesten så man ikke tror det. «De etterlatte har jo en grav å gå til, hva med oss». En illsint Berit Andersen som slår i bordet og kjefter under JH sine opprinnelige avhør. JH som blir spurt om han er redd sin mor og svarer; «Nei, men det bør du være». En ditto sinna BA i retten denne gangen som ikke engang nevner jentene med navn. Om å gjøre og «bli ferdige» med saken. Vi, meg, oss. Fascinerende.
 

Hadde det ikke vært for JHA, så hadde ikke de pårørende en grav å gå til, men to voksne levende jenter/ damer. De hadde fått fulgt jentene i oppveksten, jentene hadde fått leve og bli voksne osv. BA har tross alt sin sønn i live.

Endret 21. mai 2024 av Knitalong

[rebella81]

LanoAltforstor skrev (2 timer siden):

Dersom du leser om seriemordere og andre luringer, finner du ofte at det er et merkelig forhold mellom mor og sønn som har vært mye av driveren bak.

Ja, det er nettopp det. Svært interessant å observere. Ikke noe åpenbar og utad sjokk, fortvilelse og sorg over det grusomme sønnen har gjort. Men derimot at «alle vet at de var to», «nå må vi få bli ferdige med dette». Textbook material.

[Kardemommete]

Knitalong skrev (3 timer siden):

Hadde det ikke vært for JHA, så hadde ikke de pårørende en grav å gå til, men to voksne levende jenter/ damer. De hadde fått fulgt jentene i oppveksten, jentene hadde fått blitt voksne osv. BA har tross alt sin sønn i live.

Dette!!!!

[minimymlen]

Kommentar fra politisk redaktør i Dagbladet: https://www.dagbladet.no/meninger/ripper-opp-i-lidelsene/81373004. Mulig ment som en balansering av koseintervjuet med mor og sønn Andersen på lørdag. 

Stiller ikke JHA i et positivt lys, og tar også opp kritikken politi/etterforskere og påtalemyndighet har fått gjennom rettssaken og kommenterer også erstatningen VK er tilkjent. Han kunne i tillegg godt ha spandert på seg et kritisk blikk på pressens rolle i denne prosessen. 

[yamask]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kan-slippe-fengsel-selv-om-han-blir-domt-det-er-fortsatt-ikke-for-sent/16692299/

Det er fortsatt en mulighet med forvaring! 

 

[tvertimot]

yamask skrev (17 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kan-slippe-fengsel-selv-om-han-blir-domt-det-er-fortsatt-ikke-for-sent/16692299/

Det er fortsatt en mulighet med forvaring! 

 

Nå har ikke aktoratet lagt ned påstand om forvaringsdom, om de heller ikke gjør det så er det tvilsomt at JHA får en forvaringsdom. Klart at det kan skje, at dommerne gir en strengere straff enn den aktoratet har bedt om, normaliteten er derimot at dommene blir mildere enn hva aktoratet legger ned påstand om (et sted mellom dommen dem vil ha og den tiltaltes forsvarer mener dommen bør være).

Så sant ikke aktoratet legger ned påstand om en forvaring så blir jeg overrasket om han får en forvaringsdom, med alt som er kommet frem i denne saken er jeg derimot overrasket over at de ikke alt har gjort det. Jeg anser det å være en skandale i seg selv at de ikke har lagt ned påstand om forvaring, rettspsykriatere som har vurdert han sier at han er pedofil og at sjansene for nye overgrep er til stede... Klart han bør låses inn snarest og at samfunnet bør skjermes for han i tilstrekkelig tid inntil en eventuelt ny vurdering kommer frem til at han lenger ikke er en fare for småjenter. Hans modus, med barneporno på PC, stalking av småjenter etc., som er forhold som er kommet frem etter at han ble løslatt, gjør det åpenbart at han må bures inne igjen.

[Wad]

Tingen er:
Han har latt en uskyldig person sitte inne i 21 år for en handling han selv har utført.
Det er en ugjerning like alvorlig som kidnapping -- all den tid han kunne stoppet det når som helst ved å fortelle sannheten.

Dermed er det ikke godt å si hvor helbredet han er: Det er null empati å spore for ofre for hans handlinger, de siste 24 år -- inkludert de 21 årene han lot en uskyldig person sitte i fengsel på sine vegne.
Og dagbladet-intervjuet demonstrerer den komplette mangelen på lærdom og anger han har fått i fengsel.

[Vingemutter]

7 minutter siden, tvertimot said:

Nå har ikke aktoratet lagt ned påstand om forvaringsdom, om de heller ikke gjør det så er det tvilsomt at JHA får en forvaringsdom. Klart at det kan skje, at dommerne gir en strengere straff enn den aktoratet har bedt om, normaliteten er derimot at dommene blir mildere enn hva aktoratet legger ned påstand om (et sted mellom dommen dem vil ha og den tiltaltes forsvarer mener dommen bør være).

Så sant ikke aktoratet legger ned påstand om en forvaring så blir jeg overrasket om han får en forvaringsdom, med alt som er kommet frem i denne saken er jeg derimot overrasket over at de ikke alt har gjort det. Jeg anser det å være en skandale i seg selv at de ikke har lagt ned påstand om forvaring, rettspsykriatere som har vurdert han sier at han er pedofil og at sjansene for nye overgrep er til stede... Klart han bør låses inn snarest og at samfunnet bør skjermes for han i tilstrekkelig tid inntil en eventuelt ny vurdering kommer frem til at han lenger ikke er en fare for småjenter. Hans modus, med barneporno på PC, stalking av småjenter etc., som er forhold som er kommet frem etter at han ble løslatt, gjør det åpenbart at han må bures inne igjen.

Dommerne er, som du sier, ikke begrenset i straffeutmålingen av påtalemyndighetens påstand. Og hva som er vanlig gjelder ikke i en sak som er så uvanlig som denne.

Uansett, jeg ble først i dag oppmerksom på at det er vel strengt tatt frifinnelsen i byretten i 2001 som er gjenåpnet, ikke noen dom fra lagmannsretten. Og da er vel dommerne bundet av strafferammen som eksisterte på den tiden den dommen ble avsagt. (Strengt tatt skal det vel være strafferammen som var gjeldende da ugjerningen ble begått, men Viggo ble jo dømt til forvaring i 2002…)

På den tiden var det ikke noe som het forvaring. I stedet hadde man noe som het «sikring», som gikk ut på mer eller mindre det samme, men jeg mener den var mer tidsavgrenset. Kan han dømmes til «sikring» i dag, når den ordningen ikke lenger eksisterer? Kan han dømmes til forvaring i dag selv om det ikke var tilgjengelig i 2001?

Lovtekstene våre var ikke forberedt på en slik «clusterf@&#» som denne saken har utviklet seg til å bli. Alt er mulig. 

[tvertimot]

Wad skrev (12 minutter siden):

Tingen er:
Han har latt en uskyldig person sitte inne i 21 år for en handling han selv har utført.
Det er en ugjerning like alvorlig som kidnapping -- all den tid han kunne stoppet det når som helst ved å fortelle sannheten.

Dermed er det ikke godt å si hvor helbredet han er: Det er null empati å spore for ofre for hans handlinger, de siste 24 år -- inkludert de 21 årene han lot en uskyldig person sitte i fengsel på sine vegne.
Og dagbladet-intervjuet demonstrerer den komplette mangelen på lærdom og anger han har fått i fengsel.

En selvfølge at her bør aktoratet be om en forvaringsdom.

Mannen har stalket småjenter etter at han slapp ut, som ikke er for mange år siden, og det er åpenbart at han har avvikende seksuelle preferanser (også noe funn på hans PC bekrefter). At han selv avfeier det hele, er åpenbart at hans ord ikke kan vektlegges noen som helst verdi og at det ikke tegner et riktig bilde, han er bustet i løgner igjen og igjen...

Han har en modus med bortforklaringer og tåkeprat, at han stalker småjenter fortsatt og har det han har hatt på sin PC må bli noe som gir konsekvenser i form av en forvaringsdom.

[Gjest Luksusbia]

tvertimot skrev (6 minutter siden):

En selvfølge at her bør aktoratet be om en forvaringsdom.

Mannen har stalket småjenter etter at han slapp ut, som ikke er for mange år siden, og det er åpenbart at han har avvikende seksuelle preferanser (også noe funn på hans PC bekrefter). At han selv avfeier det hele, er åpenbart at hans ord ikke kan vektlegges noen som helst verdi og at det ikke tegner et riktig bilde, han er bustet i løgner igjen og igjen...

Han har en modus med bortforklaringer og tåkeprat, at han stalker småjenter fortsatt og har det han har hatt på sin PC må bli noe som gir konsekvenser i form av en forvaringsdom.

Håper du har rett. 

[Duff]

Er de i morgen det skal prosederes? I så fall angrer jeg nesten litt på at jeg har avtalt besøk 🙃

[kahaki]

Duff skrev (9 timer siden):

Er de i morgen det skal prosederes? I så fall angrer jeg nesten litt på at jeg har avtalt besøk 🙃

Det er i dag ja, men Fevennen har ikke startet enda, de skrev de skulle sende fra 08:30.

Er det andre som sender direkte?

[Vingemutter]

23 minutter siden, kahaki said:

Det er i dag ja, men Fevennen har ikke startet enda, de skrev de skulle sende fra 08:30.

Er det andre som sender direkte?

NRK ser ut til å ha planlagt direktesending, men er nå mer opptatt av Palestina. Hvem andre strømmer uten betalingsmur?

[Kardemommete]

Vil det "lønne" seg for JHA å ikke anke dommen ? risikerer han at forvaring blir en del av straffeutmålingen i neste rettsrunde ?

[Duff]

kahaki skrev (1 time siden):

Det er i dag ja, men Fevennen har ikke startet enda, de skrev de skulle sende fra 08:30.

Er det andre som sender direkte?

 

Vingemutter skrev (54 minutter siden):

NRK ser ut til å ha planlagt direktesending, men er nå mer opptatt av Palestina. Hvem andre strømmer uten betalingsmur?

Nrk er der nå, se under Agder.

[Jazzbazz]

Vingemutter skrev (55 minutter siden):

NRK ser ut til å ha planlagt direktesending, men er nå mer opptatt av Palestina. Hvem andre strømmer uten betalingsmur?

https://www.vg.no/video/295945/klart-for-prosedyrer-i-baneheia-saken?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-664d8dec20b7170f0f4eff18&utm_campaign=overlay-main-desktop

VG strømmer direkte.  Pause nå.

[Duff]

Bare oppsummeringer

[Jazzbazz]

Bra slakt av datidens byrettsdom og Bente Mevåg, utført av aktor i dagens prosedyre:

"Byretten la til grunn at det var to gjerningsmenn.  Vi vet ikke hvorfor de gjorde dette, for det følger ikke av noen av dokumentene i saken"