Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (9 minutter siden):

Nei, jentene er ofrene i Baneheia saken. 

Jentene er de største ofrene ja. men vi kan legge til jentenes foreldre, VK, foreldrene til VK og JHA sine foreldre til den lista...

[Kardemommete]

Katten.2.0 skrev (14 minutter siden):

Det er forskjellige definisjoner på seriemordere. Den mest utbredte er den du nevner, hvor det gjerne er et tidsrom på minst en måned mellom drapene. Det kan også være at man "kun" dreper to personer så lenge det er atskilte handlinger av både tid og tilknytninger - men det er en mindre brukt en.

Husker dessverre ikke kilden for nmr 2, men den du nevner er absolutt den som er mest anerkjent.

 

Om vi legger til grunn voldtekten av barnet som senere fikk voldsoffer erstatning,voldtekten av barnet i baneheia,samt beslaget av barneporno så kan JHA kalles en serie-overgriper eller serie-voldtektsmann. av barn altså.

[Katten.2.0]

3 minutter siden, Kardemommete said:

Om vi legger til grunn voldtekten av barnet som senere fikk voldsoffer erstatning,voldtekten av barnet i baneheia,samt beslaget av barneporno så kan JHA kalles en serie-overgriper eller serie-voldtektsmann. av barn altså.

Hvor også det har kommet fram at det er stor gjentagelsesfare.

Edit: Det er fortsatt en skamplett at forvaring ikke er på bordet.

Endret 20. mai 2024 av Katten.2.0

[Rastebenk]

yamask skrev (16 timer siden):

Og attpå til ble det denne uken kjent at han lider av to ekstremt farlige diagnoser, samt at de sakkyndige mener det er høy gjentakelsesfare. 

Altså, at det er stor fare for at han igjen vil drepe og voldta små jenter igjen. Alikevel velger Dagbladet å gi dem en liten sjanse til å juge litt til. Begriper det ikke. Hvem kan vi egentlig regne med fremover? Føler fvn, tv2 og svarttrost er de som forteller oss nøyaktig hva som foregår. Fler? 

 

Krimpodden i VG er også veldig gode på å dekke Baneheia-saken.

Skuffende av Dagbladet å velge og være mikrofonstativ for en drapsdømt barnemorder, som nylig ble diagnostisert med blandet personlighetsforstyrrelse med dyssosiale trekk og manglende empati, samt pedofile tendenser og med stor fare for nye overgrep. 

Det er jo ikke bedt om forvaring i denne saken, er dette noe som kan endres nå etter diagnostiseringen?

Ekstra spesielt og leit er det jo at den ene rettspsykologen tilbake i 2001 kom til samme diagnoser hos JHA som nå, men at rettstaten valgte å forholde seg til den andre rettspsykologen den gangen, som mente at JHA "var en helt vanlig gutt som gav satan lillefingeren".

[minimymlen]

Duff skrev (31 minutter siden):

Hvilket brev var det? Jeg har abbonert på fvn i mange år men husker ikke hverken brev eller karbonader.

VK skrev et takkebrev som ble publisert i FVN rett etter han ble løslatt i 2021 https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/0K5M06/brev-fra-viggo-kristiansen-takk-kristiansand (bak betalingsmur). Dette skapte store reaksjoner fra flere i Kristiansand, mens sjefsredaktøren forsvarte valget https://www.nrk.no/sorlandet/krever-beklagelse-av-avis-for-viggo-kristansen-brev-1.15526787

Brevet kan også leses her: https://www.nettavisen.no/nyheter/viggo-kristiansen-bryter-tausheten-takk-kristiansand/s/12-95-3424137456 (åpen sak).

[Duff]

minimymlen skrev (9 minutter siden):

VK skrev et takkebrev som ble publisert i FVN rett etter han ble løslatt i 2021 https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/0K5M06/brev-fra-viggo-kristiansen-takk-kristiansand (bak betalingsmur). Dette skapte store reaksjoner fra flere i Kristiansand, mens sjefsredaktøren forsvarte valget https://www.nrk.no/sorlandet/krever-beklagelse-av-avis-for-viggo-kristansen-brev-1.15526787

Brevet kan også leses her: https://www.nettavisen.no/nyheter/viggo-kristiansen-bryter-tausheten-takk-kristiansand/s/12-95-3424137456 (åpen sak).

Takk, rart jeg ikke har fått det med meg før.

[Lana01]

Callisto83 skrev (1 time siden):

 Jeg er egentlig overrasket hvor oppegående og reflektert JHA fremstår. Han sier han aldri kan gjøre opp for seg, og vi kan lese at han vegret seg for å bli løslatt. Reaksjonene varierer sannsynligvis ettersom hvem man mener er ofrene i denneJHA saken. Det er ikke sikkert befolkningen forøvrig ser på artikkelen med samme briller som her i tråden.

.

Jeg forstår ikke dette  behovet for å unnskylde JH, eller beskytte han. Han er ingen stakkarslig  mann. Pedofil barnemorder , « stor fare for gjentagelse» personlighetfirstyrrelse. , skyver ansvaret over på andre , mangler empati, viser ingen anger lyver. han har fått blackout og demens. 

J H er ikke noe offer . Ofrene er jentene , deres familie og VK og hans familie, og familien til JH 

Reaksjonene vil variere? Nei, det tviler jeg på «De pårørende til jentene har i alle fall en grav å gå til» 

ja takkebrevet fra VK , kan sikkert ha viket støtende for noen, men han er uskyldig og frikjent for Baneheia saken, en vesentlig stor forskjell , en at den syke barnemorderen, med stor fare for gjentagelse får et « kose intervju» i Dagbladet 

[Rastebenk]

Det var jo også særdeles spesielt at JHA sin mor ikke klarte å huske navnene på jentene som ble drept når hun gav sin vitneforklaring i den pågående rettssaken. 100 % fokus på seg selv og JHA som offere i saken.

[minimymlen]

Vingemutter skrev (3 timer siden):

Jeg tror definisjonen på en seriemorder teknisk sett er en som dreper 3 ganger eller mer, i separate hendelsesforløp. Noen «seriemordere» har blitt tatt etter ugjerning nr 2, og vedgått at om de ikke hadde blitt tatt, så hadde de drept igjen. Forskjellen på en seriemorder og en «seriemorder», er vel det man i realiteten må kalle en «distinction without a difference».

Noen «seriemordere» blir tatt etter første ugjerning, og vedgår ikke at de hadde drept igjen, gitt muligheten.

Gisli Gudjonson vurderte Jan Helge til å være en «”serial killer”», ifølge Eivind Pedersen*.

* Jeg driver og karrer meg gjennom boken hans nå, den er så dårlig, det er en jobb.

 

Enig i at boka til Eivind Pedersen ikke akkurat er noe litterært mesterverk, og overraskende dårlig skrevet av en som faktisk har levd/lever av pennen sin. Men det er opplysende å få beskrivelse fra en som har jobbet som journalist fra begynnelsen av saken og frem til nå, og spesielt det han skriver om hvordan han opplevde rettssaken. Det er først nå jeg har forstått argumentet om at man må ha vært i rettssalen for å forstå hvorfor man mente VK var skyldig. Dette beskrives godt av Pedersen. 

[Agnesjenta]

Forstår ikke hva som var galt med brevet fra Viggo? I Fvn.

[Duff]

Rastebenk skrev (3 timer siden):

Det var jo også særdeles spesielt at JHA sin mor ikke klarte å huske navnene på jentene som ble drept når hun gav sin vitneforklaring i den pågående rettssaken. 100 % fokus på seg selv og JHA som offere i saken.

Samtidig som hun påstår å vite sannheten, at Viggo var med. Hennes sannhet virker å skulle være mere verdt enn sannheten viggo og hans foreldre har kjempet for. Hvorfor er hennes sannhet mere verdt og hva er det hun Berit vet som ikke andre vet?

[Vingemutter]

1 hour ago, minimymlen said:

Enig i at boka til Eivind Pedersen ikke akkurat er noe litterært mesterverk, og overraskende dårlig skrevet av en som faktisk har levd/lever av pennen sin. Men det er opplysende å få beskrivelse fra en som har jobbet som journalist fra begynnelsen av saken og frem til nå, og spesielt det han skriver om hvordan han opplevde rettssaken. Det er først nå jeg har forstått argumentet om at man må ha vært i rettssalen for å forstå hvorfor man mente VK var skyldig. Dette beskrives godt av Pedersen. 

Ja, det er sant. Jeg mente å si at den er dårlig skrevet. Den er også rotete lagt opp og inneholder noen logiske kortslutninger. Han fremstår også som ekstremt selvopptatt og overbevist om sin egen fortreffelighet, at det blir nesten komisk når han kritiserer Klomsæts narsissisme (“pot, meet kettle”).

Jeg mener likevel det er en viktig bok, og at det er bra at den ble gitt ut. 

[Vingemutter]

6 minutter siden, Duff said:

Samtidig som hun påstår å vite sannheten, at Viggo var med. Hennes sannhet virker å skulle være mere verdt enn sannheten viggo og hans foreldre har kjempet for. Hvorfor er hennes sannhet mere verdt og hva er det hun Berit vet som ikke andre vet?

Ja, hun er vel en av dem som har avvist all kritikk mot dommen med at de «kjenner saken så ut og inn og opp og ned, at her skal det ikke komme noen utenfra og tro at de vet bedre enn oss hvem det var som voldtok og drepte… eh, hva heter de igjen…? Stina? Og, eh, Lene?».

[¤flicka¤]

Vingemutter skrev (24 minutter siden):

Ja, hun er vel en av dem som har avvist all kritikk mot dommen med at de «kjenner saken så ut og inn og opp og ned, at her skal det ikke komme noen utenfra og tro at de vet bedre enn oss hvem det var som voldtok og drepte… eh, hva heter de igjen…? Stina? Og, eh, Lene?».

Utrolig sært at hun sutrer over at de må ta med seg saken i grava (i motsetning til jentenes foreldre som har en grav å gå til…) når hun ikke engang husker navnene på jentene sønnen hennes voldtok og drepte.

[Lana01]

¤flicka¤ skrev (1 minutt siden):

Utrolig sært at hun sutrer over at de må ta med seg saken i grava (i motsetning til jentenes foreldre som har en grav å gå til…) når hun ikke engang husker navnene på jentene sønnen hennes voldtok og drepte.

Nå kan det jo være lurt å ta innover seg sannheten, og få sønnen til å ta ansvar for sine handlinger, og fortelle sannheten, slik at saken kan  få en ende. Det hele står og faller på hennes sønn,  og for henne selv og innse dette. 

[frk.saltpastill]

Vingemutter skrev (8 timer siden):

Jeg tror definisjonen på en seriemorder teknisk sett er en som dreper 3 ganger eller mer, i separate hendelsesforløp. Noen «seriemordere» har blitt tatt etter ugjerning nr 2, og vedgått at om de ikke hadde blitt tatt, så hadde de drept igjen. Forskjellen på en seriemorder og en «seriemorder», er vel det man i realiteten må kalle en «distinction without a difference».

Noen «seriemordere» blir tatt etter første ugjerning, og vedgår ikke at de hadde drept igjen, gitt muligheten.

Gisli Gudjonson vurderte Jan Helge til å være en «”serial killer”», ifølge Eivind Pedersen*.

* Jeg driver og karrer meg gjennom boken hans nå, den er så dårlig [skrevet], det er en jobb.

 

* Jeg lo høyt. Helt enig.

[askefast]

Det siste intervjuet i avisen av Jan helge og moren tolket jeg litt mellom linjene.  De måtte stå i det nå, men de var ferdige med baneheia saken. De håpet også at om saken ikke nå ble løst, så at den ble lagt lokk på. Kan det være at de her allerede har bestemt seg for at de ikke anker? Om Jan Helge ender opp med å bli dømt, så tar de dommen for å bli ferdig med saken?

De oppfordrer jo motparten til å droppe anke, siden de ønsker at saken legges lokk på om den ikke blir oppklart.

Jeg håper det blir dom og forvaring. Dvs, Jan Helge kan ikke slippe ut før han tilstår. Så blir det jo litt opp til han hvor lenge han vil sitte. 

Jeg tror det er eneste måten til å få frem sannheten i saken. Viggo satt jo over 20 år, og nektet.

Blir spennende å se om Jan Helge gjør det samme. 

[Lorieen]

Jeg mener det er helt hårreisende at forvaring ikke er lagt på bordet som et alternativ i denne saken.

JHA burde fengsles til han tilstår de faktiske forhold - om det så tar resten av hans liv å legge kortene på bordet.

Stine Sofie og Lena fortjener det. Familiene deres fortjener det. VK fortjener det. 

[rebella81]

Ufattelig interessant å bevitne denne dynamikken mellom mor og sønn, ihvertfall. Det handler ikke om at hun helt åpenbart er glad i han, kysser og klemmer, osv. Men fascinerende stakkarsliggjøring, nesten så man ikke tror det. «De etterlatte har jo en grav å gå til, hva med oss». En illsint Berit Andersen som slår i bordet og kjefter under JH sine opprinnelige avhør. JH som blir spurt om han er redd sin mor og svarer; «Nei, men det bør du være». En ditto sinna BA i retten denne gangen som ikke engang nevner jentene med navn. Om å gjøre og «bli ferdige» med saken. Vi, meg, oss. Fascinerende.
 

[Duff]

Ja, det er en veldig spesiell dynamikk.