Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[kraftwerk]

hraff skrev (4 timer siden):

Geir Olaf Hansens død minner oss andre på hvor viktig det er å ikke ha uoppgjorte ting her i livet. Plutselig ligger man der og da er det for sent å rette opp feilene. Han kunne, burde og hadde mulighet til å innrømme egne feil og be om tilgivelse, istedetfor døde han som en mann uten ære. Det er trist for han, det er trist for hans etterlatte og det er trist for alle berørte i Baneheia-saken.

Det er veldig trist og ikke minst pinlig at det er dette Norge kommer til å huske han for, bare ett år før hans død blir han putte i et riksdekkende medium. Jeg opplever jo at siden han har holdt kontakten med JHA for å sikkert bare skravle om det som skjedde, så må han ha kjent på en type dårlig samvittighet? Hvorfor ellers skal han søke bekreftelse hos den domfelte på den måten? JHA er nok ikke den eneste G.H har kontaktet vedrørende situasjonen i avhøret, men JHA var nok den eneste personen som jattet med og ga han den komforten han trengte, for å undertrykke sitt moralske kompass. 

[Tripptrapp1]

hraff skrev (4 timer siden):

Geir Olaf Hansens død minner oss andre på hvor viktig det er å ikke ha uoppgjorte ting her i livet. Plutselig ligger man der og da er det for sent å rette opp feilene. Han kunne, burde og hadde mulighet til å innrømme egne feil og be om tilgivelse, istedetfor døde han som en mann uten ære. Det er trist for han, det er trist for hans etterlatte og det er trist for alle berørte i Baneheia-saken.

Det er ikke så sikkert at han eller noen av de andre partene som er fast bestemt på at dommen er fra 2001 er riktig, mener at de har noe uoppgjort eller noe å be om unnskyldning for. At rettsvesenet har kommet frem til at han må frikjennes, forandrer ikke deres overbevisning, for etter deres syn er VK fortsatt skyldig.
 

Grunnlaget for frikjennelsen er at det ikke finnes bevis som knytter han til drapene, og finnes det ikke bevis hevet utover rimelig tvil for at tiltalte er skyldig, så skal han frikjennes. At det ikke finnes bevis betyr dog bare at det ikke finnes bevis og at tiltalte derfor ikke kan domfelles, det betyr ikke at tiltalte ikke har begått handlingen. Det er dette som er «team Andersen» sitt syn på saken. 

[Tripptrapp1]

kraftwerk skrev (12 minutter siden):

Det er veldig trist og ikke minst pinlig at det er dette Norge kommer til å huske han for, bare ett år før hans død blir han putte i et riksdekkende medium. Jeg opplever jo at siden han har holdt kontakten med JHA for å sikkert bare skravle om det som skjedde, så må han ha kjent på en type dårlig samvittighet? Hvorfor ellers skal han søke bekreftelse hos den domfelte på den måten? JHA er nok ikke den eneste G.H har kontaktet vedrørende situasjonen i avhøret, men JHA var nok den eneste personen som jattet med og ga han den komforten han trengte, for å undertrykke sitt moralske kompass. 

Helt ærlig så tror jeg ikke at «Norge» utenom de som er spesielt opptatt av baneheiasaken kommer til å huske han i det hele tatt. Foreløpig finnes det heller ingen konklusjon eller dom over innsatsen politistyrken m.fl gjorde tilbake i 2000, og inntil noe slikt foreligger så burde det samme rettsprinsippet som gjelder for alle andre også gjelde dem: In dubio pro tro - Man er uskyldig inntil man er endelig dømt. Etterforskningen vil forhåpentligvis med tiden bringe klarhet rundt politiets m.fl innsats i denne saken.

Det er ikke noe likere å sitte å spekulere om og forhåndsdømme andre parters gjøren og laden i denne saken, enn det var å spekulere og dømme VK for tjue år siden.

[kraftwerk]

Tripptrapp1 skrev (2 minutter siden):

Helt ærlig så tror jeg ikke at «Norge» utenom de som er spesielt opptatt av baneheiasaken kommer til å huske han i det hele tatt. Foreløpig finnes det heller ingen konklusjon eller dom over innsatsen politistyrken m.fl gjorde tilbake i 2000, og inntil noe slikt foreligger så burde det samme rettsprinsippet som gjelder for alle andre også gjelde dem: In dubio pro tro - Man er uskyldig inntil man er endelig dømt. Etterforskningen vil forhåpentligvis med tiden bringe klarhet rundt politiets m.fl innsats i denne saken.

Det er ikke noe likere å sitte å spekulere om og forhåndsdømme andre parters gjøren og laden i denne saken, enn det var å spekulere og dømme VK for tjue år siden.

Det er helt sant. Kommer nok selv til å glemme han etterhvert og 🤭, er ikke akkurat han jeg tenker mest på ifht den saken. 
Vi får se hva etterforskninger/granskninger finner ut av, Riksadvokatn har forkastet anken til Sjødin ifht Arne Pedersen, forhåpentligvis kommer det mer ut av den eksterne granskningen, men den blir kanskje ikke åpen for innsyn offentlig. 

Syntes ikke det er særlig verre å spekulere i hvorfor han ringte JHA, enn å sende en uskyldig mann i forvaring. De to tingene kan ikke likestilles. Uavhengig hva partene måtte tro og mene. 

[Tripptrapp1]

kraftwerk skrev (Akkurat nå):

Det er helt sant. Kommer nok selv til å glemme han etterhvert og 🤭, er ikke akkurat han jeg tenker mest på ifht den saken. 
Vi får se hva etterforskninger/granskninger finner ut av, Riksadvokatn har forkastet anken til Sjødin ifht Arne Pedersen, forhåpentligvis kommer det mer ut av den eksterne granskningen, men den blir kanskje ikke åpen for innsyn offentlig. 

Syntes ikke det er særlig verre å spekulere i hvorfor han ringte JHA, enn å sende en uskyldig mann i forvaring. De to tingene kan ikke likestilles. Uavhengig hva partene måtte tro og mene. 

Det er i det hele tatt en uting at folk skal dømme og spekulere når de ikke sitter med det hele og fulle bevisbildet uavhengig av hva saken gjelder.

[Rhodiola]

Ryddet for brudd på opphavsrett, avsporing, spekulasjoner, brukerdebatt og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, admin.

[Millimani]

hraff skrev (På 20.4.2023 den 9.08):

Geir Olaf Hansens død minner oss andre på hvor viktig det er å ikke ha uoppgjorte ting her i livet. Plutselig ligger man der og da er det for sent å rette opp feilene. Han kunne, burde og hadde mulighet til å innrømme egne feil og be om tilgivelse, istedetfor døde han som en mann uten ære. Det er trist for han, det er trist for hans etterlatte og det er trist for alle berørte i Baneheia-saken.

Det er noe som heter at "det er aldri for sent...", men så kan det plutselig bli det. Det skrives at all kritikk som ble reist mot han de siste årene gikk veldig inn på han, men han hadde også sine støttespillere. Alle kan gjøre feil, og han visste vel at det han gjorde da han stilte spørsmålet han aldri skulle stilt JHA var noe han aldri skulle gjort. Selv om han tydeligvis ikke tenkte det der og da, men han var kanskje "ivrig" da de bestemte seg for å pågripe både VK og JHA. 

Men denne feilen er en feil han burde sett, og sikkert også faktisk så i ettertid, og som var så alvorlig at han burde stått fram med det. Å ikke innrømme sin egen feil i en så katastrofal sak som denne vil kanskje virke rimelig "feigt". Derfor burde han krøpet til korset for å lette på sin egen samvittighet, og for å si unnskyld for at det som skjedde faktisk skjedde. Men dessverre tok han det med seg i graven. Samtidig fortjener han ingen løping over graven, men heller respekt og frihet nå som han er død.

Endret 14. juni 2023 av Millimani

[Nattens rytter]

https://www.nrk.no/nyheter/saken-mot-jan-helge-andersen-gjenapnes-1.16448308
 

Skal tru om ordføraren si sak òg vert gjenopna? 

[Lord Friendzone]

Godt at saken blir gjenåpnet. Jeg hadde faktisk trodd at det skulle drøye noen måneder til. Det blir spennende med eventuell ny rettssak, og hva tidligere aktører fra Agder politidistrikt da vil uttale i vitneboksen...

 

«Avgjørelsen blir nå sendt til Agder lagmannsrett som skal peke ut en ny tingrett til å behandle saken». <snip>

«Saken er på ingen måte ukjent for kommisjonen, som mellom 2008 og 2021 behandlet en rekke begjæringer om gjenopptakelse fra Viggo Kristiansen og hans forsvarere».

Jan Helge Andersens sak gjenåpnes – risikerer ny straff (TV 2, i dag)

 

Sitat fra Kommisjonen:

«Med de nye DNA-resultatene og konsekvensene disse opplysningene får for vurderingen av Andersens troverdighet, er bevisbildet i vesentlig grad et annet i dag enn da Kristiansand byrett behandlet saken. På denne bakgrunn er det etter kommisjonens syn sannsynlighetsovervekt for at Andersen er skyldig i henhold til post I a i tiltalebeslutningen av 16. februar 2001 om drap eller medvirkning til drap på Lena Sløgedal Paulsen som han ble frifunnet for ved Kristiansand byretts dom 1. juni 2001».

 

Kommisjonens avgjørelse var enstemmig, og rapporten er lagt ut. Med sine 24 sider er den altså mye tynnere enn den fra VKs sak, med sine 369 sider.

Kommisjonens avgjørelse (PDF)

Endret 15. juni 2023 av Lord Friendzone

[Lord Friendzone]

Merknadene fra Svein Holden, JHAs forsvarer, starter på side 15 i dokumentet, og ikke uventet står det mye rart. Han skriver blant annet at handlingene på åstedet sannsynligvis ble utført på rundt 15 minutter, og derfor passer med VKs mobiltrafikk. Deretter går han løs på VKs troverdighet, og hevder (i likhet med Hallgren) at JHA ville ta en stor risiko ved å uriktig anklage sin venn.

Agder-politiet så jo heller ikke noen grunn til at JHA skulle trekke VK urettmessig inn i saken fordi de var så gode venner.

Riksadvokaten er heldigvis langt mer edruelig i sin vurdering, og i sitt tilsvar til Svein Holden skriver han blant annet:

 

«Dersom Andersen var alene, ville han uansett ikke ha noe å tape på å trekke inn Kristiansen som gjerningsmann / hovedmann. Det verste som kunne skje, er at han ikke ville blitt trodd. All den tid begge var blitt pågrepet, og Andersen hadde fått informasjon om at politiet antok at Kristiansen var hovedmann, ville det dessuten være god grunn til å tro at politiet ville kjøpe en forklaring i den retning».

Kommisjonens avgjørelse (PDF)

[Anglaise]

Det fremstår jo smått absurd når bistandsadvokatene skriver dette (s. 19) (Sak nr: 2004-00001 (gjenopptakelse.no) :

"Imidlertid savner man at dette er vurdert av personer med sakkyndig kompetanse på DNA For denne side fremstår det som en svakhet at det ikke er gitt noen forklaring på hva man konkret mener man kan slutte ut i fra DNA funnene."

Det er vel hundrevis av sider i sakens dokumenter som bygger på ulike sakkyndiges vurderinger om hva man (ikke) kan slutte ut fra DNA-funnene. Som er hovedgrunnen til at VKs sak ble gjenopptatt. 

 

 

[winscp]

5 hours ago, Anglaise said:

Det fremstår jo smått absurd når bistandsadvokatene skriver dette (s. 19) (Sak nr: 2004-00001 (gjenopptakelse.no) :

"Imidlertid savner man at dette er vurdert av personer med sakkyndig kompetanse på DNA For denne side fremstår det som en svakhet at det ikke er gitt noen forklaring på hva man konkret mener man kan slutte ut i fra DNA funnene."

Det er vel hundrevis av sider i sakens dokumenter som bygger på ulike sakkyndiges vurderinger om hva man (ikke) kan slutte ut fra DNA-funnene. Som er hovedgrunnen til at VKs sak ble gjenopptatt. 

 

 

Jeg tror det de ønsker, er å pirke borti at ingen mengde DNA fra Jan Helge kan utelukke Viggo 100% på et teoretisk plan. De starter ikke bevisvurderingen fra null, men fra en gudegitt faktasetning om at Viggo deltok. Da blir det uinteressant med beviser som "bare" sannsynliggjør i svært stor grad at Jan Helge var alene.

"Kan det sluttes at det ikke var noen annen gjerningsmann?
Kan man si noe om hvem som har utført drapene? Kan det sluttes at
Jan Helge Andersen har utført seksuelle overgrep mot begge jentene?"

De vet godt at svarene på dette er nei, hvis man er interessert i ekstremt usannsynlige hendelsesforløp. Og det er de jo, ref. mobilbeviset. Det er mulig at samme Lotto-rekke trekkes 10 uker på rad, og ingen kan påstå noe annet.

[Anglaise]

winscp skrev (9 minutter siden):

Jeg tror det de ønsker, er å pirke borti at ingen mengde DNA fra Jan Helge kan utelukke Viggo 100% på et teoretisk plan. De starter ikke bevisvurderingen fra null, men fra en gudegitt faktasetning om at Viggo deltok. Da blir det uinteressant med beviser som "bare" sannsynliggjør i svært stor grad at Jan Helge var alene.

"Kan det sluttes at det ikke var noen annen gjerningsmann?
Kan man si noe om hvem som har utført drapene? Kan det sluttes at
Jan Helge Andersen har utført seksuelle overgrep mot begge jentene?"

De vet godt at svarene på dette er nei, hvis man er interessert i ekstremt usannsynlige hendelsesforløp. Og det er de jo, ref. mobilbeviset. Det er mulig at samme Lotto-rekke trekkes 10 uker på rad, og ingen kan påstå noe annet.

Du har nok rett. Det bare virker som en utrolig anstrengt argumentasjon.

[winscp]

22 hours ago, Lord Friendzone said:

Merknadene fra Svein Holden, JHAs forsvarer, starter på side 15 i dokumentet, og ikke uventet står det mye rart. Han skriver blant annet at handlingene på åstedet sannsynligvis ble utført på rundt 15 minutter, og derfor passer med VKs mobiltrafikk. Deretter går han løs på VKs troverdighet, og hevder (i likhet med Hallgren) at JHA ville ta en stor risiko ved å uriktig anklage sin venn.

Har noen som hevder dette noen gang forklart hva den påståtte risikoen innebar? Tror ikke jeg har sett det. Forsøk på falsk anklage ville jo vært en fotnote sammenlignet med voldtekt og drap av to barn; både straffemessig og "æresmessig". Det var en enorm oppside for ham, og jeg forstår ikke hva nedsiden skulle være.

Endret 16. juni 2023 av winscp

[Lord Friendzone]

winscp skrev (1 time siden):

Har noen som hevder dette noen gang forklart hva den påståtte risikoen innebar? Tror ikke jeg har sett det. Forsøk på falsk anklage ville jo vært en fotnote sammenlignet med voldtekt og drap av to barn; både straffemessig og "æresmessig". Det var en enorm oppside for ham, og jeg forstår ikke hva nedsiden skulle være.

Det har jeg i så fall til gode å se. Hallgren og Larsen i kommisjonens mindretall prøvde som kjent å peke på noen potensielt usikre momenter for JHAs del, som at det kunne ha dukket opp et vanntett alibi for VK. Men en begrunnelse på hovedpoenget i den sammenhengen - altså hva JHA ville *risikere* ved uriktig anklage - uteblir fullstendig...

 

«Mindretallet er også av den oppfatning at Andersen ville løpe en stor risiko ved å bringe Viggo Kristiansen uriktig inn i saken. Selv om tilståelsen og forklaringen først kom i september, og Andersen kunne ha hatt muligheten til å forhøre seg med Viggo Kristiansen om hva han foretok seg drapskvelden, kunne han ikke utelukke at etterforskningen ville ha avdekket at Viggo Kristiansen kunne hatt et sikkert alibi. Slik mindretallet ser det, er det mer nærliggende at Andersen visste at Kristiansen ikke hadde alibi – simpelthen fordi han var sammen med Andersen i Baneheia».

Kommisjonens avgjørelse i VKs begjæring (PDF)

At JHA i dag kan få tilleggsstraff på inntil 10 års fengsel for grov uriktig anklage kan jo riktignok regnes som risiko, men det ligger milevis utenfor rammen til slike resonnementer, som utelukkende handler om hva JHA tenkte i avhør i 2000. Dersom han hadde blitt dømt alene ville han jo etter all sannsynlighet ha fått 21 års forvaring, pluss stempelet som landets verste monster. Så alt tyder på at han nærmest instinktivt grep gavepakken han fikk da politiet kom inn på dette med «offer-rollen».

At saken drøye 20 år senere har tatt en sensasjonell vending og blitt avslørt som et historisk justismord var det jo ingen som ville ha sett for seg der og da.

Endret 16. juni 2023 av Lord Friendzone

[Callisto83]

Det er tydeligvis ingen som reflekterer over at vi nå potensielt står ovenfor enda et justismord "in the making". Sjansene for å gjøre nye feil i denne saken - og i rettsstaten generelt - har nå økt eksponensielt.

 

 

 

Endret 27. juni 2023 av Elaine Marley

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Det er tydeligvis ingen som reflekterer over at vi nå potensielt står ovenfor enda et justismord "in the making". Sjansene for å gjøre nye feil i denne saken - og i rettsstaten generelt - har nå økt eksponensielt.

Enhver tiltale har et potensiale for justismord. Den logiske konklusjonen av det du sier er at man ikke lenger kan ta ut tiltale - mot noen.

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Enhver tiltale har et potensiale for justismord. Den logiske konklusjonen av det du sier er at man ikke lenger kan ta ut tiltale - mot noen.

Jeg mener at tiltale mot JHA er på sin plass. Han lot kompisen sitte inne i 21 år, og innrømte aldri det han hadde gjort, men det bør være opp til familiene til jentene. Jeg forstår om de ikke orker mer. Politiet må ta sin del av skylden for en strategi der de hadde en teori, og fant beviser som passet den. Folk var redde og sinte og ønsket rask avklaring, så politiarbeidet var slurvete.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det er tydeligvis ingen som reflekterer over at vi nå potensielt står ovenfor enda et justismord "in the making". Sjansene for å gjøre nye feil i denne saken - og i rettsstaten generelt - har nå økt eksponensielt.

Hva mener du med «enda et justismord»? Var frifinnelsen av VK et justismord? Det begrepet betyr jo at noen blir uskyldig dømt, ikke at noen unngår straff (uavhengig av skyld). En ytterligere straffereaksjon mot JHA ville heller ikke ha vært noe justismord. Vi vet hvem som begikk det andre drapet.

«Hvis Når ikke Kristiansen, hvem skulle det da være?»

Uansett hva du mener skjedde i Baneheia så har det endelig blitt formelt vedtatt at bevisene mot VK aldri holdt mål, og da skulle han aldri ha vært dømt.

Faktorer som politiets klart forbedrede avhørsmetoder og åpnere fremgangsmåte hvor de vurderer flere mulige hypoteser har etter alt å dømme forbedret vår generelle rettssikkerhet.

[minimymlen]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Det er tydeligvis ingen som reflekterer over at vi nå potensielt står ovenfor enda et justismord "in the making". Sjansene for å gjøre nye feil i denne saken - og i rettsstaten generelt - har nå økt eksponensielt.

 

 

 

@Callisto83 kan du forklare litt mer hva du legger i dette?