Per Orderud uskyldig dømt ?

[StinkySocks]

trioving skrev (2 timer siden):

Akkurat dette mener jeg antyder at Per ikke kunne ha vært inne i kårboligen selv. Jeg kan ikke se for meg at han etterlot sin egen mor i halvdød tilstand.

Uansett hvem som skjøt, så trodde de sikkert at de tre personene allerede var døde på det tidspunktet. 

[Mmmwhatever]

trioving skrev (5 timer siden):

Akkurat dette mener jeg antyder at Per ikke kunne ha vært inne i kårboligen selv. Jeg kan ikke se for meg at han etterlot sin egen mor i halvdød tilstand.

Han fremstår vel ikke akkurat som en kaldblodig og erfaren morder, så han kan fint ha vært så opprørt at han ikke var i stand til å sjekke det, tenker jeg. Men jeg tror egentlig at han ikke var med jeg heller, men at han passet hundene i en bil i en skog et sted eller noe slikt. 

[Mmmwhatever]

Djækklåsst skrev (4 timer siden):

Er det noe som tyder på at de som var inne i kårboligen var klar over at Marie Orderud ikke umiddelbart ble drept av nakkeskuddet hun til slutt ble påført?

Ellers er Arvid Sjødin overbevist om at Per Orderud er uskyldig. Men uten at det er lett å skjønne helt hvorfor.

https://www.dagbladet.no/nyheter/slutter-forst-ved-orderud-frifinnelse/80520779

Svarttrost sin nye podcast om Orderud-saken klarer på en langt bedre måte enn f.eks VG/Krimpodden sine forsøk å forklare hva det egentlig er Tore Sandberg mener skaper tvil om bevisene. Men ikke at heller hans argumenter er spesielt overbevisende, verken om våpenbevis, Ruger/Luger-opplegget eller om verandadøren.

Men det er, i motsetning til den heller enkle Baneheia-saken, en svært kompleks sak når det kommer til bevisbildet. Og jeg kan jo ikke utelukke justismord, selv om det ikke fremstår som sannsynlig.

Bra skrevet! Jeg er enig. 
Det er et interessant tankeeksperiment hvordan det hadde vært hvis disse drapene hadde blitt begått i dag. Det hadde vært langt flere elektroniske spor. Ville de kunne hjulpet politiet? 
Litt av problemet er også at det var en rekke delvis irrasjonelle aktører involvert. 
Kristin, som var et dophue på den tida, ikke hadde kontroll på tid og sted, som løy og var uberegnelig. 
Lars, som løy, og var helt forgapt i Kristin. 
Per, som var presset inn i et hjørne og tok flere nesten uforståelig dårlige valg knyttet til arvestriden, særlig sett i lys av at han er jurist(!), og som ble tatt i en rekke stygge løgner som han holdt fast ved altfor lenge. 
Veronica, som også var hardt presset av svigerfaren fra helvete, som satte seg selv i en kjip situasjon på Orderud gård i altfor ung alder med det ekteskapet (må ha vært noen varsellys der!), og som også tok en rekke elendige valg knyttet til løgner i avhør. Sett at hun var uskyldig - hvem er dum nok til å lyve for politiet for å hindre at søsteren får problemer med barnevernet, når man sitter i varetekt for trippeldrap?? Ingen.

Disse irrasjonelle aktørene gjør det vanskelig å tolke bevisbildet. Jeg tror også alle fire er skyldige, selv om jeg tror den første dommen mot Lars var riktigere enn den andre. Men jeg kan ikke utelukke et justismord. I alle fall på Per og Veronica, Kristin har jo tilstått mesteparten. Men problemet til Per og Veronica er jo at uten deres deltakelse, har ikke Kristin noe motiv. Den jugoslaviske mafiaen er meget søkt som motiv, og det er også Annes jobb (nei, så viktig var den faktisk ikke!).

Endret 24. november 2023 av Mmmwhatever

[M.H85]

Hørt både podcast og lest mye om denne saken. Per virker ikke som en kaldblodig morder,men..... Jeg har alltid tenkt leiemordere jeg av regi han og gjengen. 🙈 Men tror alle de som ble fengslet var involvert ja. Definitivt.  

[Krokenguri]

Hannah80 skrev (På 23.9.2023 den 0.42):

Nuvel. Det er jo en himmelvid forskjell på å forfalske dokumenter, og det å være medskyldig i tre kaldblodige drap på sin nærmeste familie. 

Men jeg tror også at Per har vært innblandet. 

Faktum er at det har vært et trippeldrap her. Og at noen har hatt et motiv her. Så jeg ser vanskelig for meg at noe andre skulle ha motiv,  enn Per spesielt, og som gagnet veronika og Kristin og sønnen her. Sønnen. Skulle få en arv, hvordan kunne hun vite det, om ddt ikke har vært samtaler med per her.

I tillegg ble de drept, rett før de rakk å klusse til livet til Per

[tove77]

Jeg er helt sikker på at de rette personene er dømt i denne saken, men jeg er usikker på om "bevisene" egentlig holder til å domfelle. Har hørt både Krimpodden og Svartrosts podcast, sett Gåten Orderud om igjen og leser nå Øystin Millis og Olav Næss' ganske nye bok. 

Jeg syns ikke Tore Sandberg har noe som helst av substans å komme med med tanke på gjenopptagelse, men syns heller ikke statsadvokaten har noe mer konkret når han svarer. Begge får ting til å passe med sin fortelling ved å formulere det på rett måte. 

Etter å ha dykket enda litt dypere inn i saken, slås jeg av hvor påfallende Per og Veronica oppfører seg i tiden før og etter drapene, og i rettsakene. De lyver som bare det og svarer på de merkligste måter, også ovenfor familie. Jeg skulle gjerne lest mer av dagboken til Veronica. Hun hadde det så fælt på Orderud gård i fire år, hadde det bare med foreldrene å gjøre? Hva med forholdet til Per? Funket det? Tok hun ham mest for pengene, slik det vitnes om fra venner i retten? Var han sjefen? Advokat Ysen sier det, andre sier noe annet. 

Per påstår i retten at forholdene til foreldrene var helt ok, de bare snakket ikke sammen. Nei, de snakket ikke sammen på to år, Per forfalsket farens underskrift, og når søsteren hans blir utsatt for to attentatforsøk, det siste et mordforsøk, ringer han ikke for å spørre hvordan det går med henne. Når søsterens mann dør av kreft, går ikke han og Veronica i begravelsen. Men han sender derimot blomster til avløseren for å takke for støtten etter foreldrenes død. Høres normalt ut. Jeg kjenner jeg kan skrive veldig mye om denne mannen, men skal ikke gjøre det for langt her...

Jeg tror det var Kristin som startet dette, DNA knytter henne til attentatene, så fikk hun med seg Per og Veronica. Kristin ville sikre arv for sønnen, og sitt eget fristed - gården. Hun var rusa og gærn nok. Det var masse å vinne på det også for Per og Veronica, så de joinet. Jeg tror Kristin skjøt, sammen med en eller annen av de tvilsomme kompisene. 

Hun og Lars lyver som bare det i de første avhørene, men så kommer de med ting som kan verifiseres (som en annen her skrev tidligere i tråden). Bl.a. om våpen som ble hentet osv. Jeg er sikker på at Per fikk våpen av Lars. Nei, han ringte ikke x antall telefonsamtaler på 30 sekunder til Lars for å få datasupport😵omg

At Kristin visste hvor sikringsskapet i kårboligen lå er også en opplysning som for meg styrker det faktum at det har vært drapsplanlegging på lille julaften. 

 

Endret 13. desember 2023 av tove77

[tove77]

Mmmwhatever skrev (På 24.11.2023 den 21.20):

Bra skrevet! Jeg er enig. 
Det er et interessant tankeeksperiment hvordan det hadde vært hvis disse drapene hadde blitt begått i dag. Det hadde vært langt flere elektroniske spor. Ville de kunne hjulpet politiet? 
Litt av problemet er også at det var en rekke delvis irrasjonelle aktører involvert. 
Kristin, som var et dophue på den tida, ikke hadde kontroll på tid og sted, som løy og var uberegnelig. 
Lars, som løy, og var helt forgapt i Kristin. 
Per, som var presset inn i et hjørne og tok flere nesten uforståelig dårlige valg knyttet til arvestriden, særlig sett i lys av at han er jurist(!), og som ble tatt i en rekke stygge løgner som han holdt fast ved altfor lenge. 
Veronica, som også var hardt presset av svigerfaren fra helvete, som satte seg selv i en kjip situasjon på Orderud gård i altfor ung alder med det ekteskapet (må ha vært noen varsellys der!), og som også tok en rekke elendige valg knyttet til løgner i avhør. Sett at hun var uskyldig - hvem er dum nok til å lyve for politiet for å hindre at søsteren får problemer med barnevernet, når man sitter i varetekt for trippeldrap?? Ingen.

Disse irrasjonelle aktørene gjør det vanskelig å tolke bevisbildet. Jeg tror også alle fire er skyldige, selv om jeg tror den første dommen mot Lars var riktigere enn den andre. Men jeg kan ikke utelukke et justismord. I alle fall på Per og Veronica, Kristin har jo tilstått mesteparten. Men problemet til Per og Veronica er jo at uten deres deltakelse, har ikke Kristin noe motiv. Den jugoslaviske mafiaen er meget søkt som motiv, og det er også Annes jobb (nei, så viktig var den faktisk ikke!).

Veldig mange gode poenger her. Pers uttalelser og handlinger er virkelig helt uforståelige. Så mange ubegribelige løgner. Hvorfor skulle avløseren lyve om hvem som kom først i fjøset? Hvorfor skulle begge leieboerne lyve om hvor bilen til P og V sto? 

Hva vet vi om Per? Jurist, altså en smart fyr, men totalt ubrukelig teknisk og praktisk, ifølge familien. Ønsket å være bonde. Glad i dyr. Helt oppslukt av Veronica. Bodde hjemme til han var over 30. Mor laget maten hans og vasket klærne hans etter at han flyttet hjemmefra. Sier selv han hadde en normal, god barndom. Likte ikke å snakke om følelser. Reservert, før han ble kjent med folk. Godt forhold til Kristins sønn, sønnen var mye på gården. Dårlig økonomi, måtte ofte låne penger for å få ting til å gå rundt. Opptatt av trening og hunder. Hadde ikke snakket med foreldrene på to år da de ble drept.

Jeg leste et sted at det var mye fart, fest og dop på Orderud gård i årene Veronica bodde der, men husker ikke hvor. Noen som kan verifisere det? 

Jeg la også merke til at Veronica omtalte Sverre Kirkemo som "Kristins far" i Gåten Orderud. Han var da hennes far også, selv om hun var adoptert? Eller så hun ikke på ham som det. Ville det ikke være naturlig å kalle ham far/pappa? Eller har hun distansert seg fra ham i senere tid? 

Endret 13. desember 2023 av tove77

[tove77]

Men jeg er også åpen for at Per og Veronica er de som står bak hele greia, også attentatforsøkene og at de fikk Kristin til å utføre dem, ettersom hun hadde kontakter, var teknisk kyndig osv.... 

[Kranken]

Krokenguri skrev (På 25.11.2023 den 8.15):

Sønnen. Skulle få en arv, hvordan kunne hun vite det, om ddt ikke har vært samtaler med per her.

Hun så et utkast til testamente som lå hos Per og Veronica. 

[megda]

Det er jo merkelig å skrive et så tidlig testamente eller?

For meg peker det i retning av "dersom du gjør x får du y i skriftlig format." 

[fru Alving]

Djækklåsst skrev (På 2.2.2023 den 17.47):

Det kan man si, i etterpåklokskapens navn, men eneste måte politiet kunne finne ut av dette på, var jo om Kristin eller Lars fortalte politiet om vådeskuddet. Dersom de fire planla dette sammen, har det neppe falt boen av dem inn at noen skulle svikte gruppen og fortelle. Det var jo en ren tilfeldighet at Kristin kom inn i saken, det skyldtes noe ulovlig skyting i skauen, som gav politiet tillatelse til å ransake hennes bopel, som ho var Lars sin leilighet, osv.

Hva om Kristin ikke hadde drevet på med denne ulovlige skytingen på småvilt, hadde politiet da fått noen grunn til å ransake boligen til Lars og slik finne noe som var knyttet til åstedet. 

Jeg tror nok at grunnen til at salongbord ikke var ryddet vekk var fordi de ikke regnet med at politiet ville ha nok grunn til å gå på dem.

[Baktus]

De ble dømt for medvirkning, så klarte politiet det kunstverket å splitte de fire , noe vi ser nå, i opptakelsesbegjæringene. 

De sonet sine 14 år av 21 og fikk gården, så etter min mening har de gjort opp for seg. Tragisk sak da.Hva som er mystisk og hva som er tilfeldigheter i ansattelsesforhold blant de involverte tror jeg er tilfeldig .  

[Nutz]

On 12/13/2023 at 10:38 AM, tove77 said:

Veldig mange gode poenger her. Pers uttalelser og handlinger er virkelig helt uforståelige. Så mange ubegribelige løgner. Hvorfor skulle avløseren lyve om hvem som kom først i fjøset? Hvorfor skulle begge leieboerne lyve om hvor bilen til P og V sto? 

Hva vet vi om Per? Jurist, altså en smart fyr, men totalt ubrukelig teknisk og praktisk, ifølge familien. Ønsket å være bonde. Glad i dyr. Helt oppslukt av Veronica. Bodde hjemme til han var over 30. Mor laget maten hans og vasket klærne hans etter at han flyttet hjemmefra. Sier selv han hadde en normal, god barndom. Likte ikke å snakke om følelser. Reservert, før han ble kjent med folk. Godt forhold til Kristins sønn, sønnen var mye på gården. Dårlig økonomi, måtte ofte låne penger for å få ting til å gå rundt. Opptatt av trening og hunder. Hadde ikke snakket med foreldrene på to år da de ble drept.

Jeg leste et sted at det var mye fart, fest og dop på Orderud gård i årene Veronica bodde der, men husker ikke hvor. Noen som kan verifisere det? 

Jeg la også merke til at Veronica omtalte Sverre Kirkemo som "Kristins far" i Gåten Orderud. Han var da hennes far også, selv om hun var adoptert? Eller så hun ikke på ham som det. Ville det ikke være naturlig å kalle ham far/pappa? Eller har hun distansert seg fra ham i senere tid? 

Veronica og Kristin er halvsøstre.

[tove77]

Nutz skrev (På 26.2.2024 den 17.15):

Veronica og Kristin er halvsøstre.

Jeg vet, men Kristins far ble sammen med moren deres før Veronica ble født og han adopterte henne, så jeg fikk inntrykk av at han alltid hadde vært "faren hennes". Så ble hun omtalt av Veronica som "Kristins far" i dokumentaren. Men jeg leste etter at jeg skrev innlegget at det var noen episoder hos faren og samboeren der Veronica følte faren ikke støttet henne, og hun har kanskje tatt avstand fra ham etter det? 

[Mmmwhatever]

tove77 skrev (1 time siden):

Jeg vet, men Kristins far ble sammen med moren deres før Veronica ble født og han adopterte henne, så jeg fikk inntrykk av at han alltid hadde vært "faren hennes". Så ble hun omtalt av Veronica som "Kristins far" i dokumentaren. Men jeg leste etter at jeg skrev innlegget at det var noen episoder hos faren og samboeren der Veronica følte faren ikke støttet henne, og hun har kanskje tatt avstand fra ham etter det? 

Det er nok for å markere avstand hun omtaler ham som «Kristins far». Der er vel full splittelse i familien, avhengig av hvem som har tatt parti til hvilket familiemedlem. Det samme er tilfellet i Orderudfamilien. 

[fru Alving]

Mmmwhatever skrev (5 timer siden):

Det er nok for å markere avstand hun omtaler ham som «Kristins far». Der er vel full splittelse i familien, avhengig av hvem som har tatt parti til hvilket familiemedlem. Det samme er tilfellet i Orderudfamilien. 

Det er full splittelse i begge familier. Det er utrolig trist for resten av familien som har havnet midt oppi dette sirkuset.

[Mmmwhatever]

fru Alving skrev (1 time siden):

Det er full splittelse i begge familier. Det er utrolig trist for resten av familien som har havnet midt oppi dette sirkuset.

Ja, det er visst på det nivået at det fremdeles er folk i Orderud-familien som knapt hilser når de møter enkelte familiemedlemmer på butikken. Veldig trist. Men også forståelig, det er vanskelig å forholde seg nøytral når man har nære familiemedlemmer som står mot hverandre i en så alvorlig sak. Og begge sider sier at den andre lyver.