Kvinner som klager på seksualisering og objektivifisering, men som samtidig spiller hemningsløst på sex og kropp.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.9.2022 den 21.09):

Enig. Det er utrolig tåpelig. Det er ikke menn som er problemet, det er andre kvinner. 

Anonymkode: 22af3...066

Heldigvis er de kvinner som fornekter seg selv et lite forbund, men de lager mye støy dessverre. Seksualisering er et tullebegrep konstruert av sure kvinner. Kvinner er sexy for menn. Menn må lære seg å oppføre seg og akseptere at kvinner som er sexy ikke er det for dem, men de er bare seg selv. Dersom noen kvinner setter pris på ekstra oppmerksomhet betyr det ikke at de vil ligge med deg. Det burde være ganske opplagt for de fleste, men er det ikke. Kvinner kan snakke og gi uttrykk for hva de mener, klesstil er ikke en reklameplakat for sex, om de er aldri så fristende for en mann. Dette blir bare vanskeligere og vanskeligere å håndtere, da antallet primitive urinnvånere strømmer til fra alle verdenshjørner.

Anonymkode: bd926...230

[Druid]

Blåttvann skrev (10 timer siden):

Hvorfor skal det ikke være greit å spille på sex uten å samtidig ønske å bli objektivisert?

Man burde kunne være den man vil uten at folk dømmer deg.

...

Men du må være rasjonell. 

Du kan ikke gå rundt å rope, og forvente at du skal bli oppfattet som stille. Det er ikke slik at du kan gå rundt å rope og kreve at bare de som du ønsker, skal høre. Og du kan ikke bestemme hvordan folk skal forstå hva du roper. 

Og å kle seg sexy er å invitere til sex; det er hele poenget med symbolene man bruker. Det åpner for forslag basert på det valget av ikke verbal kommunikasjon. Det fremstår tåpelig å fremstille seg som objektivisert, når du faktisk får relaterte svar på aktiv kommunikasjon.  

[AnonymBruker]

Blåttvann skrev (11 timer siden):

Hvorfor skal det ikke være greit å spille på sex uten å samtidig ønske å bli objektivisert?

Man burde kunne være den man vil uten at folk dømmer deg.

Nå er ikke verden perfekt da, så det enkleste er jo selvfølgelig å unngå å gjøre ting som man vet vil føre til uønsket resultat. Likevel er det kanskje noe man burde kjempe for å oppnå.

Altså, hvis man fremhever det seksuelle ved seg, er det å fremheve det seksuelle, da seksualiserer man seg selv og blir følgelig seksualisert av andre. Man skal selvfølgelig få forvente normal folkeskikk av menn og kvinner uansett, men man kan ikke forvente at andre ikke seksualiserer deg. Hvis du spiller overdrevent på kropp, så er det det folk legger merke til.

Anonymkode: ef0da...7c7

[Blåttvann]

Druid skrev (7 timer siden):

Men du må være rasjonell. 

Du kan ikke gå rundt å rope, og forvente at du skal bli oppfattet som stille. Det er ikke slik at du kan gå rundt å rope og kreve at bare de som du ønsker, skal høre. Og du kan ikke bestemme hvordan folk skal forstå hva du roper. 

Og å kle seg sexy er å invitere til sex; det er hele poenget med symbolene man bruker. Det åpner for forslag basert på det valget av ikke verbal kommunikasjon. Det fremstår tåpelig å fremstille seg som objektivisert, når du faktisk får relaterte svar på aktiv kommunikasjon.  

Så herlig og ærlig av deg å klippe ut det avsnittet i innlegget mitt hvor jeg er enig med deg og åpne innlegget ditt med å "ta" meg på å ikke ha sagt nettopp det jeg gjorde.

Men jeg står for at jeg mener at man faktisk skal kunne forvente noe av andre selv om de føler at de har en grunn til å objektivisere deg basert på ditt uttrykk og din personlighet. Det vi dømmer andre for er i de fleste tilfeller tillært, altså kan det avlæres og vi kan lære barna våre bedre.

F.eks. var det før ansett å være "ekkelt" å være homofil, men nå har heldigvis de færreste dette synet på homofile. Nå ser vi på homofile som likeverdige og like verdifulle som alle andre. Det er ikke greit å dømme noen lenger bare fordi de er homofile. Fordi vi har utviklet oss som samfunn og blitt mer åpne og aksepterende. 

Her mener jeg vi også kan komme lenger i objektiviseringen av sexy kvinner. Hvorfor noen mener det er greit å objektivisere noen bare fordi de er sexy og spiller på sex skjønner jeg ikke.

Neandertalt, i beste fall gammeldags.

Vi kan gjøre bedre som samfunn. Om vi vil da.

Endret 30. september 2022 av Blåttvann

[AnonymBruker]

18 hours ago, Blåttvann said:

Det er ingen som har problemer med å innse det, men mange har problemer med at det er sånn. Altså vet jo alle hvordan det funker men man prøver å gjøre noe med problemet. Og det synes jeg er helt greit.

De som har problemer med dette har ideologiske vrangforestillinger. Det er umulig å forhåndsvelge hvem som skal/ikke skal fange opp spillinga di. Oppmerksomhet er ikke et "problem" så lenge du setter grenser. Det blir et problem når du skal plassere grenser for andre. Kontrollerende og overkjørende holdning er ikke det minste greit.

Anonymkode: 3d604...b4d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.9.2022 den 22.10):

Kan du komme med et konkret eksempel på en person som både klager på objektivisering og sexisme og også "sutter på oppmerksomhet" og "spiller hemningsløst på sex"?

Anonymkode: 0c5ef...ea0

Iselin Guttormsen

Anonymkode: 80148...e29

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

De som har problemer med dette har ideologiske vrangforestillinger. Det er umulig å forhåndsvelge hvem som skal/ikke skal fange opp spillinga di. Oppmerksomhet er ikke et "problem" så lenge du setter grenser. Det blir et problem når du skal plassere grenser for andre. Kontrollerende og overkjørende holdning er ikke det minste greit.

Anonymkode: 3d604...b4d

Ja la oss bare holde oss på stedet hvil og være imot forandringer og utvikling...

Dette handler ikke om oppmerksomhet, men hvilken oppmerksomhet det er greit å utvise.

Jeg synes det er greit å forvente at folk ikke behandler kvinner som objekter bare fordi kvinnen spiller på sex. Kvinnen ønsker oppmerksomhet, helt klart, men skal det ikke være greit å forvente at folk som lar seg begeistre oppfører seg likevel?

Dette er en farlig tankegang. Kvinner andre steder i verden står i fare for å dø dersom hun går feil kledd, ønsker vi virkelig å ha sterke likhetstrekk med slike kulturer? Ønsker vi oss ikke mer av vårt samfunn?

[AnonymBruker]

Er du kvinne, og tusler rundt i byen i tights, så elsker du oppmerksomhet og blikk. Å hevde noe annet er BS. The end. 

Anonymkode: aa079...d40

[Djungelvrål]

AnonymBruker skrev (På 28.9.2022 den 21.10):

Seksualisering og objektivisering handler lite om utseende og attraktivitet. 

Anonymkode: 32bf9...5b6

Det er vel innlysende at mer attraktive kvinner få mer oppmerksomhet både av positiv og negativ art. 

Endret 1. oktober 2022 av Djungelvrål

[AnonymBruker]

1 hour ago, Blåttvann said:

Ja la oss bare holde oss på stedet hvil og være imot forandringer og utvikling...

Dette handler ikke om oppmerksomhet, men hvilken oppmerksomhet det er greit å utvise.

Jeg synes det er greit å forvente at folk ikke behandler kvinner som objekter bare fordi kvinnen spiller på sex. Kvinnen ønsker oppmerksomhet, helt klart, men skal det ikke være greit å forvente at folk som lar seg begeistre oppfører seg likevel?

Dette er en farlig tankegang. Kvinner andre steder i verden står i fare for å dø dersom hun går feil kledd, ønsker vi virkelig å ha sterke likhetstrekk med slike kulturer? Ønsker vi oss ikke mer av vårt samfunn?

Jeg er selvfølgelig enig i at man ikke skal antaste, begå fysiske overtramp eller rope ukvemsord. De fleste oppfører seg sånn sett, selv om mange ikke gjør det. Men hvem som skal synes hva, sikle få "syndige tanker", blir umulig å kontrollere. Verbal objektivisering kan kanskje endres med holdningskampanjer, men ikke hvem som tiltrekkes/frastøtes av de som spiller på sex.

Anonymkode: 3d604...b4d

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg er selvfølgelig enig i at man ikke skal antaste, begå fysiske overtramp eller rope ukvemsord. De fleste oppfører seg sånn sett, selv om mange ikke gjør det. Men hvem som skal synes hva, sikle få "syndige tanker", blir umulig å kontrollere. Verbal objektivisering kan kanskje endres med holdningskampanjer, men ikke hvem som tiltrekkes/frastøtes av de som spiller på sex.

Anonymkode: 3d604...b4d

Da er vi enige.

[herzeleid]

Blåttvann skrev (3 timer siden):

Ja la oss bare holde oss på stedet hvil og være imot forandringer og utvikling...

Dette handler ikke om oppmerksomhet, men hvilken oppmerksomhet det er greit å utvise.

Jeg synes det er greit å forvente at folk ikke behandler kvinner som objekter bare fordi kvinnen spiller på sex. Kvinnen ønsker oppmerksomhet, helt klart, men skal det ikke være greit å forvente at folk som lar seg begeistre oppfører seg likevel?

Dette er en farlig tankegang. Kvinner andre steder i verden står i fare for å dø dersom hun går feil kledd, ønsker vi virkelig å ha sterke likhetstrekk med slike kulturer? Ønsker vi oss ikke mer av vårt samfunn?

Er ikke dette egentlig bare en ‘økseskaft’ diskusjon der en legger ulikt i ‘objektivisere’? Ingen tar vel til orde for dårlig oppførsel?

[Blåttvann]

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Er ikke dette egentlig bare en ‘økseskaft’ diskusjon der en legger ulikt i ‘objektivisere’? Ingen tar vel til orde for dårlig oppførsel?

Trådens overskrift gjør det slik.

Jeg synes det er dårlig oppførsel å objektivisere noen man synes uttrykker seg seksuelt. Som om det er en legitim grunn... 

[herzeleid]

Blåttvann skrev (13 minutter siden):

Trådens overskrift gjør det slik.

 

Hvordan "slik"?

Sitat

Jeg synes det er dårlig oppførsel å objektivisere noen man synes uttrykker seg seksuelt. Som om det er en legitim grunn... 

Igjen er kanskje problemet hva en legger i begrepet? Å om noen objektiviserer seg selv, i betydningen å fremheve seg selv som sexobjekt heller enn handlende individ, er det vel ikke nødvendigvis dårlig oppførsel å gjøre det samme? Det virker som du med "objektiviserer" egentlig mener "trakasserer"? 

https://naob.no/ordbok/objektivisere

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.9.2022 den 0.18):

 

Zara Larsson

Anonymkode: 39c65...c03

Hun er faktisk et enormt godt eksempel.

Anonymkode: 21217...d6e

[Blåttvann]

herzeleid skrev (48 minutter siden):

Hvordan "slik"?

Igjen er kanskje problemet hva en legger i begrepet? Å om noen objektiviserer seg selv, i betydningen å fremheve seg selv som sexobjekt heller enn handlende individ, er det vel ikke nødvendigvis dårlig oppførsel å gjøre det samme? Det virker som du med "objektiviserer" egentlig mener "trakasserer"? 

https://naob.no/ordbok/objektivisere

Problemet er at et objekt kan du gjøre hva du vil med fordi det ikke har følelser eller en egenverdi av at det har en sjel eller et levende liv. Et subjekt som du definerer som et objekt skal ikke behandles som et objekt bare fordi du definerer det som et.

Hvis jeg mener at noen er stygg og ikke føler stygge mennesker er verdt å bli behandlet med respekt, har jeg da rett til å behandle det stygge mennesket dårlig?

Nei.

Fordi min definisjon på hva som er et subjekt eller et objekt ikke er noe annet enn mine følelser eller meninger.

Å plystre etter en dame som kler seg i minikjole er ikke greit. Å ta på henne er enda mindre greit. Å voldta henne er absolutt ikke greit. Noen vil sikkert mene at de har rett til å gjøre alle tre, "forsi hun ba om det", men jeg mener at man ikke har rett til å behandle dette mennesket i minikjole på noen annen måte enn den gamle mannen med krokrygg, frakk og stokk. 

Du kan godt mene og føle at en dame som spiller på sex obektiviserer seg selv ved å te seg som hun gjør, men har du rett til å definere henne som et objekt ut ifra egne tanker og følelser?

Det blir jo ikke akkurat et bra samfunn av slikt. Tipper Iranske damer er ganske uenige i at vi ønsker at andre skal definere deg som et objekt ut ifra hvordan du velger å uttrykke deg. Det er potensielt farlig.

https://snl.no/subjekt_-_filosofi

[herzeleid]

Blåttvann skrev (50 minutter siden):

Problemet er at et objekt kan du gjøre hva du vil med fordi det ikke har følelser eller en egenverdi av at det har en sjel eller et levende liv. Et subjekt som du definerer som et objekt skal ikke behandles som et objekt bare fordi du definerer det som et.

Hvis jeg mener at noen er stygg og ikke føler stygge mennesker er verdt å bli behandlet med respekt, har jeg da rett til å behandle det stygge mennesket dårlig?

Nei.

Fordi min definisjon på hva som er et subjekt eller et objekt ikke er noe annet enn mine følelser eller meninger.

Å plystre etter en dame som kler seg i minikjole er ikke greit. Å ta på henne er enda mindre greit. Å voldta henne er absolutt ikke greit. Noen vil sikkert mene at de har rett til å gjøre alle tre, "forsi hun ba om det", men jeg mener at man ikke har rett til å behandle dette mennesket i minikjole på noen annen måte enn den gamle mannen med krokrygg, frakk og stokk. 

Du kan godt mene og føle at en dame som spiller på sex obektiviserer seg selv ved å te seg som hun gjør, men har du rett til å definere henne som et objekt ut ifra egne tanker og følelser?

Det blir jo ikke akkurat et bra samfunn av slikt. Tipper Iranske damer er ganske uenige i at vi ønsker at andre skal definere deg som et objekt ut ifra hvordan du velger å uttrykke deg. Det er potensielt farlig.

https://snl.no/subjekt_-_filosofi

Igjen spørs det om du drar begrepet litt langt og legger mer i det enn nødvendig; det virker ikke som noen mener en skal behandle de som objektiviserer seg selv dårlig eller legger dårlig oppførsel i det å objektivisere noen. De aller fleste objektiviserer i en eller annen grad, men det betyr ikke at en mener en kan gjøre hva en vil med andre. 

[Blåttvann]

herzeleid skrev (1 time siden):

Igjen spørs det om du drar begrepet litt langt og legger mer i det enn nødvendig; det virker ikke som noen mener en skal behandle de som objektiviserer seg selv dårlig eller legger dårlig oppførsel i det å objektivisere noen. De aller fleste objektiviserer i en eller annen grad, men det betyr ikke at en mener en kan gjøre hva en vil med andre. 

Jeg tror ikke det er å dra det for langt, når man ser hva mange synes det er greit å si og gjøre mot personer som man mener spiller på sex.

Men heldigvis gjelder det ikke majoriteten. De aller fleste registrerer at her spilles det på sex og man liker/liker det ikke og lar det være med det. 

[herzeleid]

Blåttvann skrev (17 minutter siden):

Jeg tror ikke det er å dra det for langt, når man ser hva mange synes det er greit å si og gjøre mot personer som man mener spiller på sex.

Men heldigvis gjelder det ikke majoriteten. De aller fleste registrerer at her spilles det på sex og man liker/liker det ikke og lar det være med det. 

Hvem da? Mener du her i tråden?

[AnonymBruker]

Det er jo snakk om at spennende mennesker blir dømt, mens kjedelige mennesker maser om å få lov til å dømme dem. Mennesker som ikke står for noe underholdningsbidrag selv, men som bare står der og ser på andre… æsj. 

Anonymkode: bda9d...7a2