Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[Kardemommete]

fotballjenta skrev (13 minutter siden):

Eller hvorfor ordren kom i det hele tatt. Er det noen regler om at biologiske prøver fra en drapsetterforskning skal destrueres innen så så lang tid?

I Norge er det nok noe lemfeldig omgang med det som er samlet inn i alvorlige saker. husker det ble kritisert i discovery dokuen med henvisning til at det ble tatt bedre vare på i andre land.

Jeg håper det blir rettsak mot JHA og Mevåg må møte opp. Jeg håper iofs på rettsak mot VK og,men i Norge skal vi jo egentlig ikke reise sak på svakt grunnlag.....

[Blåklokke_]

Ble sykkelveske til V tatt vare på slik at nye prøver kunne utføres etterhvert som bedre teknologi?

[Hank Amarillo]

Kardemommete skrev (7 minutter siden):

I Norge er det nok noe lemfeldig omgang med det som er samlet inn i alvorlige saker. husker det ble kritisert i discovery dokuen med henvisning til at det ble tatt bedre vare på i andre land.

Jeg håper det blir rettsak mot JHA og Mevåg må møte opp. Jeg håper iofs på rettsak mot VK og,men i Norge skal vi jo egentlig ikke reise sak på svakt grunnlag.....

Tror slike spørsmål kan stilles i rettsaken mot JHA.

 

[Vingemutter]

42 minutter siden, nisselue said:

Man kan jo bare lure på hvorfor ordren om å destruere de prøvene ikke ble utført.

Hehe. Korrupsjon ble avverget av slendrian og somling. Velkommen til statlige organer. 

[Lana01]

Kardemommete skrev (12 minutter siden):

I Norge er det nok noe lemfeldig omgang med det som er samlet inn i alvorlige saker. husker det ble kritisert i discovery dokuen med henvisning til at det ble tatt bedre vare på i andre land.

Jeg håper det blir rettsak mot JHA og Mevåg må møte opp. Jeg håper iofs på rettsak mot VK og,men i Norge skal vi jo egentlig ikke reise sak på svakt grunnlag.....

Hun sto i retten i 2011 og hevdet at DNA  beviset viste spor av to gjerningsmenn, og at hun fastholdt alt som skjedde i Baneheia , og at senere analyser ikke rokket ved hennes oppfatning av analysene

Hun vil bli fullstendig avkledd som løgner og/ eller inkompetent  Det vil i så fall  bli en sann fornøyelse. å se hennes vitnemål, og det blir spennende å se om hun har endret oppfatning , og viser litt ydmykhet. Hennes påstander om at prøvene var destruert  bare understreker dette, og  i beste fall inkompetanse. Håper det blir etterforsket om dette var en glipp.

Lurer på hvorfor Siv Hallgren  og Tor Kjetil Larsen var så bastant på at dommen var riktig, og DNA prøvene ikke endret på det. Juryen burde konkludert med at DNA prøvene ikke viste sikkert spor av to gjerningsmenn.? Det er så spekulativt  og latterlig og konkludere på denne måten. 

Heldigvis var de tre andre medlemmene ikke enig

Kommisjonens mindretall, herunder lederen Siv Hallgren, mente at dommen er riktig. Mindretallet trodde ikke at juryen hadde latt seg lure av bevismaterialet knyttet til biologiske spor, og viser til at usikkerheten ved slike bevis har vært «tema i kriminallitteratur, filmer og media».

https://www.politiforum.no/kronikk/baneheia-drapene-viggo-kristiansen-har-bevist-sin-uskyld/226864

 

[Kardemommete]

Lana01 skrev (6 minutter siden):

Hun sto i retten i 2011 og hevdet at DNA  beviset viste spor av to gjerningsmenn, og at hun fastholdt alt som skjedde i Baneheia , og at senere analyser ikke rokket ved hennes oppfatning av analysene

Hun vil bli fullstendig avkledd som løgner og/ eller inkompetent  Det vil i så fall  bli en sann fornøyelse. å se hennes vitnemål, og det blir spennende å se om hun har endret oppfatning , og viser litt ydmykhet. Hennes påstander om at prøvene var destruert  bare understreker dette, og  i beste fall inkompetanse. Håper det blir etterforsket om dette var en glipp.

Lurer på hvorfor Siv Hallgren  og Tor Kjetil Larsen var så bastant på at dommen var riktig, og DNA prøvene ikke endret på det. Juryen burde konkludert med at DNA prøvene ikke viste sikkert spor av to gjerningsmenn.? Det er så spekulativt  og latterlig og konkludere på denne måten. 

Heldigvis var de tre andre medlemmene ikke enig

Kommisjonens mindretall, herunder lederen Siv Hallgren, mente at dommen er riktig. Mindretallet trodde ikke at juryen hadde latt seg lure av bevismaterialet knyttet til biologiske spor, og viser til at usikkerheten ved slike bevis har vært «tema i kriminallitteratur, filmer og media».

https://www.politiforum.no/kronikk/baneheia-drapene-viggo-kristiansen-har-bevist-sin-uskyld/226864

 

Det var også for et par år siden mail korrespondanse mellom Arne Pedersen og Mevåg om hvordan det kunne såes tvil om de nye sakkyndige uttalelsene ifm gjenopptakelse av saken til VK. Hun bidro altså til trenering for et par år siden og.

[Lana01]

Kardemommete skrev (2 minutter siden):

Det var også for et par år siden mail korrespondanse mellom Arne Pedersen og Mevåg om hvordan det kunne såes tvil om de nye sakkyndige uttalelsene ifm gjenopptakelse av saken til VK. Hun bidro altså til trenering for et par år siden og.

Ja dette ser ikke bra ut, og det blir spennende å se  alt som vil komme frem etter Oslo politiet er ferdig med etterforskningen  

[Bendie]

Kardemommete skrev (8 minutter siden):

Det var også for et par år siden mail korrespondanse mellom Arne Pedersen og Mevåg om hvordan det kunne såes tvil om de nye sakkyndige uttalelsene ifm gjenopptakelse av saken til VK. Hun bidro altså til trenering for et par år siden og.

Ja, og det er virkelig ille. Her går flere sammen  og forsøker å påvirke flere sakkyndige rapporter, som alle fastslår det samme.  Er det mer enn to, som samarbeider om å påvirke et resultat er det snakk om organisering. Begge disse partene skal være objektive, altså de kan ikke skylde på de bygger opp et forsvar. Håper virkelig dette nøstes opp i. Har det vært et nettverk og hvem var med i såfall og hvordan opererte de? Dette må det få klarhet i. 

[ops2]

2 hours ago, Blåklokke_ said:

Ble sykkelveske til V tatt vare på slik at nye prøver kunne utføres etterhvert som bedre teknologi?

Interessant spørsmål. VK sa at det kunne vært olje. Han hadde hatt verktøy og oljeflaske i den, for å smøre sykkelen.

Jeg tror ikke ekspertene i Norge kunne si om det var blod eller olje engang. Så den sykkelveska var ikke et bevis i rettsakene. Veldig dårlig å ikke finne ut om det var blod eller ikke. Såpass skulle vel teknikerene klart. Men jeg mener at sykkelveska ikke ble sendt ut av landet for analyse i Spania eller noe annet sted.

[Blåklokke_]

ops2 skrev (57 minutter siden):

Interessant spørsmål. VK sa at det kunne vært olje. Han hadde hatt verktøy og oljeflaske i den, for å smøre sykkelen.

Jeg tror ikke ekspertene i Norge kunne si om det var blod eller olje engang. Så den sykkelveska var ikke et bevis i rettsakene. Veldig dårlig å ikke finne ut om det var blod eller ikke. Såpass skulle vel teknikerene klart. Men jeg mener at sykkelveska ikke ble sendt ut av landet for analyse i Spania eller noe annet sted.

Det BLE funnet BLOD  to plasser på Viggos sykkelveske.

[ops2]

19 minutter siden, Blåklokke_ said:

Det BLE funnet BLOD  to plasser på Viggos sykkelveske.

Ok, jeg gir meg. Jeg må også gi meg på at den ble undersøkt i utlandet. JHA sa det var lakk. Flere forklaringer. https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/2pEKG/Ikke-samme-lakk

Det må ha vært minimale flekker.

Åh, jeg håper politiet har sykkelveska. Det skulle vært deilig å få det analysert, og slått fast med 100% sikkerhet at det ikke var jentenes. Jeg setter en knapp på at det var Viggos blod. Lett å få et lite kutt i fingeren når man mekker, og ikke bry seg med plaster. Jeg har gjort det flere ganger. Bare sugd litt på fingeren og jobbet videre. Det er ikke sånt som fester seg i minnet.

Og mobilen og mobilfutteralet hans fant de ikke noe på.

[nisselue]

15 minutter siden, Blåklokke_ said:

JH hadde sagt at V tok en salto på åstedet. JH må jeg si er grundig i sin forklaring. Veldig detaljert.

 Var han en god forteller- og skrønemaker- før drapene skjedde ?

Et kjennetegn ved en som lyver er at de har en tendens til å gå for langt i detaljer. Dette for å sannsynliggjøre løgnen. Siden sannheten ikke reflekteres i virkeligheten må de finne på omstendighetene rundt slik at løgnen ser riktigere ut.

Du vet, slik JHA har holdt på hele veien. Og bare han.

[Kardemommete]

nisselue skrev (6 minutter siden):

Et kjennetegn ved en som lyver er at de har en tendens til å gå for langt i detaljer. Dette for å sannsynliggjøre løgnen. Siden sannheten ikke reflekteres i virkeligheten må de finne på omstendighetene rundt slik at løgnen ser riktigere ut.

Du vet, slik JHA har holdt på hele veien. Og bare han.

Nå husker han jo ikke noe lenger. vitnemålet hans står ganske svakt i 22. Selv Arne Pedersen var vel ikke helt fornøyd med det i 01. De mente han underspilte sin egen rolle i ugjerningene....

[Vingemutter]

24 minutter siden, Blåklokke_ said:

JH hadde sagt at V tok en salto på åstedet. JH må jeg si er grundig i sin forklaring. Veldig detaljert.

 Var han en god forteller- og skrønemaker- før drapene skjedde ?

Er dette sant?

[winscp]

.

Endret 24. august 2022 av winscp

[slask]

On 7/26/2022 at 12:14 PM, Nooni said:

Baneheiasaken bare føyer seg inn i rekken av utallige norske justismord gjennom tidene, som saken til døvblinde Fritz Moen, Lilandsaken og ikke minst Bjugnsaken. Jeg har satt meg inn i noen av dem og blir først og fremst lei meg over at inkompetansen i flere ledd skal ramme enkeltmennesker så hardt. 

- Torgersensaken (se/hør videoen til advokat Tennøe, om dette).
-. Thomas Quick-saken (tok/fikk skylda for ca 16 drap/forsvinninger, var det ikke omtrent så?  Og så blir han frikjent fra alle sammen...what gives you me...
- Arnold Juklerødsaken (mannen stod på sitt og fikk rett. Han fikk jo til slutt slippe ut av psyk, men de ville ikke fjerne diagnosen "kverulant-paranoia", men de måtte bite i det sure eplet, å fjerne den til slutt.
- Wiborg-saken (den kan folk søke opp selv....Hurum/Gardermoen).
- Scandinavian Star...
- Alexander Kielland, ikke ulykke, men bevisst sabotasje, trenert i langt tid.

Ikke akkurat justismord alt dette, men viser hvor råttent og elendig det er i det som var verdens rikeste land, omtrent. Nå snart bare sorgen og fattigfolk alle i middelklassen og nedover.
Anbefaler forresten "Podcasten uten navn". Ikke så dreven intervjuer, men du verden for noen interessante folk han gir oss.

Endret 24. august 2022 av slask

[Blåklokke_]

Vingemutter skrev (25 minutter siden):

Er dette sant?

Ja  det sto i  første boken til Jahr om jeg husker rett 

[Lana01]

Blåklokke_ skrev (47 minutter siden):

JH hadde sagt at V tok en salto på åstedet. JH må jeg si er grundig i sin forklaring. Veldig detaljert.

 Var han en god forteller- og skrønemaker- før drapene skjedde ?

Virkelig ,sa han det. Hvor har du det fra?

Problemet for han nå er at han har løyet så mye i avhør, at han ikke lenger husker alt som han har fortalt. Ikke klarer han og forklare mobilbeviset heller. Rart det der, når man ikke lengte har hjelp fra politiet til å forme og tilpasse historien slik som politiet ønsket, om hvordan det foregikk

I flere nye politiavhør i Baneheia-saken svarer Jan Helge Andersen at han ikke husker når politiet borer i detaljene – samt at han sliter med hukommelsen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WjQnOd/jan-helge-andersen-i-avhoer-bekymret-over-daarlig-hukommelse

 

[Millimani]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

 

Hvorfor politiet takket nei til merking av søppelet aner jeg ikke, men at det var fordi de hadde tunnelsyn ovenfor VK og JHA allerede på drapskvelden er det lite som tyder på.

 

Det var vel ikke langt unna. Politiet fikk i alle fall x antall tips om de to. 

[Millimani]

Blåklokke_ skrev (1 time siden):

Det BLE funnet BLOD  to plasser på Viggos sykkelveske.

Stammet ikke det fra JHA da?