Vi som støtter utfallet av Depp rettssaken

[Gjest Carnivorewoman]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Ingen kan vite men likevel vet du det

Som jeg skrev og har skrevet mange ganger det er basert på troverdighet. Presis som mange tror johnnys ord uten bevis så kan faktisk andre tro på amber. Eller tro på begge to! Belive it or not. Jeg har en sterk følelse på at noen av tingene amber har sagt er sant. Utifra vitner men også ambers egne ord.  Presis som Johnny. Og det er hva jeg tror. Så får du tro hva du vil. Det er tross allt en sak med veldig lite faktiske bevis. Hadde det vært snakk om en rettssak der amber eller Johnny blir straffet- altså fengsel så tror jeg ikke noen av dem hadde vunnet. Så lite faktiske bevis finnes det! Altså hva skjedde egt? Dette var en rettegang basert på troverdighet. Jeg tror på Johnny men jeg tror også noe av det amber har sagt og lagt frem er sant. Som igjen er telefonsamtaler , oppforsel, vittner , personlighetstrekk etc. Og Johnny er ikke en engel. Han er virkelig ikke det….

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[Hank Amarillo]

Carnivorewoman skrev (7 minutter siden):

Som jeg skrev og har skrevet mange ganger det er basert på troverdighet. Presis som mange tror johnnys ord uten bevis så kan faktisk andre tro på amber. Eller tro på begge to! Belive it or not. Jeg har en sterk følelse på at noen av tingene amber har sagt er sant. Utifra vitner men også ambers egne ord.  Presis som Johnny. Og det er hva jeg tror. Så får du tro hva du vil. Det er tross allt en sak med veldig lite faktiske bevis. Hadde det vært snakk om en rettssak der amber eller Johnny blir straffet- altså fengsel så tror jeg ikke noen av dem hadde vunnet. Så lite faktiske bevis finnes det! Dette var en rettegangen basert på troverdighet. Jeg tror på Johnny men jeg tror også noe av det amber har sagt og lagt frem er sant. Som igjen er telefonsamtaler , oppforsel, vittner etc. 

Troverdigheten til hva, hvem, i forhold til hva overbeviser deg slik at du ikke er i et sekunds tvil om at han hadde en psykotisk episode i Australia?

[Gjest Carnivorewoman]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Troverdigheten til hva, hvem, i forhold til hva overbeviser deg slik at du ikke er i et sekunds tvil om at han hadde en psykotisk episode i Australia?

Kom med noe som motbeviser at Johnny ikke har hatt psykose? Amber sier det, tydlig og. Jeg tror på hun. Johnny malet vegger og ting med blod og farve? Det er absolutt ikke normal oppforsel. At du tar alt Johnny sier som sannhet uten bevis er jo presis samme greie. Alt handler om troverdighet. Jeg nevner ikke det en siste gang nå. Hva er bevisen for at alt amber sier er en løyn? Hva er bevisen for at alt Johnny sier er sannhet?  Kom gjerne med bevis du 

[Gjest Carnivorewoman]

Hank Amarillo skrev (9 minutter siden):

Troverdigheten til hva, hvem, i forhold til hva overbeviser deg slik at du ikke er i et sekunds tvil om at han hadde en psykotisk episode i Australia?

Jeg har skrevet det 5 ganger nå. Ta og les igjen hvorfør jeg tror på amber når det Gjelder noen ting. Presis som du ikke er i tvil på johnnys ord og kun ord. Troverdighet! 

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[Hank Amarillo]

Carnivorewoman skrev (Akkurat nå):

Jeg har skrevet det 5 ganger nå. Ta og les igjen hvorfør jeg tror på amber når det Gjelder noen ting. 

Så fordi Amber sier noe i på et opptak så finner du det 100% troverdig og er ikke i et sekunds tvil om sannheten i det hun sier. Greit det, da har vi fått avklart hva du baserer det på.

[Gjest Carnivorewoman]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

Så fordi Amber sier noe i på et opptak så finner du det 100% troverdig og er ikke i et sekunds tvil om sannheten i det hun sier. Greit det, da har vi fått avklart hva du baserer det på.

Jepp presis som du tror på kun johnnys ord. Og som jeg sa. Jeg tror ikke alt hun sa pga bevis. Men når bevisen ikke finnes så må man tro på ord mot ord. Og noen ting som amber har sagt gir mening, men også hvordan hun reagerer. Oppforsel, det totale intrykket, personlighet , vittner! Alt!  Jeg tror på noe av det amber sier og mye av det Johnny sier. Men at Johnny hadde psykose det tror jeg på. Hva han gjorde vet jeg ikke. Men mye av oppforseln til Johnny tilsier psykose. Og kan faktisk være sant. Han virket også lite troverdig på noen ting presis som amber. Så hvorfør ska man kun tro på et menneske men ikke den andre? Når det i tillegg finnes vittner på begges sider. Men også psykologer so har reagert over hele internett. Som faktisk ikke kun står på johnnys side, men lit på ambers side og. Hun er ikke psykopat, ikke heller sociopat. Jeg tror begge parter bidro til en extremt toxic miljø. Jeg tror også Johnny har hatt psykos da det er stor sansynlighet når man bruker så mye narkotika og alkohol, men amber sier det også, og i tillegg så virker ikke Johnny huske alt. Og at han maler vegger , har sinna oppforsel etc etc. Det gjor at jeg faktisk tror amber på noen punkter. Som Fex kroppsvisitering, og at Johnny hadde psykose i australia og at han bidro til at fighten eskalerte. Tenk det - Johnny er helt borte , amber får ikke gehør, hun prøver , blir lei seg, sint, Johnny blir sint, begge eskalerer. Og det blir en stor greie. Johnny tror en ting skjedde, amber tror noe annet. Ord mot ord. Jeg tror også Johnny har hatt psykoser fler ganger. Dem kan være kortvarige. Og jeg tror at Johnny kroppsvisiterte amber, hun virket troverdig i rettegangen. Hun snakker lissom ærlig føltes det ut som. Og det gir mening. Ellers var mye av det hun sa ikke troverdig. Men tror ikke et menneske er kapabel til å lyve om presis alt. Det er umulig 

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[Hank Amarillo]

Carnivorewoman skrev (7 minutter siden):

Jepp presis som du tror på kun johnnys ord.

Hva behager? Jeg har aldri på noen som helst måte sagt at jeg gjør det,

Carnivorewoman skrev (8 minutter siden):

Men tror ikke et menneske er kapabel til å lyve om presis alt. Det er umulig

så fordi et menneske ikke er kapabel til å lyve om presis alt, ergo så hadde Depp en psykotisk episode i Australia. QED.

Ok...

[Duraton]

5 hours ago, Carnivorewoman said:

Jepp presis som du tror på kun johnnys ord. Og som jeg sa. Jeg tror ikke alt hun sa pga bevis. Men når bevisen ikke finnes så må man tro på ord mot ord. Og noen ting som amber har sagt gir mening, men også hvordan hun reagerer. Oppforsel, det totale intrykket, personlighet , vittner! Alt!  Jeg tror på noe av det amber sier og mye av det Johnny sier. Men at Johnny hadde psykose det tror jeg på. Hva han gjorde vet jeg ikke. Men mye av oppforseln til Johnny tilsier psykose. Og kan faktisk være sant. Han virket også lite troverdig på noen ting presis som amber. Så hvorfør ska man kun tro på et menneske men ikke den andre? Når det i tillegg finnes vittner på begges sider. Men også psykologer so har reagert over hele internett. Som faktisk ikke kun står på johnnys side, men lit på ambers side og. Hun er ikke psykopat, ikke heller sociopat. Jeg tror begge parter bidro til en extremt toxic miljø. Jeg tror også Johnny har hatt psykos da det er stor sansynlighet når man bruker så mye narkotika og alkohol, men amber sier det også, og i tillegg så virker ikke Johnny huske alt. Og at han maler vegger , har sinna oppforsel etc etc. Det gjor at jeg faktisk tror amber på noen punkter. Som Fex kroppsvisitering, og at Johnny hadde psykose i australia og at han bidro til at fighten eskalerte. Tenk det - Johnny er helt borte , amber får ikke gehør, hun prøver , blir lei seg, sint, Johnny blir sint, begge eskalerer. Og det blir en stor greie. Johnny tror en ting skjedde, amber tror noe annet. Ord mot ord. Jeg tror også Johnny har hatt psykoser fler ganger. Dem kan være kortvarige. Og jeg tror at Johnny kroppsvisiterte amber, hun virket troverdig i rettegangen. Hun snakker lissom ærlig føltes det ut som. Og det gir mening. Ellers var mye av det hun sa ikke troverdig. Men tror ikke et menneske er kapabel til å lyve om presis alt. Det er umulig 

Hvis vi tar en titt på Australia episoden. 
Tror du at AH skrev med rødt på speilet?

Og hvor skadet var hun i forhold til JD etter Australia? 
Ble JD så sur at han dro henne igjennom knust glass, voldtok henne med en svær flaske slik at hun blødde, slengte henne rundt? 
Isåfall så er det jo merkelig at hun ikke fikk legehjelp, ikke hadde åpne sår, samt tok fly tilbake til usa kort tid etterpå.

Det høres jo veldig usannsynlig ut. 
Det som mest sannsynlig hendte var at han ikke ble voldelig tilbake mot AH. Han tok ut sin frustrasjon ved å skrive ned sine tanker på alt rundt ham. 
Hva hadde du gjort hvis AH kuttet av din tupp av en finger? 
Hadde du klart å unngå å gjøre noe mot AH slikt som han unngikk å gjøre? 
Og i tilfelle du har glemt det, tror du at det er AH som skrev med rødt på speilet?

[Gjest Carnivorewoman]

Duraton skrev (1 time siden):

Hvis vi tar en titt på Australia episoden. 
Tror du at AH skrev med rødt på speilet?

Og hvor skadet var hun i forhold til JD etter Australia? 
Ble JD så sur at han dro henne igjennom knust glass, voldtok henne med en svær flaske slik at hun blødde, slengte henne rundt? 
Isåfall så er det jo merkelig at hun ikke fikk legehjelp, ikke hadde åpne sår, samt tok fly tilbake til usa kort tid etterpå.

Det høres jo veldig usannsynlig ut. 
Det som mest sannsynlig hendte var at han ikke ble voldelig tilbake mot AH. Han tok ut sin frustrasjon ved å skrive ned sine tanker på alt rundt ham. 
Hva hadde du gjort hvis AH kuttet av din tupp av en finger? 
Hadde du klart å unngå å gjøre noe mot AH slikt som han unngikk å gjøre? 
Og i tilfelle du har glemt det, tror du at det er AH som skrev med rødt på speilet?

Har jeg sagt noe som helst av det der? Jeg skrev at jeg kan tro på NOE ! Ta nå og les nøye igjenom alt hva jeg tidligere har skrevet begge to! Skjerpings. Skriver at jeg tror på noe av det amber sa som kroppsvisitering. Altså den episoden DET Johnny leter etter narkotika på amber og at Johnny har hatt psykoser? Jeg tror hun lyver for å få en historie og høre mer sann i kontext med å matche hva som sto i artikeln. Men jeg tror fortsatt på at noe der har skjedd som vi faktisk ikke vet helt exakt. Og jeg tror Johnny har hatt psykoser. Vi kan ikke vite. Derfør OGJEN! Hadde det vært viktig før ambers team hadde gjort en bedre jobb. Så kanskje sanning hadde kommer frem. Men jadu altså vi kan jo faktiskt umuligt vite om amber har blitt voldttatt. På riktig. Når hun fortalte historien så var hun lite troverdig, men på videon jeg så i går så høres hun troverdig ut for once! Og noe av det hun sa i rettegangen virket også troverdig. Så hva egt har skjedd ? Det vet vi jo ikke. Men jeg for Johnny har vært delaktig på en eller annen måte. Og at amber burde fortalt den sanningen isteden.
 

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[Duraton]

Just now, Carnivorewoman said:

Har jeg sagt noe som helst av det der? Jeg skrev at jeg kan tro på NOE ! Ta nå og led hva jeg skriver begge to! Skjerpings. Skriver at jeg tror på noe av det amber sa som kroppsvisitering og at Johnny har hatt psykoser? Jeg tror hun lyver for å få en historie og høre mer sann i kontext med å matche hva som sto i artikeln. Men jeg tror fortsatt på at noe der har skjedd som vi faktisk ikke vet helt exakt. Og jeg tror Johnny har hatt psykoser. Vi kan ikke vite. Derfør OGJEN! Hadde det vært viktig för m ambers team hadde gjort en bedre jobb. Så kanskje sanning hadde kommer frem. Men jadu altså vi kan jo faktiskt umuligt vite om amber har blitt voldttatt. På riktig. Når hun fortalte historien så var hun lie troverdig, men på videon jeg så i går så høres hun troverdig ut for once! Og noe av det hun sa i rettegangen virket også troverdig. 

Hvor skrev jeg at du hadde sakt noe av det?

Jeg spurte spørsmål, jeg kom ikke med påstander om hva du kan eller ikke kan ha skrevet. 
Les nå hva jeg skrev. 
Og gjerne hold deg til det jeg skrev istedenfor å fabulere om ting jeg ikke skrev. 

[Valyria83]

Carnivorewoman skrev (7 timer siden):

Jeg vet jeg vet, jeg så selv hele rettegangen sekund før sekund. Og jeg likte ikke amber. Har også brukt mange timer på å se reaktionsvideo fra en pålitlig psykolog. Men jeg må si, at hvis faktisk Johnny var i psykose. Vilket faktisk før meg høres trolig ut. Så er hele saken tragisk…. Tenk hvis amber faktisk også ble skadet og abused. Men ikke i den grad hun påstår. Men jeg kan godt tenke meg Johnny kaste ting mot amber, dyttet, si slemme ting etc etc. Det kan jeg. 
 

bevisen for meg kan være samtalen dem hadde som jeg la i link ovenfør her ⤴️ Jeg får selv en lit uggen følelse… vi kan jo faktisk ikke vite til 100% . Man kan faktisk også reagere med sinne når man ikke blir hørt. Og hvordan ska Amber bli hørt når Johnny ikke husker om han evt var i psykose. Det er der det skurrer for meg. 

Amber påstod at han slo henne med knyttneve. Han burde hatt sår og ordentlig smerter i nevene viss han skulle hatt utøvet så grov vold. 

Finnes bilde bevis av henne med sår på henne og ikke han. Jeg kan være åpen for at han kan ha fiket tilbake i selvforsvar. 

Han er en godt voksen mann som jeg mener har blitt herdet med narkotika og alkohol gjennom årene. Ingen andre damer har anklaget han for noe lignende tidligere. 

Tror ikke noe på at noen plutselig blir en grov voldtektsmann og denger løs på kona si. Så ett intervju av en erfaren advokat som fulgt saken. 

Menn som utøver slike handlinger har som regel alltid ett mønster. JD har ikke det. 

Nei vi kan ikke vite 100 % hva som skjedde mellom dem. 

Nøytrale vitner sier at det var hun som var abuseren.

Amber Heard tapte for en grunn. 

 

[Gjest Carnivorewoman]

Duraton skrev (1 minutt siden):

Hvor skrev jeg at du hadde sakt noe av det?

Jeg spurte spørsmål, jeg kom ikke med påstander om hva du kan eller ikke kan ha skrevet. 
Les nå hva jeg skrev. 
Og gjerne hold deg til det jeg skrev istedenfor å fabulere om ting jeg ikke skrev. 

Ja men jeg har jo ikke skrevet noe som helst om det der du tar opp? Jeg skrev veldig tydlig hva jeg tror på, og absolutt ungt om voldtekt etc. Ta og les mine inlegg på denne siden og en side tillbake igjen. Takk! 

[Gjest Carnivorewoman]

Valyria83 skrev (4 minutter siden):

Amber påstod at han slo henne med knyttneve. Han burde hatt sår og ordentlig smerter i nevene viss han skulle hatt utøvet så grov vold. 

Finnes bilde bevis av henne med sår på henne og ikke han. Jeg kan være åpen for at han kan ha fiket tilbake i selvforsvar. 

Han er en godt voksen mann som jeg mener har blitt herdet med narkotika og alkohol gjennom årene. Ingen andre damer har anklaget han for noe lignende tidligere. 

Tror ikke noe på at noen plutselig blir en grov voldtektsmann og denger løs på kona si. Så ett intervju av en erfaren advokat som fulgt saken. 

Menn som utøver slike handlinger har som regel alltid ett mønster. JD har ikke det. 

Nei vi kan ikke vite 100 % hva som skjedde mellom dem. 

Nøytrale vitner sier at det var hun som var abuseren.

Amber Heard tapte for en grunn. 

 

Oh herregud jeg gidder ikke. Hva er det dere ikke Skjønner? Jeg har skrevet så mange ganger nå at jeg IKKE tror ambers ord om australia! Men at jeg tror at noe har skjedd som vi ikke vet, og at han har har psykose! Og at amber maler OPP en historia værre en hva det er for å save seg sjøl! Kanskje fordi advokatene har puschet henne? Eller fordi hun prøver å redde seg selv? Det vet vi ikke. Jeg tror at Johnny kan være voldlig, kaste ting, men også få psykoser! Jeg tror på noe av det amber har sagt! Er det så vanskelig å skjønne? Jeg tror at Johnny vær paset out som hun sier i telefonsamtalen som jeg sendte på førringe side. Jeg tror at Johnny ikke husker alt som har skjedd , at han vær i psykose! Igjen vem maler ned hele sit hjem? På riktig med blod? Det er noe der som ikke stemmer! Noe vi ikke har fått vite helt exakt! 

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[charactouy]

Jeg ser ikke bort fra at Depp kan ha vært i rusutløst(e) psykose(r) ved ett eller flere tilfeller. Det kan absolutt skje - spesielt dersom man blander flere rusmidler. 

Når jeg ser på det beviselige skadeverket i Australia, fremstår det som noe en galning ville gjort. Det kunne slik sett indikere en rusutløst psykose.

Så er det også slik, at en person i psykose ikke automatisk blir voldelig. Det finnes ikke fnugg av bevis - knapt nok indisier - for at Depp har utført grov fysisk kroppsskade på Heard. Når beviser ikke finnes, tror jeg ikke på det.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Om Heards påstand hadde vært at han var sjalu og kontrollerende og fiket henne med flat hånd noen ganger hadde jeg trodd henne. Om Depp faktisk har fiket henne, har hun ødelagt for seg selv ved å komme med svært grove påstander som hun ikke har dekning for. 

[Gjest Carnivorewoman]

charactouy skrev (6 minutter siden):

Jeg ser ikke bort fra at Depp kan ha vært i rusutløst(e) psykose(r) ved ett eller flere tilfeller. Det kan absolutt skje - spesielt dersom man blander flere rusmidler. 

Når jeg ser på det beviselige skadeverket i Australia, fremstår det som noe en galning ville gjort. Det kunne slik sett indikere en rusutløst psykose.

Så er det også slik, at en person i psykose ikke automatisk blir voldelig. Det finnes ikke fnugg av bevis - knapt nok indisier - for at Depp har utført grov fysisk kroppsskade på Heard. Når beviser ikke finnes, tror jeg ikke på det.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Om Heards påstand hadde vært at han var sjalu og kontrollerende og fiket henne med flat hånd noen ganger hadde jeg trodd henne. Om Depp faktisk har fiket henne, har hun ødelagt for seg selv ved å komme med svært grove påstander som hun ikke har dekning for. 

Nei men han er borte i mange av samtalen med amber? Helt Lost? Prøver å kutte seg selv? Maler vegger med blod og farve? Skriver stygge og hotfulle meldinger om amber til andre mennesker? Står i en heis på video og er så sinna at man føler at han skulle kunne slå ihjæl noen, avstå det synes du høres helt normalt ut? … jeg synes ikke det hvartfall… og han kunne være extremt stygg i kjeften mot amber. Men også snill.
amber er også lei seg veldig mye i mange samtaler, og hun blir også frustrert og sinna. Kanskje man kan bli sinna når man ikke blir hørt?  
 

igjen jeg tror noe av det amber har sagt! Men ikke alt, veldig lite. Men noe av det. Bara at storyn har fått en tvist, blitt værre en hva den var. 

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[charactouy]

Carnivorewoman skrev (1 minutt siden):

Nei men har er borte i mange av samtalen med amber? Helt Lost? Prøver å kutte seg selv? Maler vegger med blod og farve? Skriver stygge og hotfulle meldinger til andre mennesker? Står i en heis på video og er så sinna at man føler at han skulle kunne slå ihjæl noen, avstå det synes du høres helt normalt ut? 
amber er også lei seg veldig mye i mange samtaler, og hun blir også frustrert og sinna. Kanskje man kan bli sinna når man ikke blir hørt? 
 

igjen jeg tror noe av det amber har sagt! Men ikke alt, veldig lite. 

Bortsett fra å male vegger med blod synes jeg det høres ganske normalt ut ja.  Ikke vanlig, men en normalvariasjon innen følelseshåndtering - spesielt når man har vokst opp under psykisk mishandling og har ADHD. 

[Gjest Carnivorewoman]

charactouy skrev (5 minutter siden):

Bortsett fra å male vegger med blod synes jeg det høres ganske normalt ut ja.  Ikke vanlig, men en normalvariasjon innen følelseshåndtering - spesielt når man har vokst opp under psykisk mishandling og har ADHD. 

Da er kanskje amber unskylld også da siden hennes oppforsel er en klassisk borderline person? Hun har extremt klassiske symptomer på borderline. 
 

synes ingen av dom virket særlig normale …. Og at dem var i et extremt toxic forhold, skapt av begg to. Det er ikke vanlig Nei og holde på slik mot hvarandre. I det hele tatt! 
 

og ja adhd kan trigge sinne. Har selv adhd. Men å skrive at man ska drepe sin partner. Nei det er ikke normalt ass. Eller vare så stygg i kjeften. Ikke når man er godt voxen… hadde Johnny hatt grov adhd så hadde vi nokk sett meir av det i media. Mild adhd ja , men ikke så grov at hans beteende unskyldes. Borderline… ja det er mye værre en adhd…. 

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[charactouy]

Carnivorewoman skrev (1 minutt siden):

Da er kanskje amber unskylld også da siden hennes oppforsel er en klassisk borderline person. 
 

synes ingen av dom virket særlig normale …. Og at dem var i et extremt toxic forhold, skapt av begg to. Det er ikke vanlig Nei og holde på slik mot hvarandre. I det hele tatt! 

Hvasa? Det finnes ingen unnskyldning for å mishandle partneren. Heard har beviselig mishandlet Depp fysisk, psykisk, emosjonelt, sosialt, økonomisk og juridisk. 

Å prøve å kutte seg selv (som for øvrig var fulgt av ordene 'jeg har gitt deg alt annet, det eneste jeg har igjen å gi deg er blodet mitt' - teatralsk og helt i linje med Depps væremåte ellers), se sint ut i en heis (?), skrive stygge og hatefulle meldinger til tredjepart er ikke mishandling. 

Depp har neppe vært lett å leve sammen med, og begges bakgrunn og personlighetstrekk har kanskje bidratt til å gjøre det verre - men jeg tror Heard er mishandleren og at Depp var et relativt lett offer for en kvinne med emosjonelt ustabil og dramatiserende personlighetsforstyrrelse. Jeg tror Heard gikk inn i forholdet med den hensikt å utnytte Depp. 

Igjen, jeg ser ikke bort fra at Depp kan ha levert en ørefik eller tre - og hovedårsaken til det er at jeg selv ikke hadde greid å leve med et menneske som Heard uten å levere en ørefik eller tre i ren frustrasjon. 

Å bli voldelig tilbake under kontinuerlig mishandling kalles for øvrig reaktiv mishandling. 

[Gjest Carnivorewoman]

charactouy skrev (12 minutter siden):

Hvasa? Det finnes ingen unnskyldning for å mishandle partneren. Heard har beviselig mishandlet Depp fysisk, psykisk, emosjonelt, sosialt, økonomisk og juridisk. 

Å prøve å kutte seg selv (som for øvrig var fulgt av ordene 'jeg har gitt deg alt annet, det eneste jeg har igjen å gi deg er blodet mitt' - teatralsk og helt i linje med Depps væremåte ellers), se sint ut i en heis (?), skrive stygge og hatefulle meldinger til tredjepart er ikke mishandling. 

Depp har neppe vært lett å leve sammen med, og begges bakgrunn og personlighetstrekk har kanskje bidratt til å gjøre det verre - men jeg tror Heard er mishandleren og at Depp var et relativt lett offer for en kvinne med emosjonelt ustabil og dramatiserende personlighetsforstyrrelse. Jeg tror Heard gikk inn i forholdet med den hensikt å utnytte Depp. 

Igjen, jeg ser ikke bort fra at Depp kan ha levert en ørefik eller tre - og hovedårsaken til det er at jeg selv ikke hadde greid å leve med et menneske som Heard uten å levere en ørefik eller tre i ren frustrasjon. 

Å bli voldelig tilbake under kontinuerlig mishandling kalles for øvrig reaktiv mishandling. 

Og hva vet du om Hva Johnny har gjort mot amber? Han har jo brukt verbal misshandel mot amber hvartfall. Sikkert fysisk også. Hva får deg å tro kun et menneske men ikke det andre, når det finnes bevis fra begges sider?  Jeg tror ikke Johnny er offer jeg tror begge to hadde en dynamik om faktisk er vanlig i et slikt forhold der BEGGe parter bidro til at det ble toxic. Bilateral heter det i psykologisk term på engelsk. 

Endret 21. august 2022 av Carnivorewoman

[Valyria83]

charactouy skrev (11 minutter siden):

Hvasa? Det finnes ingen unnskyldning for å mishandle partneren. Heard har beviselig mishandlet Depp fysisk, psykisk, emosjonelt, sosialt, økonomisk og juridisk. 

Å prøve å kutte seg selv (som for øvrig var fulgt av ordene 'jeg har gitt deg alt annet, det eneste jeg har igjen å gi deg er blodet mitt' - teatralsk og helt i linje med Depps væremåte ellers), se sint ut i en heis (?), skrive stygge og hatefulle meldinger til tredjepart er ikke mishandling. 

Depp har neppe vært lett å leve sammen med, og begges bakgrunn og personlighetstrekk har kanskje bidratt til å gjøre det verre - men jeg tror Heard er mishandleren og at Depp var et relativt lett offer for en kvinne med emosjonelt ustabil og dramatiserende personlighetsforstyrrelse. Jeg tror Heard gikk inn i forholdet med den hensikt å utnytte Depp. 

Igjen, jeg ser ikke bort fra at Depp kan ha levert en ørefik eller tre - og hovedårsaken til det er at jeg selv ikke hadde greid å leve med et menneske som Heard uten å levere en ørefik eller tre i ren frustrasjon. 

Å bli voldelig tilbake under kontinuerlig mishandling kalles for øvrig reaktiv mishandling. 

Helt enig i dette.!!!