Hva ser menn etter egentlig

[Kipling]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi hvis han ikke er en svak og skjør unge, klarer han å håndtere et likeverdig og likestilt forhold. Det at man insisterer på at menn og kvinner har faste ulike roller, er i seg sjøl tegn på at man ikke er så glup.

Og...konservative menn skriver ofte dårlig, og så skal de liksom belære og støtte seg på vitenskap og forskning, men så er det så tydelig for oss godt utdanna damer at de...virkelig ikke har peil. Blir så stort sprik mellom selvbildet til konservative menn og det vi ser fra utsida. Fra utsida ser vi en usikker og litt enkel fyr som tviholder på et gammeldags verdensbilde, og som i tillegg ikke har noe særlig selvinnsikt, eller ikke klarer å håndtere gapet mellom forestillingene sine og virkeligheten.

Det er trist, stakkarslig og usexy.

Anonymkode: edd98...1ad

Du ser ikke logikkfellen i det der?

Du tror med andre ord at det ikke finnes en eneste mann som bare trives med en tradisjonell mannsrolle, da alle som vil ha en tradisjonell rolle per definisjon må være svake.

Og den eneste måten å vise sin styrke på er å gi etter for ønskene dine 😆. Det er jo rimelig beleielig for deg at det er sånn man skal vise at man er sterk. 🤔

Men hvordan blir det andre veien da, viser det ikke din svakhet at du må ha en forholdsform som bekrefter din egne falske rolle som lik mannens? Hvis du er en sterk kvinne så burde vel du være sterk nok til å klare å håndtere et tradisjonelt forhold, burde du ikke?

Artig hvordan det argumentet der kan brukes til å forsvare hva som helst enten det er fornuft eller nonsens, er det ikke?

Bare av nysgjerrighet, hvilket felt sånn cirka er det du har denne høythengende og gjeve utdannelsen innen? Gjetter at det ikke er logikk 😁

Endret 9. juli 2022 av Kipling

[Kipling]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Hvordan er lykkenivåene for kvinner i de landene som har det som du ønsker da, tror du? Tror du kvinner i Saudi-Arabia, Afghanistan eller Iran egentlig er kjempelykkelige, de bare later som de er ulykkelige og ønsker en annen sosial ordning? Før det gikk veldig galt i Afghanistan var kvinner ute i jobb, og mange tok tunge utdannelser. Det var ingen som tvang dem til det, men det var vanlig og mange ønsket det. 

Det er en grunn til at kvinner sto opp og kjempet seg fri fra lenkene også her i Norge. Kvinner flest var ikke lykkelige, og absolutt ikke fornøyde, med å dulle med menn som om de var høyerestående vesener, kun fordi de hadde utovertiss og ingenting annet. De ønsket å ta utdannelse og jobbe på samme måte som menn, og beholde jobbene sine selv om de giftet seg og fikk barn. Lykkenivået blant norske kvinner hadde neppe steget til nye høyder om mulighetene til jobb, utdannelse, selvrealisering og utfoldelse hadde blitt tatt fra dem. 

På gruppenivå er det ikke så store forskjeller mellom kvinner og menn, som konservative menn gjerne vil ha det til. De store forskjellene finnes på individnivå. Altså er det ikke som om kvinner som gruppe synes det er stor stas å vaske sure sokker og rydde etter et mannebarn. Men slapp av, det kan hende du finner en og annen der ute som er villig til å behandle seg som en guddom mot at du jobber, selv om hun helt fint kunne tatt utdannelse og jobbet selv også. 

Anonymkode: 0b741...7df

Afghanistan lever ikke som om det var 1950, men heller 850.

Hvis du vil ha en relevant sammenligning så bruk en som ikke inkluderer en bronsealderideologi.

Vesten ca 1950 er et godt utgangspunkt, og ja kvinner var faktisk langt lykkeligere da enn de er nå. Ingen som ble steinet for å ville ta utdanning, men man hadde en sunn samfunnsmessig forventning om at menn jobber for å forsørge familien, mens kvinnen prioriterte å ta seg av familien mer direkte. Hva er galt med å syns det høres bra ut?

[AnonymBruker]

Kipling skrev (15 timer siden):

Afghanistan lever ikke som om det var 1950, men heller 850.

Hvis du vil ha en relevant sammenligning så bruk en som ikke inkluderer en bronsealderideologi.

Vesten ca 1950 er et godt utgangspunkt, og ja kvinner var faktisk langt lykkeligere da enn de er nå. Ingen som ble steinet for å ville ta utdanning, men man hadde en sunn samfunnsmessig forventning om at menn jobber for å forsørge familien, mens kvinnen prioriterte å ta seg av familien mer direkte. Hva er galt med å syns det høres bra ut?

Som jeg forsøkte å forklare deg mitt siste innlegg, kvinner er ikke en homogen gruppe der alle vil det samme, eller finner lykke i det samme. Om noen kvinner heller vil bruke livet sitt på å vaske gulvet, og tjene en mann som ikke fortjener å tjenes noe mer enn jeg gjør, så finnes det ingen lover som hindrer dem i det. Det er bare til å gifte seg som 18-åring, presse ut noen unger og sette i gang. Så kan hun også se hvor lurt det valget var den dagen gubbjævelen forlater henne for noen bedre og mer spennende. Da står hun nemlig på bar bakke.

For egen del hadde jeg begynt å spise tapeten av veggene, og endt opp med å bli innlagt et sted, om jeg måtte sulle rundt hjemme og kjede meg, og jeg tror deg er mange som meg. Du kommer nemlig ikke unna at kjønnsrollene var og er en sosial konstruksjon, og det er like naturlig for kvinner å ønske en utdannelse, jobb, tjene egne penger, føle seg nyttig, gjøre noe som setter hjernen i sving, være en del av samfunnet, og mye annet. Og, som jeg også skrev i mitt siste innlegg, det er en veldig god grunn til at vi kvinner har kjempet til oss de rettighetene vi har i dag, og det er at veldig mange ikke var lykkelige i et samfunn som plasserte oss i en ekstremt trang bås som ikke passet de fleste av oss. Vi er mer enn babymaskiner som sørger for at badet er rent og middagen står på bordet.

Det er galt fordi mannen vil ha overtaket på kvinnen i et parforhold. Det gjør at kvinnen ikke kan velge å gå om mannen mishandler henne, er utro, er kontrollerende, eller på annet vis er en som man hadde forlatt om man kunne. Det er ikke et samfunn man ønsker, men om kvinner igjen blir økonomisk avhengig av menn er det der vi kommer til å havne. Det var sånn på 1950-tallet også, tiåret så mange konservative menn elsker i romantisere. 

Det sier også noe om at menn er viktigere og mer verdifulle enn kvinner. Holdningen er litt at alt kvinner gjør er å føde barn og vaske, og det er så mye enklere og mer verdifullt enn å jobbe. Tidligere skjedde all medisinsk forskning på menns kropper, fordi det var viktigere å redde arbeidsstokken, og en mann kan alltids finne en annen kvinne å få barn med om kona skulle dø av sykdom. Hun genererte bare barn, ikke arbeid og penger for arbeidsgivere. Den medisinske forskningen henger i stor grad fortsatt igjen i denne oppfatningen, selv om det har blitt bedre, og forskningen på brystkreft står spesielt frem som et viktig unntak. Da er det ikke lurt å gå bakover inn i fremtiden, siden det vil kunne gi enda dårligere vilkår for kvinner på mange områder der det allerede er ganske elendig.

Jeg vil forresten gjerne se statistikk på at kvinner er så mye mer ulykkelige nå, og forskning som forklarer disse endringene i lykkenivåer med at de ikke får være hjemme og dulle med et mannebarn. Det er vel mye mer sannsynlig at lykkenivåene i befolkningen generelt har sunket, noe som blant annet kan henge sammen med at vi lever i usikre tider, og vi får nyheter om all verdens elendighet nærmest i sanntid, rett i mobilen, rett i lomma. Det danner ikke grunnlag for voldsomme mengder lykke hverken for kvinner, menn eller barn. Eller for papegøyen til damen borti veien, for den del.

Og dere menn som er så opptatt av at noen skal være hjemme og rydde, vaske og passe barn, dere kan jo bare gjøre det selv, om det er så viktig. 

Anonymkode: 0b741...7df

[herzeleid]

Både kvinner og menn ser nok etter noen de finner fysisk attraktive, som er snille og som de har god kjemi med. Der kjønnene skiller seg er nok at der kvinner tiltrekkes av makt, status og en litt mer maskulin adferd tiltrekkes menn av en viss grad ‘dydighet’, omsorg, ungdommelighet og feminin adferd. Det medfører at utdannelse og jobb teller mye mindre for kvinners attraktivitet. Det medfører også at å speile seg i aktuelle partnere kan skjære seg. 
 

Ingen ting av dette må forveksles med at menn kun bryr seg om utseende, ikke bryr seg om ‘mennesket’ eller ‘ikke er i stand til å elske, som enkelte virker å tro. Det er nok heller uttrykk for hvilke og hvor mye overfladiske og materielle egenskaper vi verdsetter. 

[AnonymBruker]

Hva menn ser etter? Digge damer.

Anonymkode: 5329b...a91

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (På 9.7.2022 den 0.13):

De fleste damer hadde definitivt ikke funnet det særlig tilfredstillende å leve for å gjøre livet til en eller annen fyr behagelig. Det må gå begge veier. Menns greier og liv og valg er aldri viktigere enn kvinners. Kvinner lever ikke for menn.

Anonymkode: edd98...1ad

I nevnte eksempel handler det vel om at en utfyller hverandre og gjør hverandres liv bedre. Hvorvidt flertallet vil være fornøyd med en slik relasjon vet jeg ikke, men flertallet kvinner med små barn ønsket i alle fall noe mer i den retningen da denne undersøkelsen ble gjort:

 

Sitat

 

Seks av ti norske kvinner ønsker å være hjemme med barn.

https://www.dagbladet.no/tema/kvinner-vil-forsorges/64575377 

 

 

[AnonymBruker]

Sannhetsøkende skrev (På 6.7.2022 den 11.14):

Kvinner likte det ikke. Kvinner liker ikke å bli behandlet som de er barn. På tide å heve seg over apestadiet nå. 

De liker ikke å bli behandlet som et perfekt vesen heller 

Anonymkode: 4ea01...1b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hva menn ser etter? Digge damer.

Anonymkode: 5329b...a91

jepp. Men mange må settle for udigge

Anonymkode: 4ea01...1b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

jepp. Men mange må settle for udigge

Anonymkode: 4ea01...1b2

De må ingenting, de kan bare velge å være single. Hvorfor gjøre ting så vanskelig, når det er veldig enkelt. 

Anonymkode: 0b741...7df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

De må ingenting, de kan bare velge å være single. Hvorfor gjøre ting så vanskelig, når det er veldig enkelt. 

Anonymkode: 0b741...7df

Flere og flere menn er single. Så det går fremover. 

Anonymkode: 4ea01...1b2

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De liker ikke å bli behandlet som et perfekt vesen heller 

Anonymkode: 4ea01...1b2

Hva har det med svaret mitt å gjøre? 

Endret 10. juli 2022 av Sannhetsøkende

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (På 7.7.2022 den 15.39):

Det er mange kvinner som liker det

Anonymkode: 5ac01...371

Ikke alle! På tide å se menn og kvinner som individ og ikke bare kjønn.

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (På 6.7.2022 den 13.52):

Ikke fullt ut nei, men skulle så ønske jeg kunne jobbet deltid og hatt 2 barn som skulle fått mye av tiden min. Nå er jeg dessverre singel og jobber beinhardt 100%. Det var nok enklere for kvinner for et par tiår siden da mange jobbet deltid og ikke slet seg ut med å få alt til å gå rundt med barn og familie. Men med dagens priser og pensjon må både mor og far jobbe 100% for at det skal gå rundt, og om mor jobber deltid sitter hun i saksa om det blir slutt 

Anonymkode: 92030...3e2

Alt var ikke så enklere før som alle tror. Nå har kvinner blitt mer selvstendig. Kvinner som kjempet for likestillingen gjorde det nok ikke for moro skyld. Det kan koste deg dyrt å være avhengig av en mann, selv om du selv tjener litt. Deltid, mens han skal jobbe heltid. Tror du alle menn elsker å jobbe mye?

[AnonymBruker]

Sannhetsøkende skrev (12 minutter siden):

Ikke alle! På tide å se menn og kvinner som individ og ikke bare kjønn.

Vanskelig når kvinner liker det samme 

Anonymkode: 4ea01...1b2

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Vanskelig når kvinner liker det samme 

Anonymkode: 4ea01...1b2

Kvinner liker ikke det samme. 

[Helene1982]

Kipling skrev (21 timer siden):

Afghanistan lever ikke som om det var 1950, men heller 850.

Hvis du vil ha en relevant sammenligning så bruk en som ikke inkluderer en bronsealderideologi.

Vesten ca 1950 er et godt utgangspunkt, og ja kvinner var faktisk langt lykkeligere da enn de er nå. Ingen som ble steinet for å ville ta utdanning, men man hadde en sunn samfunnsmessig forventning om at menn jobber for å forsørge familien, mens kvinnen prioriterte å ta seg av familien mer direkte. Hva er galt med å syns det høres bra ut?

Jeg vil gjerne mer lese mer om denne lykkeforskningen! Det er ikke noe galt i at en mann jobber og forsørger familien , mens en kvinne tar seg av hjemmet. Hvis det er det begge ønsker. Du står fritt til å finne en kvinne som ønsker å leve som i 1950.

[AnonymBruker]

Sannhetsøkende skrev (20 minutter siden):

Alt var ikke så enklere før som alle tror. Nå har kvinner blitt mer selvstendig. Kvinner som kjempet for likestillingen gjorde det nok ikke for moro skyld. Det kan koste deg dyrt å være avhengig av en mann, selv om du selv tjener litt. Deltid, mens han skal jobbe heltid. Tror du alle menn elsker å jobbe mye?

Og i realiteten er den fattigste (dama) prisgitt mannen (den rikeste) i dette scenarioet. Å være økonomisk avhengig, med alt det innebærer, er en skyhøy pris å betale for å jobbe mindre

Anonymkode: edd98...1ad

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og i realiteten er den fattigste (dama) prisgitt mannen (den rikeste) i dette scenarioet. Å være økonomisk avhengig, med alt det innebærer, er en skyhøy pris å betale for å jobbe mindre

Anonymkode: edd98...1ad

Men alle kvinner vil ikke leve sånn! De fleste i dag klarer seg selv. Flott er det. Å være avhengig av andre er et sjansespill.

[AnonymBruker]

Sannhetsøkende skrev (5 minutter siden):

Men alle kvinner vil ikke leve sånn! De fleste i dag klarer seg selv. Flott er det. Å være avhengig av andre er et sjansespill.

Bare så enig. Så deilig å ha frihet til å eie egen bolig Og bestemme over fritida sjøl.

Anonymkode: edd98...1ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Bare så enig. Så deilig å ha frihet til å eie egen bolig Og bestemme over fritida sjøl.

Anonymkode: edd98...1ad

Og flott med menn, men veldig godt å kunne si at de må oppføre seg skapelig, ellers må de gå hjem og får ikke være med på ferie😁

Anonymkode: edd98...1ad