Gærn MDG-nabo og trær som har vokst for høye

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Hadde også en slik nabo.  Jeg ba dem så pent om å kutte. De gjorde det men plantet goliatpoppel med  lovlig lang nok avstand til nabogrense. Som gjorde min ulempe mye verre siden de var av den hurtigvoksende sorten som ble 40 -50 meter høye. Angrer nå bittert på at jeg spurte  for selv om trærne nå står lengre unna gjør den ekstra høyden følelse av å befinne seg i et skyggefull.

Anonymkode: 4d6b3...e22

Glemte å svare deg. Har de ikke sin egen hage i skyggen med de trærne der? For å være lovlig langt unna nabogrensen da. Eller gjorde de dette bare for å være ekle mot deg?

Anonymkode: 6cb29...af2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Glemte å svare deg. Har de ikke sin egen hage i skyggen med de trærne der? For å være lovlig langt unna nabogrensen da. Eller gjorde de dette bare for å være ekle mot deg?

Anonymkode: 6cb29...af2

Ikke godt å vite men de hadde stor tomt med flere solrike plasser langt unna de kjempehøye trær. 

Anonymkode: 4d6b3...e22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Glemte å svare deg. Har de ikke sin egen hage i skyggen med de trærne der? For å være lovlig langt unna nabogrensen da. Eller gjorde de dette bare for å være ekle mot deg?

Anonymkode: 6cb29...af2

spør igjen jeg, -hvilke type trær er det snakk om?

Anonymkode: 8130a...887

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tjener alt på dette, har allerede konferert med advokat som står klar til å skrive brev til henne. Det er ikke det beste for begge parter å ''roe oss ned'' for da forblir hagen min i skyggen av hennes ulovlig høye trær. Advokaten sa at hvis hun nekter å ta høyden ned til lovlig nivå, kan jeg kreve trærne fjernet helt. Så jeg har retten på min side og trærne sin skjebne er i hennes hender. 

Anonymkode: 6cb29...af2

Haha, dummeste jeg har lest, selvfølgelig kan du ikke kreve at de fjerner treet helt, du kan derimot kreve at de kutter det, men om det skjer er en annen sak.

Du er klar over at det er visse forutsetninger som må være på plass for at det skal være mulig og kutte treet?

Affeksjonsverdi. Om det er fredet. Ulempe mot fordeler. Graden av ulemper som treet fører med seg.

Anonymkode: 6d649...298

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

spør igjen jeg, -hvilke type trær er det snakk om?

Anonymkode: 8130a...887

Jeg vil tippe det enten er snakk om: Bjørk, Poppel, Selje eller pil, er ikke ts

Anonymkode: 6d649...298

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.5.2022 den 8.32):

Oppdatering. Jeg forklarte kjerringa i går om 1/3 regelen og sa til henne at hun kan velge mellom å ta høyden til akseptabelt nivå eller å fjerne de helt og med kort frist før hun får høre fra en advokat med pålegg om å fjerne de helt.

TS virker som en enkel Ap-velger, men skal selvfølgelig bytte parti etter Aps katastrofale opptreden siden oktober. Det blir ikke MDG for TS har ikke sansen for fanatikere. 

Anonymkode: 6cb29...af2

Hæ? TS? Er du TS eller ikke??

Anonymkode: 6d0c0...637

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

spør igjen jeg, -hvilke type trær er det snakk om?

Anonymkode: 8130a...887

Aner ikke hva de heter, men de vokser som ugress.

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Haha, dummeste jeg har lest, selvfølgelig kan du ikke kreve at de fjerner treet helt, du kan derimot kreve at de kutter det, men om det skjer er en annen sak.

Du er klar over at det er visse forutsetninger som må være på plass for at det skal være mulig og kutte treet?

Affeksjonsverdi. Om det er fredet. Ulempe mot fordeler. Graden av ulemper som treet fører med seg.

Anonymkode: 6d649...298

Hvis du gidder lese det jeg har skrevet, så finner du plutselig ut at du skrev mye svada. Jeg kan selvfølgelig kreve at de fjernes helt hvis de ikke reduseres til lovlig høyde. Det får være eierens valg.

Hennes affeksjonsverdi for trærne er mindre viktig enn ulempen de medfører. Trærne er overhodet ikke fredet, heller som ugress å regne. Fordeler - null. På grunn av høyden har hun ingen fordeler av dem - de kan ikke brukes akkurat som skjerming. Graden av ulemper er enorm. Advokaten som kom på befaring var tydelig på at de er ulovlig høye med tanke på at de er tett på min tomt og legger i skygge store deler av min hage store deler av dagen. 

Så enten besinner naboen seg, eller så må hun vinke trærne sine farvel neste uke.

Anonymkode: 6cb29...af2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hæ? TS? Er du TS eller ikke??

Anonymkode: 6d0c0...637

Sarkasmen er forklart litt tidligere i tråden. Vennligst les.

Anonymkode: 6cb29...af2

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Aner ikke hva de heter, men de vokser som ugress.

Hvis du gidder lese det jeg har skrevet, så finner du plutselig ut at du skrev mye svada. Jeg kan selvfølgelig kreve at de fjernes helt hvis de ikke reduseres til lovlig høyde. Det får være eierens valg.

Hennes affeksjonsverdi for trærne er mindre viktig enn ulempen de medfører. Trærne er overhodet ikke fredet, heller som ugress å regne. Fordeler - null. På grunn av høyden har hun ingen fordeler av dem - de kan ikke brukes akkurat som skjerming. Graden av ulemper er enorm. Advokaten (din) som kom på befaring var tydelig på at de er ulovlig høye med tanke på at de er tett på min tomt og legger i skygge store deler av min hage store deler av dagen. 

Så enten besinner naboen seg, eller så må hun vinke trærne sine farvel neste uke.

Anonymkode: 6cb29...af2

Selvfølgelig kan du kreve at de blir fjernet, men om det skjer er en annen sak, naboen er heller ikke avhengig av og kutte de ned til riktig høyde (ref granneloven 1:3)

Er det din subjektive mening at treet for hennes del ikke har noen affeksjonsverdi? Vet du med sikkerhet at treet ikke er fredet? Vil det spille negativt inn på naturmangfoldet om treet blir felt? Hvorfor antar du at fordelene med de trærne er null?

Så lett er det nok ikke at trærne er borte i neste uke, har saken vært innom forliksrådet? Tingrett?

Selvfølgelig mener advokaten din at de er ulovlige, han skal jo tjene til livets opphold han og.

Du fremstår som særdeles brautende i oppførselen din, har du hatt samme tone overnfor din nabo som du har i denne tråden?

Anonymkode: 6d649...298

[AnonymBruker]

Hvis naboen min hadde formulert og oppført seg som TS i denne tråden hadde jeg også satt meg på bakbeina. Uansett hva TS hadde bedt om. Hyggelig og hensynsfullt naboskap går begge veier og TS framstår som bøllete og lite hyggelig. 

Anonymkode: 19f48...893

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis naboen min hadde formulert og oppført seg som TS i denne tråden hadde jeg også satt meg på bakbeina. Uansett hva TS hadde bedt om. Hyggelig og hensynsfullt naboskap går begge veier og TS framstår som bøllete og lite hyggelig. 

Anonymkode: 19f48...893

helt enig. Det er helt klart en gærn nabo her, men det er ikke MDG-velgeren. Og hvordan er partitilhørighet relevant??!! 

Anonymkode: 910c4...09c

[AnonymBruker]

Jeg har aldri hatt noen som helst problemer med mine naboer, enda jeg har hatt mange ulike. Jeg har aldri helt klart å ta innover meg den store mengden teite nabokrangler som havner i rettsvesenet. 

Men du ts, gir meg tro på at det faktisk kan stemme. 

 

 

Anonymkode: 40b6e...c4b