Sort hull i midten av Melkeveien avbildet for første gang

[Gereon Rath]

Under en pressekonferanse i regi av amerikanske National Science Foundation presenterte astronomer det første bildet av det supermassive svarte hullet i midten av vår egen galakse, Melkeveien.

Det svarte hullet har navnet Sagittarius A.

300 forskere fra 80 institusjoner jobbet med åtte teleskop over hele jorden for å få tatt bildet. De koblet så sammen radioteleskoper over hele kloden, for å klare å avbilde det svarte hullet.

Resultatet fungerte som et digert horoskop som er like stort som jordkloden. Dermed kunne forskerne se omrisset av det svarte hullet og avbilde det.

I 2019 klarte forskere å ta bilde av M87 galaksen, der et større sort hull som befinner seg lenger unna enn det svarte hullet i Melkeveien. Derfor ser bildet av Sagittarius A og M87 relativt like ut.

Supermassive svarte hull er den største typen av svarte hull, og de har en masse fra noen hundre tusen opp til flere milliarder ganger Solens masse, ifølge Store Norske Leksikon.

Disse svarte hullene finnes i mange spiralgalakser, og senere forskning antyder at de er til stede i det aller fleste massive galakser, og altså inkludert vår egen galakse Melkeveien.

Et supermassivt sort hull som Sagittarius A er en falluke i romtid som tilsvarer fire millioner soler sendt til evigheten. Det som er etterlatt er solenes tyngdekraft og en kraftig bøyd romtid.

Bildet som ble presentert på pressekonferansen viser en klumpete smultringaktig form av radiostråling som rammer inn det svarte hullet.

Se pressekonferansen om det svarte hullet her

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/forskere-presenterer-banebrytende-bilde-av-svart-hull.NEDEuPkqH?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1

 

[Pawn Hearts]

11 minutter siden, Gereon Rath said:

Resultatet fungerte som et digert horoskop som er like stort som jordkloden. Dermed kunne forskerne se omrisset av det svarte hullet og avbilde det.

 

Betviles. For det er vel astronomer som holder på med dette og ikke astrologer?

[Gereon Rath]

Pawn Hearts skrev (2 minutter siden):

Betviles. For det er vel astronomer som holder på med dette og ikke astrologer?

Du får kontakte Silje Kathrine Sviggum som skrev VG artikkelen direkte når det skjedde. Og spør henne om det.

[Pawn Hearts]

Just now, Gereon Rath said:

Du får kontakte Silje Kathrine Sviggum som skrev VG artikkelen direkte når det skjedde. Og spør henne om det.

Ja, jeg så det var direkte sitat. Tipper det egentlig skulle stått teleskop.

[Hoppetaujenta]

Veldig spennende er det uansett.  

[Frankenstein1]

Takk for at du delte! Har ikke fått med meg dette, elsker sånt 🤩

[AnonymBruker]

Veldig spennande!
Og ja, det skal nok stå teleskop, ikkje horoskop. Det gjer det iallfall her: https://forskning.no/romforskning-universet/her-er-det-massive-sorte-hullet-midt-i-galaksen-var/2025239 😄

Anonymkode: 23fa9...67c

[AnonymBruker]

Nå følger vel jorden banen rundt kjernen, så undrer litt på hvordan dem klarte å få en slik vinkel at man ikke bare ser siden, men også kan se motsatt side av det svarte hullet.

Virker nesten som om at vi er 30-45 grader over det svarte hullet. Kan det stemme?

Anonymkode: 22dcb...370

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Nå følger vel jorden banen rundt kjernen, så undrer litt på hvordan dem klarte å få en slik vinkel at man ikke bare ser siden, men også kan se motsatt side av det svarte hullet.

Virker nesten som om at vi er 30-45 grader over det svarte hullet. Kan det stemme?

Anonymkode: 22dcb...370

Formen på et sort hull er jo sfærisk så det vil se rundt ut uansett hvilken vinkel man tar bilde fra, det er egentlig ikke selve hullet de har tatt bilde av men bøyingen av lyset fra stjernene som befinner på motsatt side.

Anonymkode: 0edfa...1a7

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker said:

Formen på et sort hull er jo sfærisk så det vil se rundt ut uansett hvilken vinkel man tar bilde fra, det er egentlig ikke selve hullet de har tatt bilde av men bøyingen av lyset fra stjernene som befinner på motsatt side.

Anonymkode: 0edfa...1a7

Men alt ligger på samme plan, og vi ser det svarte hullet ifra siden, men bildet viser en vinkel som tilsier at vi er over/under planet og kan betrakte den andre siden av det svarte hullet. 
Bøying av lys vil følge krumningen av tid & rom, den er grei nok. Men når man ser på bøyninger som er gjort ved bruk av andre galakser, så ser vi ikke mer av det som skapte bøyningen, men kun dem som ligger bak og har blitt bøyd. 
Men kanskje det svarte hullet i vår galakse er såpass nærme og såpass stort at den kan forvrenge seg selv?

Anonymkode: 22dcb...370

[GinaT]

Jeg anbefaler denne for å forstå hva det er vi faktisk ser:

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Men alt ligger på samme plan, og vi ser det svarte hullet ifra siden, men bildet viser en vinkel som tilsier at vi er over/under planet og kan betrakte den andre siden av det svarte hullet. 
Bøying av lys vil følge krumningen av tid & rom, den er grei nok. Men når man ser på bøyninger som er gjort ved bruk av andre galakser, så ser vi ikke mer av det som skapte bøyningen, men kun dem som ligger bak og har blitt bøyd. 
Men kanskje det svarte hullet i vår galakse er såpass nærme og såpass stort at den kan forvrenge seg selv?

Anonymkode: 22dcb...370

Litt vanskelig å skjønne hva du mener med vinkel, men hvis det er vinkelen på Melkeveien i bildet fra Forskning.no så vil denne vinkelen være forskjellig ettersom om bildet er tatt på den nordlige eller sørlige halvkule og vinkelen vil også være forskjellig ettersom hvilken tid på året bildet er tatt.

Anonymkode: 0edfa...1a7

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Litt vanskelig å skjønne hva du mener med vinkel, men hvis det er vinkelen på Melkeveien i bildet fra Forskning.no så vil denne vinkelen være forskjellig ettersom om bildet er tatt på den nordlige eller sørlige halvkule og vinkelen vil også være forskjellig ettersom hvilken tid på året bildet er tatt.

Anonymkode: 0edfa...1a7

Tenk deg at du står og stirrer på bilen din ifra siden, og for argumentets skyld, så går vi ut ifra at synsvinkelen din er slikt at du kan ikke se taket på bilen. Ta så og flytt deg 10 meter bakover, du ser fortsatt samme side av bilen. Flytt deg 100 meter bakover og du ser fortsatt samme side av bilen.

Uansett hvor langt unna du står bilen, så ser du fortsatt bare samme side av bilen. Det kommer aldri ett punkt der du plutselig kan se taket på bilen, til det, så trenger du å elevere din egen posisjon. 
Fotoet som dem gjengir, viser oss både taket og den andre siden av det svarte hullet, noe som ikke burde være mulig med mindre jorden er hevet over det galaktiske planet.
Derav spørsmålet mitt om jorden faktisk er hevet over det galaktiske planet? 
Jeg betviler ikke at bildet er ekte, jeg skjønner bare ikke hvordan dem har klart å få med seg begge sidene av det svarte hullet når vi ligger vannrett med det svarte hullet.

Anonymkode: 22dcb...370

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tenk deg at du står og stirrer på bilen din ifra siden, og for argumentets skyld, så går vi ut ifra at synsvinkelen din er slikt at du kan ikke se taket på bilen. Ta så og flytt deg 10 meter bakover, du ser fortsatt samme side av bilen. Flytt deg 100 meter bakover og du ser fortsatt samme side av bilen.

Uansett hvor langt unna du står bilen, så ser du fortsatt bare samme side av bilen. Det kommer aldri ett punkt der du plutselig kan se taket på bilen, til det, så trenger du å elevere din egen posisjon. 
Fotoet som dem gjengir, viser oss både taket og den andre siden av det svarte hullet, noe som ikke burde være mulig med mindre jorden er hevet over det galaktiske planet.
Derav spørsmålet mitt om jorden faktisk er hevet over det galaktiske planet? 
Jeg betviler ikke at bildet er ekte, jeg skjønner bare ikke hvordan dem har klart å få med seg begge sidene av det svarte hullet når vi ligger vannrett med det svarte hullet.

Anonymkode: 22dcb...370

Jeg skjønner fremdeles ikke hva du mener med at de har fått med begge sidene av det sorte hullet?, et sort hull er formet som en kule så det vil se akkurat likedan ut uansett hvilken vinkel man ser det fra.

Igjen så er det ikke det sorte hullet de har tatt bilder av men krummingen av lyset fra stjernene som ligger bakenfor det sorte hullet i forhold til oss. 

"Noe av lyset vi ser, kommer også fra baksiden av det sorte hullet. På sin vei blir det avbøyd fordi det sorte hullet krummer selve rommet

– I midten ser vi en slags skygge som skapes ved at du har et objekt der som absorberer all stråling, sier Dahle. Et sort hull et legeme som ikke noe kan unnslippe fra, selv ikke lys. Det betyr at det er helt mørkt."

 

Anonymkode: 0edfa...1a7

[AnonymBruker]

3 hours ago, GinaT said:

Jeg anbefaler denne for å forstå hva det er vi faktisk ser:

 

Denne var veldig hjelpsom, takk

Anonymkode: 22dcb...370

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner fremdeles ikke hva du mener med at de har fått med begge sidene av det sorte hullet?, et sort hull er formet som en kule så det vil se akkurat likedan ut uansett hvilken vinkel man ser det fra.

Igjen så er det ikke det sorte hullet de har tatt bilder av men krummingen av lyset fra stjernene som ligger bakenfor det sorte hullet i forhold til oss. 

"Noe av lyset vi ser, kommer også fra baksiden av det sorte hullet. På sin vei blir det avbøyd fordi det sorte hullet krummer selve rommet

– I midten ser vi en slags skygge som skapes ved at du har et objekt der som absorberer all stråling, sier Dahle. Et sort hull et legeme som ikke noe kan unnslippe fra, selv ikke lys. Det betyr at det er helt mørkt."

 

Anonymkode: 0edfa...1a7

Videoen forklarte hvorfor man kan se hva som skjer på baksiden av det svarte hullet.

Anonymkode: 22dcb...370

[AnonymBruker]

Svarte hull eksisterer ikke.

 

Logisk sett er sorte hull som konsept ugyldige. Foreløpig er det ingen bevist måte å rive dimensjoner av et objekt og komprimere dem til, ikke et lite tett objekt, men et punkt uten dimensjoner, som mange fysikere hevder at en singularitet til et sort hull er.

Noen fysikere som ikke får mye pressedekning, som Stephen J. Crothers, beviser at sorte hull er matematisk ugyldige fordi ligningene som beviser deres eksistens bryter reglene for matematikk ved å tvinge divisjon med null. Divisjon med null er meningsløst i matematikk og derfor udefinert.

 

Anonymkode: de05c...293

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Svarte hull eksisterer ikke.

 

Logisk sett er sorte hull som konsept ugyldige. Foreløpig er det ingen bevist måte å rive dimensjoner av et objekt og komprimere dem til, ikke et lite tett objekt, men et punkt uten dimensjoner, som mange fysikere hevder at en singularitet til et sort hull er.

Noen fysikere som ikke får mye pressedekning, som Stephen J. Crothers, beviser at sorte hull er matematisk ugyldige fordi ligningene som beviser deres eksistens bryter reglene for matematikk ved å tvinge divisjon med null. Divisjon med null er meningsløst i matematikk og derfor udefinert.

 

Anonymkode: de05c...293

Han er gartner, ikke fysiker.

Anonymkode: 0e8d6...7b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Svarte hull eksisterer ikke.

 

Logisk sett er sorte hull som konsept ugyldige. Foreløpig er det ingen bevist måte å rive dimensjoner av et objekt og komprimere dem til, ikke et lite tett objekt, men et punkt uten dimensjoner, som mange fysikere hevder at en singularitet til et sort hull er.

Noen fysikere som ikke får mye pressedekning, som Stephen J. Crothers, beviser at sorte hull er matematisk ugyldige fordi ligningene som beviser deres eksistens bryter reglene for matematikk ved å tvinge divisjon med null. Divisjon med null er meningsløst i matematikk og derfor udefinert.

 

Anonymkode: de05c...293

 

Stephen J. Crothers er en gartner, ikke akkurat en person som er kvalifisert til å snakke om sorte hull.

 

Anonymkode: 17322...7b6

[AnonymBruker]

On 5/14/2022 at 9:16 PM, AnonymBruker said:

Svarte hull eksisterer ikke.

 

Logisk sett er sorte hull som konsept ugyldige. Foreløpig er det ingen bevist måte å rive dimensjoner av et objekt og komprimere dem til, ikke et lite tett objekt, men et punkt uten dimensjoner, som mange fysikere hevder at en singularitet til et sort hull er.

Noen fysikere som ikke får mye pressedekning, som Stephen J. Crothers, beviser at sorte hull er matematisk ugyldige fordi ligningene som beviser deres eksistens bryter reglene for matematikk ved å tvinge divisjon med null. Divisjon med null er meningsløst i matematikk og derfor udefinert.

 

Anonymkode: de05c...293

Her kan jeg hjelpe deg.

Det har seg nemlig slikt at matematikken som vi mennesker hovedsakelig bruker, er feil.

Så at noe ikke kan bevises matematisk betyr ikke at det ikke kan finnes, det betyr bare at vi har ikke matematikk til å komme fram til svaret. 
Ta Pi som eksempel. Vi vet at punktet eksisterer, det er ikke uendelig, men med dagens matematikk, så ender vi opp med en endeløs rekke med tall, rett og slett fordi vår matematikk er feil.

Men det er nå det beste vi har for øyeblikket.

Så at matematikken vi bruker i dag bryter ihop når det kommer til Pi, eller ett svart hull, betyr bare enkelt og greit at vår nåværende matematikk har feil i seg.

Anonymkode: 22dcb...370