Derfor er Stephen King ikke en god forfatter:

[AnonymBruker]

Stikker hånden inn i et vepsebol, siden King er blant de mest elskede forfatterne her på KG.

 

Avslutninger. Jeg synes avslutningene hans er veldig dårlige. Hat meg alt du vil😏 De er enten veldig matte, for praktiske, eller for brå. Store forfattere omfatter hele aspektet av romanskriving, plott til slutt. Og hvis du bare får 4/5, er du ikke dyktig. Avslutningene hans er så dårlige at man føler det var bortkastet tid å lese bøkene.

Han gjør en god jobb med å bygge opp historien og få deg til å bli dratt inn. Og så pakkes slutten inn på to sider og føles aldri helt riktig.

Det er morsomt. I "On Writing" er han sterkt imot prosessen med å plotte ut arbeidet ditt som forfatter, og jeg tror det er hans største svakhet. Han får en idé, og han skriver bare om den uten reell form eller funksjon.

Anonymkode: 59a82...3e0

[AnonymBruker]

Når du til og med har lest On writing, har du gått ganske inn i forfatterskapet hans, da. Hvorfor har du giddet det når du ikke setter pris på bøkene?

Det jeg liker med King, er personskildringene. Særlig når han beskriver de litt grunnere sidene av det å være menneskelig, de tror jeg flere enn jeg kan kjenne seg igjen i. Han har selvsagt fått publisert noen helt rævva bøker også, siden forlagene gir ut alt han sender fra seg fordi de vet at han har en stor fanbase som kjøper alt.

Anonymkode: dfcbe...f37

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Stikker hånden inn i et vepsebol, siden King er blant de mest elskede forfatterne her på KG.

 

Avslutninger. Jeg synes avslutningene hans er veldig dårlige. Hat meg alt du vil😏 De er enten veldig matte, for praktiske, eller for brå. Store forfattere omfatter hele aspektet av romanskriving, plott til slutt. Og hvis du bare får 4/5, er du ikke dyktig. Avslutningene hans er så dårlige at man føler det var bortkastet tid å lese bøkene.

Anonymkode: 59a82...3e0

Vet ikke om du stikker hånden i et vepsebol. Det med å være misfornøyd med avslutningene er vel den vanligste kritikken av Kings historier. 

Anonymkode: 79271...a03

[Gereon Rath]

Aldri lest Stephen King så jeg har ingen anelse om du har rett eller feil.

[AnonymBruker]

Jeg liker bøkene og syns han skriver bra.

Anonymkode: 605a2...1da

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Stikker hånden inn i et vepsebol, siden King er blant de mest elskede forfatterne her på KG.

 

Avslutninger. Jeg synes avslutningene hans er veldig dårlige. Hat meg alt du vil😏 De er enten veldig matte, for praktiske, eller for brå. Store forfattere omfatter hele aspektet av romanskriving, plott til slutt. Og hvis du bare får 4/5, er du ikke dyktig. Avslutningene hans er så dårlige at man føler det var bortkastet tid å lese bøkene.

Han gjør en god jobb med å bygge opp historien og få deg til å bli dratt inn. Og så pakkes slutten inn på to sider og føles aldri helt riktig.

Det er morsomt. I "On Writing" er han sterkt imot prosessen med å plotte ut arbeidet ditt som forfatter, og jeg tror det er hans største svakhet. Han får en idé, og han skriver bare om den uten reell form eller funksjon.

Anonymkode: 59a82...3e0

Og du bare måtte dele dette fordi?

Anonymkode: 183a8...8ac

[Gjest AthenaRavenLuna]

Han var favoritt forfatteren min da jeg var rundt 16-21 år. 

[Mwanafunzi]

Jeg synes han har noe som er bra og noe som ikke er fullt så bra. Jeg elsker «The long walk», men er ikke så glad i «The girl who loved Tom Gordon», f.eks. 

Ofte bruker han en ganske fast mal når han skriver, det fungerer og er spennende. Jeg er ikke enig i det du skriver om slutten, kan du gi konkrete eksempler (titler)? Tenker du kanskje på bøkene som ligner mest på hverandre, som It, Needful things? 

 

[Gjest Ghostface]

Deg om det.

[spektralkatt]

Er enig med det om avslutningene og at det kan bli  en del surr med ham nå og da. Men det er vel ikke noe nytt ...

men han er god på stemning og personskildringer, og han finner på mye rart. 

Leser stort sett bare King om sommeren under en parasoll, det er perfekt 

[Trolltunge]

Jeg liker heller ikke bøkene hans, men folk er forskjellige. Noen liker dem tydeligvis. 

[Gjest lurven]

Har ikke lest bøkene hans. Men sett mange av filmene basert på bøkene. Liker shawhank redemption best

[Maskulino]

AnonymBruker skrev (På 13.4.2022 den 20.13):

Når du til og med har lest On writing, har du gått ganske inn i forfatterskapet hans, da. Hvorfor har du giddet det når du ikke setter pris på bøkene?

Det jeg liker med King, er personskildringene. Særlig når han beskriver de litt grunnere sidene av det å være menneskelig, de tror jeg flere enn jeg kan kjenne seg igjen i. 

Kan du gi noen eksempler på dette?

Stephen King er vel mest kjent for å bruke 1 dimensjonale figurer og stock characters.

Pleide selv å ha sansen for personskildringene hans, til jeg leste litteraturkritikk av ham og forstod jeg likte dem nettopp fordi de var så forutsigbare og lettfordøyelige. En slags fastfood.

[Maskulino]

Elsket stephen king fra nøyaktig år 17 til 21. Deretter leste jeg ham ikke igjen før jeg leste dark tower triologien, som var en slik kul nisjegreie absurdio de tre første bøkene og så bare ble dritt etterpå.

[AnonymBruker]

SK er litt som Anne Holt - en del av bøkene bærer preg av masseproduksjon og har en del merkelig ved seg.

Men, i motsetning til overnevnte norske forfatter, så har King også en del særdeles gode historier

Anonymkode: eecaa...f54

[AnonymBruker]

Skriver ikke han bare kioskromaner? 

Anonymkode: cf5fb...204

[Maskulino]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Skriver ikke han bare kioskromaner? 

Anonymkode: cf5fb...204

Nja.

Har ikke lest alt av ham, men f.eks. Carrie er åpenbart en god og særegen bok.

The Stand og IT er også ganske store verker der han prøver på noe langt over vanlig kiosklitteratur. Syntes ikke de var særlig bra, selv.

Så har vi dark tower serien hans, som er veldig sjangerkryssende.

Til sist kan man nevne richard bachman bøkene som er gode eksempler på cyberpunk og nesten er oppe på William Gibson sitt nivå i min mening. Har bare lest Running Man og The long walk av Bachman serien hans.

[Daudaferd]

Noen storslått forfatter er han ikke, men han er en jævlig god storyteller, og nettopp derfor liker mange Stephen King. 11.22.63 er et godt eksempel på dette - en fengende historie trenger ikke alltid å være litteratur i verdensklasse.

[AnonymBruker]

Har bare lest On writing.

Men åpenbart har hva han enn gjør funket for han, "alle" vet hvem Stephen King er, og jeg vil tro han har til salt i suppa.

Anonymkode: 51774...1fa

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

SK er litt som Anne Holt - en del av bøkene bærer preg av masseproduksjon og har en del merkelig ved seg.

Men, i motsetning til overnevnte norske forfatter, så har King også en del særdeles gode historier

Anonymkode: eecaa...f54

King har sagt flere ganger at han skriver X antall sider hver dag. Sier seg nesten selv at ikke alt holder samme kvalitet og at han ikke alltid klarer å få avsluttet historiene på en god måte når han skriver såpass mye. Men skjønner at han ikke gidder å kaste manus i søppla bare fordi boken er "middelmådig". Han har jo lagt mye arbeid i bøkene, det er hans levebrød og de fleste bøker som leses er ikke mesterverk. 

Anonymkode: 97f6b...b58