Bernt Hulsker

[Justlooking]

CecilieX skrev (3 timer siden):

Jeg synes det ligger en viktig forskjell i hvordan den offentlige personen håndterer det i etterkant. BH har, i motsetning til en god del andre kjendiser, lagt seg flat. Han har ikke prøvd å sno seg unna og har også forsøkt å få til møte med dem han har trakassert (noe som ble avvist). Han har tatt pause fra offentligheten og søkt hjelp. Mer kan ingen kreve. Det er opp til politiet å følge opp dette nå og gi konsekvenser.

Hadde han latt som ingenting, eller prøvd å minimerer det han har gjort så ville det fremstått som at han følt seg hevet over reglene og da ville man kunne spurt seg om han egentlig hadde lært noe eller forstått hvor alvorlig saken er. Da bør man legge mer press på, men ikke slik det fremstår nå. 
 

 

Han har dummet seg skikkelig ut og dette har allerede fått konsekvenser. Helt enig med deg at man ikke trenger å legge mer press nå. Er ikke spesielt fan av BH men det går likevel en grense for alle. Synes forøvrig dørvakten burde ringt politiet for hjelp når han ikke taklet situasjonen og bør det ikke være minst to dørvakter/vektere på et utested hvor mengder av folk drikker? 

[Petra75]

Licorne skrev (1 time siden):

1. Personen jeg siterte sa at det skal være rom for å gjøre feil, og når «feilene» i denne konkrete saken er rasisme og potensielt overgrep/MeToo-oppførsel er det jo det personen sier. 

2. Vi diskuterer jo nettopp hvordan folk reagerer, og det jeg svarte på var de som gikk rett i «heksejakt» og «ikke diskuter dette for da tar han selvmord». Man skulle tro det fantes en mellomting. 

3. Ingen har sagt han skal «skytes på festningen». Er det noen som er uredelig her med slike kommentarer er det jo deg. Men du har et godt poeng. Han skal leve videre med oss. Så da er det kanskje greit at hensynet først og fremst er på de rundt han som kan bli utsatt for seksuelle overgrep eller rasisme og vold så fort han tar seg en øl. 

Jeg klarer for øvrig ikke å ta folk som bruker «kansellert» så veldig seriøst, for det er bare konsekvenser av egne handlinger. Jeg vet ikke hvorfor du legger frem en påstand om at flere hundre tusen nordmenn sier «neger» og ikke burde «kanselleres», for hva i alle dager. 

4. Om han «fortjener en ny sjanse» er vel opp til hver enkelt person å vurdere, men han er en hvit kjendismann i Norge, så han er nok tilbake på TV-skjermen så fort han har lyst og så fort vi velger å se bort ifra hva han har drevet med. 

 

Du tillegger meg meninger jeg ikke har. Jeg sier at jeg overlater dømmingen til rettsvesenet. Vi, som ikke var til stede under episoden (og som heller ikke vet sykdomshistorien og hvilket tilstand han var i mentalt) kan godt holde oss fra å leke dommere. 

[Gjest Fett nok]

Bernt Hulsker kan logge av nett og skru av telefonen i en ukes tid hvis det blir så mye på nett og så kan vi godt slutte å demonisere folk som reagerer på den søplete oppførselen hans. 

Og så kan jo dere som hele tiden velger dere rasister og overgripere som folk dere løpe til for å forsvare og stille dere spørsmålet

"hvorfor gjør jeg dette"

"hvorfor er det så forferdelig at folk er sint på en fyr som har oppført seg som en idiot, selv om han sa unnskyld"

Hvor lenge er det egentlig lov å synes det er forkastelig med seksuelt overskridende oppførsel, nazihilsning og rasistiske tilrop før man skal indirekte stilles ansvarlig for å forårsake ulykken til den som faktisk har oppført seg dårlig? Fem minutter? En time? Det har ikke vært kjent i offentligheten mer enn et halvt døgn.

[Sisu]

Utrolig hvor raskt man liksom må la det ligge og la han "få fred", stakkars fyren som har fått noen reaksjoner fra offentligheten i noen hele timer allerede. 

Blir faktisk litt satt ut. Og nysgjerrig da, ikke minst. Forholder dere dere slik til alle feilgrep som begås av offentlige personer - dvs anser enhver skriving om eller debatt rundt lignende episoder som noe som utelukkende skal behandles i rettssystemet, og ellers skal det ikke nevnes? Gjelder det absolutt alle, bare "kjendiser", eller bare Bernt? Om la oss si en politiker hadde opptredt likt, ville dere argumentert for at ingen har rett til å reagere på det, og ingen aviser burde skrive om det? Uavhengig av om det er episoder med seksuell trakassering, rasisme, vold, hva enn? Er en unnskyldning alt som skal til før man er "fredet"? 

Jeg synes foreløpig svært lite synd på Bernt, og tenker at noen form for reaksjoner på slik oppførsel er helt på sin plass. Det har som nevnt nettopp kommet ordentlig frem, og jeg vil tro at det med all sannsynlighet blir glemt og at han får fortsatt som før innen rimelig kort tid (dessverre). 

[Licorne]

Just now, Sisu said:

Utrolig hvor raskt man liksom må la det ligge og la han "få fred", stakkars fyren som har fått noen reaksjoner fra offentligheten i noen hele timer allerede. 

Blir faktisk litt satt ut. Og nysgjerrig da, ikke minst. Forholder dere dere slik til alle feilgrep som begås av offentlige personer - dvs anser enhver skriving om eller debatt rundt lignende episoder som noe som utelukkende skal behandles i rettssystemet, og ellers skal det ikke nevnes? Gjelder det absolutt alle, bare "kjendiser", eller bare Bernt? Om la oss si en politiker hadde opptredt likt, ville dere argumentert for at ingen har rett til å reagere på det, og ingen aviser burde skrive om det? Uavhengig av om det er episoder med seksuell trakassering, rasisme, vold, hva enn? Er en unnskyldning alt som skal til før man er "fredet"? 

Jeg synes foreløpig svært lite synd på Bernt, og tenker at noen form for reaksjoner på slik oppførsel er helt på sin plass. Det har som nevnt nettopp kommet ordentlig frem, og jeg vil tro at det med all sannsynlighet blir glemt og at han får fortsatt som før innen rimelig kort tid (dessverre). 

Perfekt sagt! 👏🏻

[Fizzypo]

Fett nok skrev (31 minutter siden):

Bernt Hulsker kan logge av nett og skru av telefonen i en ukes tid hvis det blir så mye på nett og så kan vi godt slutte å demonisere folk som reagerer på den søplete oppførselen hans. 

Og så kan jo dere som hele tiden velger dere rasister og overgripere som folk dere løpe til for å forsvare og stille dere spørsmålet

"hvorfor gjør jeg dette"

"hvorfor er det så forferdelig at folk er sint på en fyr som har oppført seg som en idiot, selv om han sa unnskyld"

Hvor lenge er det egentlig lov å synes det er forkastelig med seksuelt overskridende oppførsel, nazihilsning og rasistiske tilrop før man skal indirekte stilles ansvarlig for å forårsake ulykken til den som faktisk har oppført seg dårlig? Fem minutter? En time? Det har ikke vært kjent i offentligheten mer enn et halvt døgn.

Godt skrevet og helt enig med deg. Dette ble kjent for offentligheten i dag så uansett hvor mange ganger han sier unnskyld og legger seg flat, må folk få lov til å reagere når det han gjorde var av sjeldent motbydelig karakter. 
 

Dette viser forøvrig bare kontrastene i hvordan menn og kvinner behandles i media, ikke minst hvordan bred toleransen for handlingene til hvite norske menn er i forhold til handlinger begått av utenlandske (og mørkhudede) menn. Hadde vi vist like mye empati dersom en mannlig kjendis av utenlandsk opprinnelse hadde utvist samme type oppførsel? Hadde vi vært like hensynsfulle til hans psyke etter et halvt døgn med medieomtale? 

[Gjest Fett nok]

Dessuten har dette fulgt tidslinjen til en del andre "skandaler" som begynner med at den aktuelle personen får et varsel om at det lages en sak (her; fra TV2). Da skal man kunne komme med et tilsvar, men man kan også bruke det for å hale ut saken, ved ikke å svare, så man kan bygge seg en PR-strategi. På alvorlige saker får en gjerne noen dager/uker til å komme med tilsvar. Så hva skjedde for en uke siden? 

Jo, ut av det blå, etter at Hulsker hadde vært borte fra offentligheten en god stund kommer både hans arbeidsgiver, VG, med en sak om at han beklager en episode, og han skriver om det på instagram, der det raser inn med likes, lykkeønskninger og hyggelige ord fra andre kjendiser og folk han jobber med og sånt. Han får muligheten til å kontrollere narrativet, og ta en del av brodden av saken, uten at man sier hva som faktisk har skjedd. 

[Thaila]

Mange snakker om alkohol, men vil bare nevne at det er mye kokain som flyter rundt i den bransjen der også (i det minste på fester), som ikke nødvendigvis gjør bra ting med dømmekraften! OM det skulle være det innblanda her,  så synes jeg nesten det hadde vært bedre at han bare sa det sånn at folk forsto at det var det, ikke at han var "syk" eller noe. 

[Petra75]

Sisu skrev (28 minutter siden):

Utrolig hvor raskt man liksom må la det ligge og la han "få fred", stakkars fyren som har fått noen reaksjoner fra offentligheten i noen hele timer allerede. 

Blir faktisk litt satt ut. Og nysgjerrig da, ikke minst. Forholder dere dere slik til alle feilgrep som begås av offentlige personer - dvs anser enhver skriving om eller debatt rundt lignende episoder som noe som utelukkende skal behandles i rettssystemet, og ellers skal det ikke nevnes? Gjelder det absolutt alle, bare "kjendiser", eller bare Bernt? Om la oss si en politiker hadde opptredt likt, ville dere argumentert for at ingen har rett til å reagere på det, og ingen aviser burde skrive om det? Uavhengig av om det er episoder med seksuell trakassering, rasisme, vold, hva enn? Er en unnskyldning alt som skal til før man er "fredet"? 

Jeg synes foreløpig svært lite synd på Bernt, og tenker at noen form for reaksjoner på slik oppførsel er helt på sin plass. Det har som nevnt nettopp kommet ordentlig frem, og jeg vil tro at det med all sannsynlighet blir glemt og at han får fortsatt som før innen rimelig kort tid (dessverre). 

Alt rundt dette er bare sladder, og jeg prøver å holde meg unna slarv da jeg generelt syns det er en uting og ikke fører noe godt ned seg.

[Gjest Fett nok]

Og, og dette er viktig, synes jeg det er greit å nevne at det faktisk ikke er sånn at folk blir sånn over natten. Du våkner ikke om morgenen og blir en sånn som tafser på unge damer og gjør nazi-hilsen i fylla, du blir sånn gradvis av stadig pushing av grenser. Og er man i et miljø der det er fri flyt av rus og drøy humor så slipper man vel unna med mye da.

Drittoppførsel i fylla er alltid en tiltagende greie, der folk blir jævligere og jævligere til det punktet der de ikke klare å slippe unna med det lenger og enten slutter å drikke eller slutter å være med folk (historien bak en del av dem som "gravlegges alene" for øvrig).

 

[blakecarrington]

Man skifter ikke holdninger når man er dritings. Man mister hemninger og gir utrykk for dem. Mer rasistisk går det ikke an å uttrykke seg. Carl von Linne og Quisling ville vært stolt av ham. Æsj. 

[Justlooking]

Fett nok skrev (1 time siden):

Dessuten har dette fulgt tidslinjen til en del andre "skandaler" som begynner med at den aktuelle personen får et varsel om at det lages en sak (her; fra TV2). Da skal man kunne komme med et tilsvar, men man kan også bruke det for å hale ut saken, ved ikke å svare, så man kan bygge seg en PR-strategi. På alvorlige saker får en gjerne noen dager/uker til å komme med tilsvar. Så hva skjedde for en uke siden? 

Jo, ut av det blå, etter at Hulsker hadde vært borte fra offentligheten en god stund kommer både hans arbeidsgiver, VG, med en sak om at han beklager en episode, og han skriver om det på instagram, der det raser inn med likes, lykkeønskninger og hyggelige ord fra andre kjendiser og folk han jobber med og sånt. Han får muligheten til å kontrollere narrativet, og ta en del av brodden av saken, uten at man sier hva som faktisk har skjedd. 

Jeg har egentlig ikke sansen for BH, men han tok vel kontakt med både utestedet og dørvakten dagen etter festen for å be om unnskyldning og for å gjøre opp for seg det han kunne. Men dørvakten valgte heller å anmelde og gå ut i media med sin versjon av saken. Som sikkert stemmer men de burde vært flere på jobb og dørvakter er vanligvis vandt til å håndtere litt av hvert. 

[Louiah]

Justlooking skrev (23 minutter siden):

Jeg har egentlig ikke sansen for BH, men han tok vel kontakt med både utestedet og dørvakten dagen etter festen for å be om unnskyldning og for å gjøre opp for seg det han kunne. Men dørvakten valgte heller å anmelde og gå ut i media med sin versjon av saken. Som sikkert stemmer men de burde vært flere på jobb og dørvakter er vanligvis vandt til å håndtere litt av hvert. 

Han tok kontakt fordi manageren ba han om dette. Så nå er det dørvaktens skyld fordi han var alene på jobb? Uansett om han hadde vært alene eller ei så gjorde dørvakten det som skulle gjøres: få ut personen som lager bråk og avslutte festen som gikk over styr. Ledelsen hadde vel feilvurdert at det holdt med en dørvakt når voksne mennesker fra VGTV skulle ha fest.

Endret 21. april 2022 av Louiah

[Gjest ATLAS6]

Justlooking skrev (31 minutter siden):

Jeg har egentlig ikke sansen for BH, men han tok vel kontakt med både utestedet og dørvakten dagen etter festen for å be om unnskyldning og for å gjøre opp for seg det han kunne. Men dørvakten valgte heller å anmelde og gå ut i media med sin versjon av saken. Som sikkert stemmer men de burde vært flere på jobb og dørvakter er vanligvis vandt til å håndtere litt av hvert. 

Så fordi han er dørvakt så skal han bare akseptere rasistiske bemerkninger? Mener du at han ikke hadde slengt med leppa og gjort nazihilsen om det var flere på jobb? Så det et egentlig dørvaktene og utestedet sin skyld som ikke stoppet han før?

[Justlooking]

ATLAS6 skrev (21 minutter siden):

Så fordi han er dørvakt så skal han bare akseptere rasistiske bemerkninger? Mener du at han ikke hadde slengt med leppa og gjort nazihilsen om det var flere på jobb? Så det et egentlig dørvaktene og utestedet sin skyld som ikke stoppet han før?

Jeg sier ikke det. Men i tidligere tider var jeg en del ute og så mye rart i både køen og inne. Det var alltid flere vakter som kunne rask ta tak i vanskelige personer tidlig i forløpet og få de ut. De kom seg aldri inn igjen. Og det var mye rart og drittslenging de fant seg i før de rolig og bestemt fikk dritings folk ut og vekk fra stedet. Det er alltid enklere når det er flere som har mer oversikt og ser totalbildet. Så jo, egentlig burde utestedet sørget for mer trygghet for både dørvakt og gjester. En på vakt synes jeg er lite. Alt er BH sin feil, men opptredenen kunne vært tatt tak i før det utartet seg enda mer om det var flere vakter. Tror ikke det er mindre fyll og problemer nå enn tidligere når det var flere på jobb.

[Gjest Kattedama]

ATLAS6 skrev (På 22.4.2022 den 0.46):

Så fordi han er dørvakt så skal han bare akseptere rasistiske bemerkninger? Mener du at han ikke hadde slengt med leppa og gjort nazihilsen om det var flere på jobb? Så det et egentlig dørvaktene og utestedet sin skyld som ikke stoppet han før?

Enkelte her mener det. I tillegg bør vi la B.H få fred fordi han har lagt seg flat etter episoden. Som at det gjør handlingen ugjort og at ingen skade er skjedd.

Endret 23. april 2022 av Lill :)

[Diamant20]

Men har ikke også de ansatte på sånne steder taushetsplikt? Jeg kjenner en som jobber som dørvakt, og han sa at han har taushetsplikt og hadde aldri gått ut offentlig med noe sånt. 

[Hummingbird2]

Jeg kan ikke fatte at dørvakten er et tema engang. Den stakkars mannen er 100% uskyldig! Det er akkurat det samme som å hevde damer må tåle å bli tafset på fordi de flørtet eller hadde utringet kjole på. Det er kun ett menneske som har ansvaret her, det er Bernt Hulsker. 

 

[Anonym90059005]

Louiah skrev (10 timer siden):

Han tok kontakt fordi manageren ba han om dette. Så nå er det dørvaktens skyld fordi han var alene på jobb? Uansett om han hadde vært alene eller ei så gjorde dørvakten det som skulle gjøres: få ut personen som lager bråk og avslutte festen som gikk over styr. Ledelsen hadde vel feilvurdert at det holdt med en dørvakt når voksne mennesker fra VGTV skulle ha fest.

Hvordan vet du at manageren ba han ta kontakt dagen etter, eller bare gjetter du? 

[Vifte]

Dette blir for dumt. Han har driti seg ut. Gi nå mannen en sjanse. Har aldri dere driti dere ut og våknet med fylleangst dagen etter? 
 

Jeg forsvarer ikke det han har gjort. Ikke i det hele tatt.  Men her mener jeg at dørvakten prøver å sko seg på at Bernt er kjendis. Hvis han har overlevd å flykte fra Syria, så tåler han å bli kalt neger. Dette blir for dumt. Alle skjønner at han kun vil ha sympati. 
 

Jeg synes også at Bernt blir straffet for hardt. Som noen skrev tidligere begynner dette å ligne en heksejakt. Ja, det han gjorde var dumt. Men han har bedt om unnskyldning og har tatt tak i problemene sine. Hadde denne oppførselen vært en gjenganger, så hadde det vært noe annet. Men her har mannen driti seg ut EN gang. Gi han en sjanse!!!

Herregud for et krenkesamfunn vi lever i.