Bernt Hulsker

[Hummingbird2]

Lill skrev (20 minutter siden):

Arbeidsgiver må anse at alvorlighetsgraden av det som har skjedd har vært høy? Her avslutter de altså arbeidsforholdet før det foreligger noe dom. Er det vanlig praksis? 

Ja, det er vanlig. Sjeldent det foreligger en anmeldelse eller dom når folk får sparken. Det er en vurdering arbeidsgiver tar. 

[Gjest CecilieX]

Hedy Lamarr skrev (14 timer siden):

Som vi går rundt og rundt og rundt…

Som jeg har vært inne på før, om han har brutt loven vil tiden vise, men at han har oppført seg moralsk forkastelig, er uomtvistelig. At hans oppførsel får følger, dvs at folk flest reagerer, synes jeg er positivt, vi gir ikke rasister (her: folk som oppfører seg rasistisk og kommer med rasistiske uttalelser) og tafser på damer fritt spillerom. Det får selvfølgelig følger, enten det omfattes av lovverket eller ei. 

Og jo, jeg mener også at det er forkastelig å henvise til Tønne hver gang en offentlig person får tyn for å oppføre seg som f.eks BH har gjort her. Tønne ble trukket fram i Giske-saken, i Bertheussen-saken, Northug-saken og svært mange andre. La nå Tønne hvile i fred, og slippe å måtte assosieres med enhver offentlig person som viser seg å ha et ødelagt moralsk kompass. 

Man henviser ikke til Tønne, når msn snakker om Tønne-saken. Det man henviser til er behandlingen han fikk av media og hvilke konsekvenser det fikk. Det er jo det vi diskuterer; hvor mye press skal legges på et menneske og hvilket ansvar har vi som kritiserer for vårt bidrag til dette presset. 
 

Arbeidsgiver er i sin fulle rett til å avslutte samarbeidet. VGTV lever av klikk og interesse fra publikum. Og man ser også hvordan hendelsen på Syng nå gjør at det stilles spørsmål ved om de har en usunn festkultur. Hulsker sin oppførsel farger over på alle kollegene, og da har de ikke annet valg enn å få så mye avstand mellom seg  og Hulsker som de kan. Det er jo slik det fungerer i en bransje der publikum er avgjørende for om organisasjonen er levedyktig. 
 

For å trekke en relevant sammenlikning: Michael Andreassen i P4 kom full på jobb ved flere tilfeller. Han hadde et massivt alkoholproblem. I følge ham var det sjefen sin håndtering som gjorde at han kom seg ut av det, fordi sjefen hjalp ham til avrusning og behandling, hele tiden med et løfte om at han hadde en jobb å komme tilbake til. Det å vite at han hadde en jobb å komme tilbake til var avgjørende for at han jobbet seg ut av problemene. Dette var i 2012. 10 år senere ser det ut til at vi har en helt annen kultur for hva vi gjør når noen faller og så kan vi spørre oss om hvorfor det har blitt slik.

Endret 3. mai 2022 av CecilieX
Ls til årstall

[Hummingbird2]

CecilieX skrev (3 minutter siden):

 

For å trekke en relevant sammenlikning: Michael Andreassen i P4 kom full på jobb ved flere tilfeller. Han hadde et massivt alkoholproblem. I følge ham var det sjefen sin håndtering som gjorde at han kom seg ut av det, fordi sjefen hjalp ham til avrusning og behandling, hele tiden med et løfte om at han hadde en jobb å komme tilbake til. Det å vite at han hadde en jobb å komme tilbake til var avgjørende for at han jobbet seg ut av problemene. 

Kan ikke sammenlignes i det hele tatt. Michael seksuelt trakasserte ikke damer, var voldelig eller rasistisk.

Han var syk og trengte hjelp. Hans misbruk gikk først og fremst utover han selv og familien hans. 

[Gjest CecilieX]

Hummingbird2 skrev (3 minutter siden):

Kan ikke sammenlignes i det hele tatt. Michael seksuelt trakasserte ikke damer, var voldelig eller rasistisk.

Han var syk og trengte hjelp. Hans misbruk gikk først og fremst utover han selv og familien hans. 

Det vet vi faktisk ikke, nettopp fordi saken ikke ble skrevet om. Ingen vitner stod frem og fortalte at om hvilke opplevelser de hadde hatt med ham.
 

Det er jo hele greia, hele grunnen til at publikum vet at Hulsker har oppført seg dårlig er jo at media skrev om det. Hadde de ikke gjort det ville de fleste ikke hatt noe problem med at han fortsatt gjorde jobben sin. 
 

Alkohol er også fellesnevneren og det er interessant at du er rask til å påpeke at Andreassen var «syk og trengte hjelp». Hvorfor slår ikke tanken deg om at Hulsker er syk og trenger hjelp? I saken er det nevnt at han har et problem som han har søkt hjelp for så det er jo ikke en helt usannsynlig slutning?

[Anonym90059005]

Dette med at han var "voldelig" føler jeg strekkes for langt. Her har vi kun vaktens ord som sier han førte BH ut av lokalet med hendene på ryggen og når han slapp opp, så veivet BH bakover med armen og etter vaktens sigende traff ham litt i halsen uten at det var vondt. 

Unødvendig ja, full fyr som veiver med arm etter å ha blitt låst fast på ryggen ikke så utenkelig, kalle dette voldelig...nja, litt misbruk av ordet voldelig imo. Det ble heller ingen slåsskamp og minutter senere var BH tilbake og ville gjøre opp for seg og be om unnskyldning. 

Dette med nazihilsen og kauking på tysk som skjedde tidligere på kvelden, kan vel kanskje tilskrives full mann med dårlig humor. Ikke uvanlig å høre BH kauke på ulike språk og innta en rolle. Ser for meg John Cleese som lager hitlerbart med finger og marsjerer.

Det sagt, tafsing på unge damer og N... kommentar seff langt over streken, hva enn som utløste det. Jeg sliter dog med å se at BH faktisk innehar meningen at "en n... ikke kan prate sånn til en hvit mann". 

Jeg tror BH har røra seg helt bort i rus den kvelden, salig blanding av dårlig humor og dårlig mental tilstand, noe som selvsagt må få konsekvenser, så spørs det bare hvor store de skal være. Håper å se han tilbake i sitt humorelement ved senere anledning.

 

Endret 3. mai 2022 av Anonym90059005

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (Akkurat nå):

Det vet vi faktisk ikke, nettopp fordi saken ikke ble skrevet om. Ingen vitner stod frem og fortalte at om hvilke opplevelser de hadde hatt med ham.
 

Det er jo hele greia, hele grunnen til at publikum vet at Hulsker har oppført seg dårlig er jo at media skrev om det. Hadde de ikke gjort det ville de fleste ikke hatt noe problem med at han fortsatt gjorde jobben sin. 
 

Alkohol er også fellesnevneren og det er interessant at du er rask til å påpeke at Andreassen var «syk og trengte hjelp». Hvorfor slår ikke tanken deg om at Hulsker er syk og trenger hjelp? I saken er det nevnt at han har et problem som han har søkt hjelp for så det er jo ikke en helt usannsynlig slutning?

Du driver med spekulasjoner her. Og det er ikke pent. 

[Justlooking]

Anonym90059005 skrev (3 minutter siden):

Dette med at han var "voldelig" føler jeg strekkes for langt. Her har vi kun vaktens ord som sier han førte BH ut av lokalet med hendene på ryggen og når han slapp opp, så veivet BH bakover med armen og etter vaktens sigende traff ham litt i halsen uten at det var vondt. 

Unødvendig ja, full fyr som veiver med arm etter å ha blitt låst fast på ryggen ikke så utenkelig, kalle dette voldelig...nja, litt misbruk av ordet voldelig imo. Det ble heller ingen slåsskamp og minutter senere var BH tilbake og ville gjøre opp for seg og be om unnskyldning. 

Dette med nazihilsen og kauking på tysk som skjedde tidligere på kvelden, kan vel kanskje tilskrives full mann med dårlig humor. Ikke uvanlig å høre BH kauke på ulike språk og innta en rolle. Ser for meg John Cleese som lager hitlerbart med finger og marsjerer.

Det sagt, tafsing på unge damer og N... kommentar seff langt over streken, hva enn som utløste det. Jeg sliter dog med å se at BH faktisk innehar meningen at "en n... ikke kan prate sånn til en hvit mann". 

Jeg tror BH har røra seg helt bort i rus den kvelden, salig blanding av dårlig humor og dårlig mental tilstand, noe som selvsagt må få konsekvenser, så spørs det bare hvor store de skal være. Håper å se han tilbake i sitt humorelement ved senere anledning.

 

Ja, når det snakkes om voldelig høres det jo mye verre ut enn det var 😊

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (19 minutter siden):

Du driver med spekulasjoner her. Og det er ikke pent. 

Det er jo interessant at man ikke er villig til å spekulere hvis det kan komme tiltalte tilgode. Det sier sitt. 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (54 minutter siden):

Det er jo interessant at man ikke er villig til å spekulere hvis det kan komme tiltalte tilgode. Det sier sitt. 

Du spekulerer i at M.A har slike tendenser, det er ikke bare ugreit men også på grensen til injurie.Så å skrive slikt om andre skal komme B.H til gode?  Målet helliggjør midlet da eller?

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (12 minutter siden):

Du spekulerer i at M.A har slike tendenser, det er ikke bare ugreit men også på grensen til injurie.Så å skrive slikt om andre skal komme B.H til gode?  Målet helliggjør midlet da eller?

Jeg skriver nettopp at vi ikke vet, det er ikke spekulasjon. Det er faktisk det motsatte. 

[Licorne]

Åja, så hvis han ikke var SÅ voldelig den kvelden han gjorde nazi-hilsen, kalte dørvakter for n-ordet, sa at han ikke kunne kastet ut av nevnte dørvakt fordi han var hvit OG seksuelt trakasserte flere kvinner - nei, da er det jo null stress og bare en dårlig kveld 😅

Han var voldelig mot en dørvakt sist han ble arrestert for dette, så jeg tipper han har mye å jobbe med, jeg.

[Gliffy]

3 hours ago, Lill said:

Arbeidsgiver må anse at alvorlighetsgraden av det som har skjedd har vært høy? Her avslutter de altså arbeidsforholdet før det foreligger noe dom. Er det vanlig praksis? 

Ja. Hvis du er frekk og ufin mot kundene når du jobber i et serviceyrke for eksempel så kan du jo få sparken for det, selv om det ikke er straffbart på noe vis. 

Hva som er forbudt ved lov og hva som er grunn for å gi noen sparken er to forskjellige ting. Arbeidstaker kan gå til retten dersom de mener oppsigelesen er lovstridig. 

[Vetikka]

https://www.nettavisen.no/livsstil/bernt-hulsker-braket-video-kan-ha-fanget-mulig-voldsepisode-mot-dorvakt/s/12-95-3424267808

«Politiet har ikke tatt stilling til om Hulsker også skal mistenkes for voldshandlingen. Det vil i så fall potensielt være det som i straffelovens omtales som kroppskrenkelse, som er den mildeste voldsformen i lovbestemmelsen.»

[Gjest Kattedama]

Gliffy skrev (35 minutter siden):

Ja. Hvis du er frekk og ufin mot kundene når du jobber i et serviceyrke for eksempel så kan du jo få sparken for det, selv om det ikke er straffbart på noe vis. 

Hva som er forbudt ved lov og hva som er grunn for å gi noen sparken er to forskjellige ting. Arbeidstaker kan gå til retten dersom de mener oppsigelesen er lovstridig. 

VGTV har selv gått ut og kalt det uakseptabel oppførsel, naturlig nok. De ønsker vel heller ikke å assosieres med denne type atferd. 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (1 time siden):

Jeg skriver nettopp at vi ikke vet, det er ikke spekulasjon. Det er faktisk det motsatte. 

Du kaster ut av deg en påstand du ikke har belegg for og kaller det for «ikke spekulasjoner»? Stå for det det du skriver. Når det gjelder arbeidsgivere og den type problematikk så har aldri oppførselen til M.A dratt arbeidsgiverne hans ned i søla (satt på spissen) veien til støtte fremfor noe annet er vel kortere da. Tenker jeg.

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Det er jo interessant at man ikke er villig til å spekulere hvis det kan komme tiltalte tilgode. Det sier sitt. 

 

CecilieX skrev (1 time siden):

Jeg skriver nettopp at vi ikke vet, det er ikke spekulasjon. Det er faktisk det motsatte. 

 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (1 time siden):

 

 

Jeg tenker at det er forskjell på å spekulere i ting som er negativt for noen og å «spekulere» i om det kanskje kan være årsaker bak noen handlinger som gjør at man kanskje ikke kaster seg fullstendig over fordømmelsen. 

[Hummingbird2]

CecilieX skrev (4 timer siden):

Det vet vi faktisk ikke, nettopp fordi saken ikke ble skrevet om. Ingen vitner stod frem og fortalte at om hvilke opplevelser de hadde hatt med ham.
 

Det er jo hele greia, hele grunnen til at publikum vet at Hulsker har oppført seg dårlig er jo at media skrev om det. Hadde de ikke gjort det ville de fleste ikke hatt noe problem med at han fortsatt gjorde jobben sin. 
 

Alkohol er også fellesnevneren og det er interessant at du er rask til å påpeke at Andreassen var «syk og trengte hjelp». Hvorfor slår ikke tanken deg om at Hulsker er syk og trenger hjelp? I saken er det nevnt at han har et problem som han har søkt hjelp for så det er jo ikke en helt usannsynlig slutning?

Vet nesten ikke hva som er vitsen med å svare deg lenger…. Om Hulsker er syk og trenger hjelp så må han jo få det. MEN, det unnskylder ikke trakassering, vold og rasisme!!!!! 
 

Tro meg, hadde M oppført seg sånn hadde det stått i alle landets aviser! Og det har ikke skjedd, ergo kan du bare ta utgangspunkt i at han er en fin fyr! 
 

Jeg har selv elsket Hulsker og ledd meg skakk! Jeg fatter ikke at du fortsetter å lage unnskyldninger for et menneske som har oppført seg helt forkastelig! Og mer enn èn gang! 

Endret 3. mai 2022 av Hummingbird2

[Polarisstella]

totti_1 skrev (18 timer siden):

Line Andersen, Northug, you name it. De kommer alle tilbake.

Tenker du de skulle blitt evig utestengt fra arbeidslivet? Nav klienter til de trer inn i pensjonistenes rekker? 

 

[Vetikka]

Polarisstella skrev (12 minutter siden):

Tenker du de skulle blitt evig utestengt fra arbeidslivet? Nav klienter til de trer inn i pensjonistenes rekker? 

 

Å vende tilbake til arbeidslivet trenger ikke å være i underholdningsbransjen igjen, i hvertfall ikke med det første. 

Dette går igjen flere ganger i løpet av tråden.