Og derfor må samfunnet beskytte de under 25!

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

I arabiske land er det ingen menn som klår på eller prøver å sjekke opp noen med burka.

Så hvis man påbyr alle kvinner uansett alder å bruke heldekkende drakt, er vel problemet løst - siden TS er så utrolig ivrig etter å umyndiggjøre alle kvinner under 25, og ønsker å frata dem retten til å bestemme over sitt eget liv ...?

Anonymkode: e1276...c84

Ellers her i vesten kan vi påbyr en penis taser på alle menn over 18 som automatisk gir støtt når de får morgen brød.  Problem solved. 

Anonymkode: 95ed2...901

[AnonymBruker]

Da burde vi heller begynne med å ta fra de førerkort og alt annet man får tilgang til ved myndigshetsalder.

Anonymkode: 4a0f0...7d6

[Hespe3]

kar90 skrev (13 timer siden):

Det er jo du som høre ut som en predator, som skal gjøre det ulovlig for voksne mennesker å ha sex med hverandre.

En 16-åring er ikke voksen......

[maverick22]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Dessverre flommer Sosiale medier for tiden av slike lite gjennomtenkte innlegg. Lurer på alderen til TS i dette hovedinnlegget.. 

Anonymkode: 28e62...183

Lurte på det samme😂

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (6 timer siden):

Jeg synes det burde være en trinnvis lov. I dag er loven så brutal at om en 15 åring og en 16 åring har sex kan 16 åringen anmeldes, mens en 50 åring som har sex med en 16 åring ikke kan anmeldes. Det er ganske sykt. 

Derfor burde det være en trinnvis seksuell lavalder, hvor det ikke var straffbart med (samtykket!!!!) sex mellom jevnaldrende, men straffbart å ha sex dersom det var stor aldersforskjell og mental- og praktisk maktubalanse, opp til iallefall 20 år. Gjerne til 25 år, for min del, men hadde vi bare fått bedre sikring av tenåringer skulle jeg se meg fornøyd. 

For eksempel 

Om yngste er 15 år må eldste være maks 17 år. 

Om yngste 16 år må eldste være maks 18 år.

Om yngste er 17 år må eldste være maks 20 år.

 Om yngste er 18 år må eldste være maks 25 år. 

Om yngste er 19 år må eldste være maks 30 år. 

Deretter opphører slike grenser, eller mellom 20- 25 år er maks 15 års aldersforskjell ok. 

 

La det gjerne få tilbakevirkende kraft også. Alle gifte eller samboende som hadde feil aldersforskjell når de ble sammen må tvangsskilles. 

Anonymkode: 043e8...7e6

[AnonymBruker]

Hjernen til en 25-åring er likevel betraktelig mer utviklet enn hjernen til en 16-18-åring. De fleste 25-åringer har større evne til  impulskontroll og vurdering av konsekvenser enn en 16-18-åring. 

Anonymkode: d25da...4f1

[MAGEROST]

Jeg har aldri sett ett så feministisk offer-innlegg som samtidig rakker ned på kvinner sin utvikling, ansvarsbevisthet og frihet. 🙈

[Mt3]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

I arabiske land er det ingen menn som klår på eller prøver å sjekke opp noen med burka.

Så hvis man påbyr alle kvinner uansett alder å bruke heldekkende drakt, er vel problemet løst - siden TS er så utrolig ivrig etter å umyndiggjøre alle kvinner under 25, og ønsker å frata dem retten til å bestemme over sitt eget liv ...?

Anonymkode: e1276...c84

De klår nok ikke på de fordi alle kvinner alltid må gå med følge av andre eldre kvinner av familien eller menn.

Men det er mange som blir voldtatt også i disse landene, bare litt mindre fristende å anmelde da offeret ofte blir straffet for handlingen.

Vi kan ikke umyndiggjøre kvinner under 25år fordi noen av de blir med på noe de senere angrer på. Vi må jobbe med å styrke selvtilliten og moralen til alle barn og unge, de må lære at alle handlinger en gjør har konsekvenser så de klarer å sette sine egne grenser.

Vi kan ikke overbeskytte alle med lover og regler. 

Får du en klående hånd på deg, gi en ørefik tilbake.  

[kar90]

Hespe3 skrev (1 time siden):

En 16-åring er ikke voksen......

Nå foreslo ts å senke den seksuelle lavalder til 25, og innføre lovforbud for menn over 30 å gå for kvinner under 25. Forøvrige regner jeg med at dette lovforbudet ikke skal gjelde kvinner over 30 og menn under 25.

[kar90]

Trolltunge skrev (7 timer siden):

Jeg synes det burde være en trinnvis lov. I dag er loven så brutal at om en 15 åring og en 16 åring har sex kan 16 åringen anmeldes, mens en 50 åring som har sex med en 16 åring ikke kan anmeldes. Det er ganske sykt. 

Derfor burde det være en trinnvis seksuell lavalder, hvor det ikke var straffbart med (samtykket!!!!) sex mellom jevnaldrende, men straffbart å ha sex dersom det var stor aldersforskjell og mental- og praktisk maktubalanse, opp til iallefall 20 år. Gjerne til 25 år, for min del, men hadde vi bare fått bedre sikring av tenåringer skulle jeg se meg fornøyd. 

For eksempel 

Om yngste er 15 år må eldste være maks 17 år. 

Om yngste 16 år må eldste være maks 18 år.

Om yngste er 17 år må eldste være maks 20 år.

 Om yngste er 18 år må eldste være maks 25 år. 

Om yngste er 19 år må eldste være maks 30 år. 

Deretter opphører slike grenser, eller mellom 20- 25 år er maks 15 års aldersforskjell ok. 

Selvfølgelig mange som ville bli provosert av dette, men menn er generelt ikke klare over hvilket press og hvor mye ufinheter vi kvinner opplever i ung alder, og hvor mye det skader oss kvinner. Hvilket igjen går utover mennene, fordi resultatet av skader og overgrep vi kvinner opplever er noe de igjen må leve med når de prøver seg på kvinner senere, eller etablerer forhold til oss kvinner, som har ofte har mye negativ seksuell bagasje med oss. Om menn generelt forsto hvilke fordeler det ville bli for dem også, angående tryggere seksuelle kvinner, da tror jeg de også hadde sett nytten i å beskytte de yngste kvinner mot grooming, overgrep og ubehagelige opplevelser. 

De menn som skader våre unge kvinner skader også menns fremtidige sexliv generelt. Arrene vi kvinner bærer på grunn av de mennene ender også ofte opp som resultater menn må forholde seg til. 

Er det ikke også en fordel for menn at kvinner får vokse opp til trygge kvinner med godt forhold til sex?

 

Dette er selvfølgelig ikke gjenomførbart. En annen ting du sier er at menn skal ha noen fordel av å fortsette å dyrke overbeskyttelse av kvinner i samfunnet. Kvinner har aldri vært så overbeskyttet som de er i dag, men svertekampanjen mot menn har på ingen måte avtatt, og menn ansvarliggjøres ikke i noe mindre grad for å fortsette å skape en knirkefri verden for kvinner.

Generelt er jo alltid for tiltak som skal bedre folks trygghet og liv, men det er den samme tralten fra kvinner hele tiden. Kvinner skal få leve helt uten problemer i samfunnet, menn skal lever for å avskaffe alle disse problemene kvinner opplever. Man setter seg selv først og forsøker å framstille det som om begge kjønn har noe å tjene på det. Men i realiteten så handler alle disse tiltakene om å slå ned på menn kvinner ikke liker, menn som har seksuelle interesser kvinner ikke liker, og å opphøye sjåvenismen til slarvekjerringer til kjerneverdier.

Det er ikke menn sitt ansvar å passe på at jente 20 ikke har frivillig sex med mann 26.  Det er heller ikke ditt ansvar eller noen andres ansvar.

 

[Bamseklemmer]

Hespe3 skrev (1 time siden):

En 16-åring er ikke voksen......

Iflg Stortinget kan hun ha sex når hun er 16år, men hun får ikke drikke et ølglass før hun er 18år... Forvirret?

[AnonymBruker]

Det er fullt forståelig at alle som har opplevd overgrep rent refleksivt ønsker å beskytte andre mot å havne i samme situasjon for enhver pris og straffe overgripere så hardt som mulig. Dette er den samme effekten som drap kan ha på pårørendes standpunkt til dødsstraff.

Å heve den seksuelle lavalder forbi myndighetsalderen eller forby visse gap i aldersforskjell er tiltak som vil underminere den individuelle friheten som vi baserer demokratiet vårt på. Det vil uansett være umulig å sikre seg 100 mot overgrep og uønsket seksuell atferd. Dette må reguleres ved hjelp av kulturell påvirkning og utdannelse.

Dagens seksuelle lavalder er forøvrig basert blant annet på hvordan sex faktisk praktiseres av mennesker i samfunnet, dvs. når gjennomsnittet debuterer. På samme måte som fartsgrenser settes ut ifra kvaliteten på en gitt strekning og en antatt grense for hvor bilister faktisk vil respektere grensene, må en seksuell lavalder settes ut i fra når flertallets behov for å utforske egen seksualitet blir for sterk.

Anonymkode: 19f1a...ec3

[Flintis]

Trolltunge skrev (7 timer siden):

Jeg synes det burde være en trinnvis lov. I dag er loven så brutal at om en 15 åring og en 16 åring har sex kan 16 åringen anmeldes, mens en 50 åring som har sex med en 16 åring ikke kan anmeldes. Det er ganske sykt. 

Derfor burde det være en trinnvis seksuell lavalder, hvor det ikke var straffbart med (samtykket!!!!) sex mellom jevnaldrende, men straffbart å ha sex dersom det var stor aldersforskjell og mental- og praktisk maktubalanse, opp til iallefall 20 år. Gjerne til 25 år, for min del, men hadde vi bare fått bedre sikring av tenåringer skulle jeg se meg fornøyd. 

For eksempel 

Om yngste er 15 år må eldste være maks 17 år. 

Om yngste 16 år må eldste være maks 18 år.

Om yngste er 17 år må eldste være maks 20 år.

 Om yngste er 18 år må eldste være maks 25 år. 

Om yngste er 19 år må eldste være maks 30 år. 

Deretter opphører slike grenser, eller mellom 20- 25 år er maks 15 års aldersforskjell ok. 

Selvfølgelig mange som ville bli provosert av dette, men menn er generelt ikke klare over hvilket press og hvor mye ufinheter vi kvinner opplever i ung alder, og hvor mye det skader oss kvinner. Hvilket igjen går utover mennene, fordi resultatet av skader og overgrep vi kvinner opplever er noe de igjen må leve med når de prøver seg på kvinner senere, eller etablerer forhold til oss kvinner, som har ofte har mye negativ seksuell bagasje med oss. Om menn generelt forsto hvilke fordeler det ville bli for dem også, angående tryggere seksuelle kvinner, da tror jeg de også hadde sett nytten i å beskytte de yngste kvinner mot grooming, overgrep og ubehagelige opplevelser. 

De menn som skader våre unge kvinner skader også menns fremtidige sexliv generelt. Arrene vi kvinner bærer på grunn av de mennene ender også ofte opp som resultater menn må forholde seg til. 

Er det ikke også en fordel for menn at kvinner får vokse opp til trygge kvinner med godt forhold til sex?

 

Og når ble det en aldersgrense for overgrep? Dette går vel egentlig på å lære seg å sjekke og å avvise på en pen måte og å tåle å bli avvist.

 

[Raven.Writingdesk]

Trolltunge skrev (8 timer siden):

Jeg synes det burde være en trinnvis lov. I dag er loven så brutal at om en 15 åring og en 16 åring har sex kan 16 åringen anmeldes, mens en 50 åring som har sex med en 16 åring ikke kan anmeldes. Det er ganske sykt. 

Slik jeg har forstått det er ikke dette sant. Loven hensyntar faktisk om det ee snakk om samtykkende jevngamle. Og: tror du virkelig ikke det er mange på 14-15 som har sex med noen som er 16-17 uten at dette hverken meldes, rapporteres eller er noe å «snakke om»..? 

[AnonymBruker]

denne kvinnen var jo selvfølgelig over atten år gammel. 

med mindre hun var mentalt tilbakestående, eller hadde noen psykiske problemer, så visste hun jo veldig godt hva hun holdt på med.       

Anonymkode: 9b418...5dd

[Raven.Writingdesk]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

I arabiske land er det ingen menn som klår på eller prøver å sjekke opp noen med burka.

Så hvis man påbyr alle kvinner uansett alder å bruke heldekkende drakt, er vel problemet løst - siden TS er så utrolig ivrig etter å umyndiggjøre alle kvinner under 25, og ønsker å frata dem retten til å bestemme over sitt eget liv ...?

Anonymkode: e1276...c84

Voldtekt er mest vanlig i nære relasjoner, altså ikke når disse damene går offentlig med burka.
 

Og i flere av disse «fantastiske»landene med menn som «ikke klår på» fremmede damer; er barnebruder helt vanlig, kvinner kan steines om de ikke adlyder osv. 

[MuffinStud]

Det er da både lover og sosiale normer mot å utnytte en skjevhet i maktbalanse for å få seksuell tilgang på en person.

Arbeidsplasser, embetsperson, offentlig tjenesteperson, saksbehandler, lege/advokat osv.

[Raven.Writingdesk]

kar90 skrev (55 minutter siden):

En annen ting du sier er at menn skal ha noen fordel av å fortsette å dyrke overbeskyttelse av kvinner i samfunnet. Kvinner har aldri vært så overbeskyttet som de er i dag, men svertekampanjen mot menn har på ingen måte avtatt, og menn ansvarliggjøres ikke i noe mindre grad for å fortsette å skape en knirkefri verden for kvinner.

 

På hvilken måte mener du? Kom med noen bevis? Fordi dette er bare BS. Det er fortsatt kvinner som voldtas. Det er fortsatt kvinner som primært blir drept i partnerdraps saker. Så nei: kvinner er ikke «overbeskyttet», det finnes ingen lov som beskytter kvinner mer enn menn, selv om kvinner utsettes for mer kriminelle handlinger påført dem av deres menn, enn motsatt vei. Kvinner beskyttes heller ikke noe særlig mot sine voldsutøvere; majoriteten av de som blir drept har forsøkt å varsle/melde til politi/søke beskyttelse, helt fånyttes.

Så vis gjerne til eksempler på den «overbeskyttelsen» av dagens kvinner du hevder eksisterer. 

[Raven.Writingdesk]

MuffinStud skrev (Akkurat nå):

Det er da både lover og sosiale normer mot å utnytte en skjevhet i maktbalanse for å få seksuell tilgang på en person.

Arbeidsplasser, embetsperson, offentlig tjenesteperson, saksbehandler, lege/advokat osv.

Ja det er det. Å snakke om «trinnvis» seksuell lavalder er noe av det dummeste jeg har lest på lang tid. Det er å gå bakover i tid, ikke fremover.

Det finnes allerede lover, regler og normer, en ny samtykkelov er vel også på vei? 

Jeg er alt for meeto, men snart må folk begynne å skjønne at om det ikke settes et tydelig skille mellom direkte maktmisbruk og overgrep, og umoralske forhold, så vil hele greia backfire noe voldsomt.

Jeg klarer ikke se at denne jenta på 19 er et så stort offer som mange vil ha henne til å være. Hans karriere er nå rævkjørt, da bør de vel være skuls? 

[kar90]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

På hvilken måte mener du? Kom med noen bevis? Fordi dette er bare BS. Det er fortsatt kvinner som voldtas. Det er fortsatt kvinner som primært blir drept i partnerdraps saker. Så nei: kvinner er ikke «overbeskyttet», det finnes ingen lov som beskytter kvinner mer enn menn, selv om kvinner utsettes for mer kriminelle handlinger påført dem av deres menn, enn motsatt vei. Kvinner beskyttes heller ikke noe særlig mot sine voldsutøvere; majoriteten av de som blir drept har forsøkt å varsle/melde til politi/søke beskyttelse, helt fånyttes.

Så vis gjerne til eksempler på den «overbeskyttelsen» av dagens kvinner du hevder eksisterer. 

Det blir feil å kalle det overbeskyttelse av kvinner, da du riktig påpeker at en slik lov vil være kjønnsnøytral. Det er likevel ikke feil å påstå at motivet bak er overbeskyttelse av kvinner, da det er i all hovedsak det å unngå at menn drar nytte av den naturlige dragningen kvinner har mot menn med makt, penger og status.