JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Tja. Men jeg ser ikke helt hva   burka kvinner, høyre ekstreme, forfattere osv har med amber og Jonny depp salen å gjøre? Da tenker jeg an man har gravd så dypt at man har gravd seg forbi tema. Såpass langt unna at det blir urelevant. 

Det er vanlig konspirasjonstenkning:

Alt henger sammen med alt og det gjelder å oppdage mønstre. Hovedfokuset er å spre manglende tillit. Folk klarer ikke å tenke selv og er indoktrinert av myndighetene, som ledd i en større masterplan. 

Vi så det nylig under covid fra konspirasjontenkere. I stedet for kritiske, velbegrunnede innspill var fokuset på indoktrinering og masterplan. Gjerne toppet med slutninger om at demokratiet er over og vi nå lever i et diktatur, i Norge (med all respekt for de som lever under diktatur i ordets rette forstand..🙄).

Konsprasjonstenkere underminerer offisielle forklaringer og lar seg overbevise av alternative forklaringsmodeller (gjerne propaganda - synes forøvrig jeg så litt til det i nylig lagt ut Twitterkonto). De hopper som sagt bukk over offisielle forklaringer og tar saken i «egne hender», f.eks gjør et «dypdykk» («selvstudier») i en eller annen «betydningsfull» bok om islamisering eller annet, som så fritt brukes i videre «analyser» av hvordan ting henger sammen. Selvsagt blottet for kvalitetssikret sensur av forståelsen og analysene.

Nei, det har ingen relevans for denne saken, annet enn en fortelling om sauer som ikke vet sitt eget beste, men som forbarmes med at det likevel er håp om oppvåkning en vakker dag.

[~ m a u d e ~]

grønnball skrev (4 minutter siden):

Hunter7 bruker også å hinte om at han har gått rettsmedisinsk og omgir seg med leger.   Og så kommer inn i tråden og bare "hør på meg nå!" "slutt og tulle!" og liknende. så kommer det ofte noen typiske "legespørsmål": - hvordan vil du dokumentere denne detalj? osv. 😃

Han jobber sikkert i kantinen på rettsmedisinsk, da vet du, eller kanskje han er regnskapsfører eller vaskepersonell 😆

Uansett nokså forvrengt å snakke om de som møter opp hos legen, for å diskutere de som ikke dukker opp hos legen.

Hadde man jobbet med vold i nære relasjoner, hadde man visst at en stor - STOR - andel, ikke oppsøker hjelp.

De lever videre med skader, arrvev, smerter, etc. De sminker bort synlige merker. De bortforklarer ting som uhell.

Jeg så to bilder som var postet av en dame som angivelig drev med kampsport.

Hun hadde noen durabelige blåveisen etter en fight, og så hadde en sminkør fått oppgaven med å sminke disse bort. Hun postet før/etter-bilder et sted, antageligvis som støtte for Amber Heard, for å vise hvor ekstremt mye man klarer å skjule ved bruk av sminke.

Har forsøkt å finne denne igjen, men ikke klart det.

Til gjengjeld ser jeg jo tydelig den hovne leppa på James Corden-showet. Hoven leppe er ikke noe man pådrar seg ved å pelle seg på leppa eller dra i en flik.

Uansett, vi vet allerede at Depp hadde diverse mennesker rundt seg, inkludert leger og sykepleiere. Utover den avskårne fingeren - som krevde en kompleks medisinsk/kirurgisk prosedyre - må vi anta at de ryddet opp i det meste, uten å melde fra videre om noe som helst.

Snarere tvert i mot, vi vet at de la lokk på det som skjedde, diktet opp uhell som var helt feil, ivaretok ryktet til den de beskyttet.

Jeg vil igjen anbefale alle å lese den første dommen. Der er kjærlighetserklæringene til to av Depps ansatte gjengitt. Det er ingen tvil om at disse ville gjort alt - ALT! - for sin Herre og Mester.

Og man hører også i lydklippet fra Australia, finger-episoden, at Amber er helt fortvilet, fordi Depp har sagt at det er hun som har gjort det. Alt tyder på at hun er dopet, eller at det er andre grunner til at hun tror at hun kan ha gjort det. Og de diskuterer også hennes sinnstilstand, blant annet at hun ikke lukter alkohol.

I tillegg må man spørre seg selv hvorfor hun i det hele tatt skulle ha noen interesse av å ta opp det som ble sagt. Det må jo ha vært i håp om å dokumentere ting.

Også dette lydklippet har jeg dessverre kun hørt med feilteksting, blant annet at hun sier at hun har spist masse tabletter, og fullt av forklaringer for å svekke hennes versjon, som at hun stomper rundt på høye hæler.

Hennes ekstreme fortvilelse skinner likevel veldig sterkt gjennom, og jeg har ikke orket å prøve å finne det uten.

Jeg forstår jo så pass, at flertallet av de som lytter til det, sluker det som står og de forklaringene som blir gitt, helt uten å kjenne igjen desperasjonen og fortvilelsen hennes.

De spør ikke seg selv en gang, hvorfor man skulle behøve å forklare så mye, dersom sannheten lå i lydopptaket.

Og det gjør det hele enda verre.

Det at man kan si at man har hørt et lydopptak, og så likevel ikke ha forstått noe av det som faktisk skjedde på det opptaket.

[Hank Amarillo]

charactouy skrev (34 minutter siden):

Luremus er noe menn bruker å rope etter kvinner når de blir såret i stoltheten fordi ikke alle kvinner lar seg manipulere til å ha sex med dem, hvilket på ingen måte er relevant for hvorvidt Heard har ærekrenket Depp. 

Nå er vel ingenting i ordsalatene relevant for hvorvidt Heard har ærekrenket Depp, så mer var vel ikke å forvente.

[charactouy]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Nå er vel ingenting i ordsalatene relevant for hvorvidt Heard har ærekrenket Depp, så mer var vel ikke å forvente.

Nei, jeg har forlengst sluttet å forvente relevante innspill når jeg åpner tråden dessverre. 

[Hunter7]

38 minutter siden, ~ m a u d e ~ said:

Han jobber sikkert i kantinen på rettsmedisinsk, da vet du, eller kanskje han er regnskapsfører eller vaskepersonell 😆

Uansett nokså forvrengt å snakke om de som møter opp hos legen, for å diskutere de som ikke dukker opp hos legen.

Hadde man jobbet med vold i nære relasjoner, hadde man visst at en stor - STOR - andel, ikke oppsøker hjelp.

De lever videre med skader, arrvev, smerter, etc. De sminker bort synlige merker. De bortforklarer ting som uhell.

Jeg så to bilder som var postet av en dame som angivelig drev med kampsport.

Hun hadde noen durabelige blåveisen etter en fight, og så hadde en sminkør fått oppgaven med å sminke disse bort. Hun postet før/etter-bilder et sted, antageligvis som støtte for Amber Heard, for å vise hvor ekstremt mye man klarer å skjule ved bruk av sminke.

Har forsøkt å finne denne igjen, men ikke klart det.

Til gjengjeld ser jeg jo tydelig den hovne leppa på James Corden-showet. Hoven leppe er ikke noe man pådrar seg ved å pelle seg på leppa eller dra i en flik.

Uansett, vi vet allerede at Depp hadde diverse mennesker rundt seg, inkludert leger og sykepleiere. Utover den avskårne fingeren - som krevde en kompleks medisinsk/kirurgisk prosedyre - må vi anta at de ryddet opp i det meste, uten å melde fra videre om noe som helst.

Snarere tvert i mot, vi vet at de la lokk på det som skjedde, diktet opp uhell som var helt feil, ivaretok ryktet til den de beskyttet.

Jeg vil igjen anbefale alle å lese den første dommen. Der er kjærlighetserklæringene til to av Depps ansatte gjengitt. Det er ingen tvil om at disse ville gjort alt - ALT! - for sin Herre og Mester.

Og man hører også i lydklippet fra Australia, finger-episoden, at Amber er helt fortvilet, fordi Depp har sagt at det er hun som har gjort det. Alt tyder på at hun er dopet, eller at det er andre grunner til at hun tror at hun kan ha gjort det. Og de diskuterer også hennes sinnstilstand, blant annet at hun ikke lukter alkohol.

I tillegg må man spørre seg selv hvorfor hun i det hele tatt skulle ha noen interesse av å ta opp det som ble sagt. Det må jo ha vært i håp om å dokumentere ting.

Også dette lydklippet har jeg dessverre kun hørt med feilteksting, blant annet at hun sier at hun har spist masse tabletter, og fullt av forklaringer for å svekke hennes versjon, som at hun stomper rundt på høye hæler.

Hennes ekstreme fortvilelse skinner likevel veldig sterkt gjennom, og jeg har ikke orket å prøve å finne det uten.

Jeg forstår jo så pass, at flertallet av de som lytter til det, sluker det som står og de forklaringene som blir gitt, helt uten å kjenne igjen desperasjonen og fortvilelsen hennes.

De spør ikke seg selv en gang, hvorfor man skulle behøve å forklare så mye, dersom sannheten lå i lydopptaket.

Og det gjør det hele enda verre.

Det at man kan si at man har hørt et lydopptak, og så likevel ikke ha forstått noe av det som faktisk skjedde på det opptaket.

Zzzzznork. 

[Rando]

Dagens meny: 10 år gamle amerikanske ukebladsartikler, magefølelse, bekreftelse av magefølelse, forfatter man ikke har lest, drysset med litt ad hominem og grandios elevering ala "den tenkende elite", og tilsvarende underminering av meningsmotstandere, saueflokk, sugefisker, "han jobber sikkert i kantine" og antagelser. Det var vel omtrent som forventet, kan man vel si.

[Gjest Hoppetau]

Jeg er spent på hva resultatet vil bli Ang dette jurymedlemmer. Der ser ut til at advokatene har lagt dette med bevis som ble holdt utenfor litt bak seg og nå kjører alt på dette jurymedlemmer. 

De påstår hun ikke har fått en lovlig rettsak med en jury dersom det ene medlemmer var en junior og det var senior som egentlig var kalt inn. Det er jo gjort en feil her, men hun har jo fått en dom via jury hvor de har vært med på å velge ut og godkjenne medlemmene (to ble tatt ut). Men sånn rent juridisk lurer jeg på hvilke følger dette kan få. 

[Hatsumomo]

 

 

~ m a u d e ~ skrev (2 timer siden):

 

Det er veldig gjenkjennelig for alle oss som har hatt mennesker hengende etter oss gjennom livet, og mange av oss har jo nettopp det;

Det man holder på med er å vurdere kredibiliteten til et potensielt nytt idol, et man lurer på om man skal hoppe over til.

Men poenget er - for min del, i alle fall, kan ikke snakke for de andre - at jeg ikke er interessert i å ha noen som hopper over til meg.

Jeg er ikke interessert i sugefisker.

Jeg forakter denne type idolisering antageligvis enda hardere enn Johnny Depp gjør, jeg gidder ikke en gang ta i mot pengene deres.

Jeg er interessert i mennesker som tenker selv.

Derfor lar jeg bevisst være å svare på slike spørsmål.

Klarer man ikke tenke selv, ikke reflektere selv, ikke lytte, lære, reflektere - nei, så vik fra meg!

 

Oida, ingen som har grandiose tanker om seg selv her i tråden, gitt. Minner jo mye i stilen om en viss narsissist som også diskuteres i tråden. Men for all del, fortsett, det gir mye å humre over for oss som sitter på sidelinjen og ikke gidder å delta i denne sinnsvake meningsutvekslingen som handler om alt annet enn rettsaken i seg selv.

Tror jeg kan snakke for alle her i tråden - med minus av kanskje Licorne og Grønnball som nok er noe mer i retning av det du håper på, dine fans - at ingen her i tråden idoliserer deg på noe som helst måte, i noe som helst form eller er noe i nærheten av å tenke at du har fasiten på noe som helst her i livet. Men det er fint du er så overbevist om det selv da  

Endret 9. juli 2022 av Hatsumomo

[charactouy]

Hoppetau skrev (4 minutter siden):

Jeg er spent på hva resultatet vil bli Ang dette jurymedlemmer. Der ser ut til at advokatene har lagt dette med bevis som ble holdt utenfor litt bak seg og nå kjører alt på dette jurymedlemmer. 

De påstår hun ikke har fått en lovlig rettsak med en jury dersom det ene medlemmer var en junior og det var senior som egentlig var kalt inn. Det er jo gjort en feil her, men hun har jo fått en dom via jury hvor de har vært med på å velge ut og godkjenne medlemmene (to ble tatt ut). Men sånn rent juridisk lurer jeg på hvilke følger dette kan få. 

Det er jeg også spent på. Hvis det faktisk er gjort en feil, uansett hvor liten og teknisk, har vel Heard rettigheter 🤔

[~ Ada ~]

charactouy skrev (2 minutter siden):

Det er jeg også spent på. Hvis det faktisk er gjort en feil, uansett hvor liten og teknisk, har vel Heard rettigheter 🤔

Jeg og. Noen som vet behandlingstiden?

[Hatsumomo]

Hoppetau skrev (10 minutter siden):

Jeg er spent på hva resultatet vil bli Ang dette jurymedlemmer. Der ser ut til at advokatene har lagt dette med bevis som ble holdt utenfor litt bak seg og nå kjører alt på dette jurymedlemmer. 

De påstår hun ikke har fått en lovlig rettsak med en jury dersom det ene medlemmer var en junior og det var senior som egentlig var kalt inn. Det er jo gjort en feil her, men hun har jo fått en dom via jury hvor de har vært med på å velge ut og godkjenne medlemmene (to ble tatt ut). Men sånn rent juridisk lurer jeg på hvilke følger dette kan få. 

Ja, denne sagaen er nok ikke over med det første. 

Men om det spiller så stor rolle egentlig om det blir en "mistrial"?

Annet enn at Amber Heard slipper å betale noe, så er uansett alt det JD ønsket å få belyst, blitt belyst.  En "mistrial" vil ikke forandre på hvordan verden ser på det som har blitt utfoldet og forklart i rettsaken. 

Endret 9. juli 2022 av Hatsumomo

[anonymBbruker]

~ m a u d e ~ skrev (1 time siden):

Han jobber sikkert i kantinen på rettsmedisinsk, da vet du, eller kanskje han er regnskapsfører eller vaskepersonell 😆

Uansett nokså forvrengt å snakke om de som møter opp hos legen, for å diskutere de som ikke dukker opp hos legen.

Hadde man jobbet med vold i nære relasjoner, hadde man visst at en stor - STOR - andel, ikke oppsøker hjelp.

De lever videre med skader, arrvev, smerter, etc. De sminker bort synlige merker. De bortforklarer ting som uhell.

Jeg så to bilder som var postet av en dame som angivelig drev med kampsport.

Hun hadde noen durabelige blåveisen etter en fight, og så hadde en sminkør fått oppgaven med å sminke disse bort. Hun postet før/etter-bilder et sted, antageligvis som støtte for Amber Heard, for å vise hvor ekstremt mye man klarer å skjule ved bruk av sminke.

Har forsøkt å finne denne igjen, men ikke klart det.

Til gjengjeld ser jeg jo tydelig den hovne leppa på James Corden-showet. Hoven leppe er ikke noe man pådrar seg ved å pelle seg på leppa eller dra i en flik.

Uansett, vi vet allerede at Depp hadde diverse mennesker rundt seg, inkludert leger og sykepleiere. Utover den avskårne fingeren - som krevde en kompleks medisinsk/kirurgisk prosedyre - må vi anta at de ryddet opp i det meste, uten å melde fra videre om noe som helst.

Snarere tvert i mot, vi vet at de la lokk på det som skjedde, diktet opp uhell som var helt feil, ivaretok ryktet til den de beskyttet.

Jeg vil igjen anbefale alle å lese den første dommen. Der er kjærlighetserklæringene til to av Depps ansatte gjengitt. Det er ingen tvil om at disse ville gjort alt - ALT! - for sin Herre og Mester.

Og man hører også i lydklippet fra Australia, finger-episoden, at Amber er helt fortvilet, fordi Depp har sagt at det er hun som har gjort det. Alt tyder på at hun er dopet, eller at det er andre grunner til at hun tror at hun kan ha gjort det. Og de diskuterer også hennes sinnstilstand, blant annet at hun ikke lukter alkohol.

I tillegg må man spørre seg selv hvorfor hun i det hele tatt skulle ha noen interesse av å ta opp det som ble sagt. Det må jo ha vært i håp om å dokumentere ting.

Også dette lydklippet har jeg dessverre kun hørt med feilteksting, blant annet at hun sier at hun har spist masse tabletter, og fullt av forklaringer for å svekke hennes versjon, som at hun stomper rundt på høye hæler.

Hennes ekstreme fortvilelse skinner likevel veldig sterkt gjennom, og jeg har ikke orket å prøve å finne det uten.

Jeg forstår jo så pass, at flertallet av de som lytter til det, sluker det som står og de forklaringene som blir gitt, helt uten å kjenne igjen desperasjonen og fortvilelsen hennes.

De spør ikke seg selv en gang, hvorfor man skulle behøve å forklare så mye, dersom sannheten lå i lydopptaket.

Og det gjør det hele enda verre.

Det at man kan si at man har hørt et lydopptak, og så likevel ikke ha forstått noe av det som faktisk skjedde på det opptaket.

Man trenger ikke tekst for å høre at hun sier at hun har tatt xanax, adderal og ecstasy. Hallusinogener er litt mer utydelig.  Jeg tror du faller for det du beskylder andre folk for i tråden, nemlig å ikke høre hva som faktisk blir sagt, fordi du er så overbevist om din sannhet.

 

 

 

[Duraton]

Er jo bare å lukke øynene og høre? 
Må jo ikke lese teksten, trenger ikke en gang å se på skjermen.

Alt dette gnålet om teksting og greier er irrelevant. 
Hvis teksten på lydklippet er til sjenanse, se en annen vei davel.

[AnnePåLande]

Depp innrømmet at han ruser seg mens Heard, som også ruset seg den gangen  innrømmer ikke en dritt. Hver gang hun åpner munnen sin lyver hun. 

[AnnePåLande]

Hatsumomo skrev (43 minutter siden):

Ja, denne sagaen er nok ikke over med det første. 

Men om det spiller så stor rolle egentlig om det blir en "mistrial"?

Annet enn at Amber Heard slipper å betale noe, så er uansett alt det JD ønsket å få belyst, blitt belyst.  En "mistrial" vil ikke forandre på hvordan verden ser på det som har blitt utfoldet og forklart i rettsaken. 

Enig.
Omdømmet hans er reparert. Tror dessuten at han er bedre likt nå en noen gang før med tanke på det Heard har utsatt ham for. 

[Krokenguri]

AnnePåLande skrev (2 minutter siden):

Depp innrømmet at han ruser seg mens Heard, som også ruset seg den gangen  innrømmer ikke en dritt. Hver gang hun åpner munnen sin lyver hun. 

Men over til annet tema. Hva tenker du skjer iht ankesak? Jeg mistenker at hun kommer til å sitte enda dypere i det. Saken nå omhandlet jo at hun har offentlig spredd rykter om at depp er konemishandler og hun et offer. 

Jeg tenker ikke engang hvis hun taper. Mer i gata når hun hun taper igjen og sitter med to tap i retten. Så kan hun vel også risikere at Depp kan velge å anmelde henne for vold. Hvis han virkelig vil stoppe henne. Da kan hun bli straffet for vold også. Regner med han ikke er ute etter å ødelegge henne, slik hun fremstår for min del iht ødelegge han. Men renvaske seg for hennes ryktespredning. Men etter intervjuet å bedømme, så har hun ikke planer om det. 

Intervjuet hennes vil nok heller ikke hjelpe henne så mye iht en ankesak, heller motsatt tenker jeg. Hun må jo overbevise utover rimelig tvil. Og det blir vel vanskelig med så mange dokumenterte løyner hun har servert. Så ankesak høres tynt ut for henne å vinne. 

 

[grønnball]

Dere forstår jo ikke de store linjene i det hun skriver.   Det er klart at hvis o store rettssak er eneste sannferdige kilde, så blir det kluss for dere hvis noen giid kan komme og skrive om noe annet.  

[Duraton]

4 minutter siden, grønnball said:

Dere forstår jo ikke de store linjene i det hun skriver.   Det er klart at hvis o store rettssak er eneste sannferdige kilde, så blir det kluss for dere hvis noen giid kan komme og skrive om noe annet.  

Ok.

Tenker du fortsatt at det kan ha vært JD som skrev meldinger på AH sin telefon vedrørende hundene og Australia?

Hvis du fortsatt er av en slik oppfatning, er det da plausibelt for deg at AH kan ha lånt JD sin telefon og figurert som ham i meldinger?

[~ Ada ~]

grønnball skrev (23 minutter siden):

Dere forstår jo ikke de store linjene i det hun skriver.   Det er klart at hvis o store rettssak er eneste sannferdige kilde, så blir det kluss for dere hvis noen giid kan komme og skrive om noe annet.  

Er ikke forpliktet til å bifalle noe som helst man mener står til stryk. 

[~ m a u d e ~]

anonymBbruker skrev (41 minutter siden):

Man trenger ikke tekst for å høre at hun sier at hun har tatt xanax, adderal og ecstasy. Hallusinogener er litt mer utydelig.  Jeg tror du faller for det du beskylder andre folk for i tråden, nemlig å ikke høre hva som faktisk blir sagt, fordi du er så overbevist om din sannhet.

Det må du gjerne tro.

Har screenshot’a klippet på to steder.

Er usikker på hvor bildene legger seg, men dere finner det nok.

Dette er f.eks. feil teksting;

1. ett hvor hun sier ‘he had all this coke’, hvor man har tekstet det som ‘we had all this coke’

2. ett hvor hun refererer til Depp og sier ‘all on top of Xanax…’, hvor man har tekstet det som ‘all I was poppin was Xanax…’

Det får holde.

Om man ikke klarer å tro at man selv er i stand til å høre feil, basert på hva man selv allerede tror, eller at man selv er i stand til å la seg lure, når ting allerede er utydelig, så er det jo ikke noen vits for meg å prøve å informere om det.

Det trenger jeg heller ikke.

Det er allerede over en uke siden Bredehoft og Rottenborn sendte en anmodning hvor de forsøkte å få dommen kastet, blant annet på grunn av dårlig jury-vetting.

Jeg har skrevet om det, jeg skrev riktignok at det ikke var det mest interessante ved anmodningen.

Likevel, først nå i dag…

- først nå som man begynner å innse at grønnball, licorne, og jeg, ikke er så på jordet som man først likte å tro -

- først nå begynner man å innse at man selv risikere å bli stående med skjegget i postkassa -

…at man DESPERAT begynner å samle sammen til en brukbar unnskyldning;
 

«Å jamen, hvis Depp ikke vinner saken likevel, og hvis Heard ikke taper saken likevel…

…så er det ikke fordi noe ved selve historien stemmer, eller at vi har tatt feil…

…da er det i så fall baaare fordi det er en ubetydelig feil med juryen altså.

Alt det Depp sier er likevel sant.

Alt det Heard sier er likevel løgn.»
 

Så helt utrolig forutsigbart.

Midt mellom alt det tragiske i denne tråden, finnes det heldigvis noen fornøyelige glimt