JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Ellemelle93]

Tanuki skrev (20 timer siden):

Litt om Johnny Depp, oversetter fra reddit, så ta det med en klype salt.

- Han datet Winona Ryder når hun var 17 og han var 24. De forlovet seg etter 5 måneder, han tattoverte navnet hennes på seg. Virker ikke helt sunt, selv om man ser bort i fra aldersforskjellen. 

- han flere ganger forlovet seg etter kort tid som kjærester 

- En eks vitnet om at han kastet en flaske i sinne da de var sammen

- Han rasserte et hotellrom med Kate Moss

- Han skrev svært stygge ting om ekskona Vanessa i tesktmeldinger, og om Amber

- Han var veldig opptatt av å drite på ting, spurte en venn om han kunne drite foran Ambers dør...

- Visstnok en god venn av Marilyn Manson

- Han har åpenbart store rusproblemer, og kunne ikke forklare ordentlig hvordan fingeren ble skadet/kuttet

- Han er omgitt av folk som han betaler, og som gjør som han sier

- Han er 20 år eldre enn Amber, med penger og berømmelse, hun var i hans verden omgitt av hans ja-folk. Det is seg selv gjorde maktbalansen i forholdet dems skjevt

- han har innrømmet å ha dyttet Amber..i tillegg er det tekstmeldinger hvor han nærmest ønsker henne død.

 

Min mening er at Johnny Depp er desperat etter å rette opp sitt eget image, etter å ha tapt mot to aviser som omtale ham som konebanker. Han sa jo selv at han ønsker å få fortelle sin side av saken.  Jeg skjønner godt at det er lett å heie på JD der han sitter å ler,smiler, virker avslappet etc + Amber Heard virker ustabil, lite troverdig etc.  

Likevel  klarer jeg ikke å ha mye sympati for JD, han er ingen engel og det er ikke synd på ham. De har mishandlet hverandre, miniumum, når det i tillegg er narkotika og alkohol i bildet, så er det ikke rart at forholdet dems var som det var. 

Disse punktene du ramser opp var jo helt irrelevante? Hva så om han fikk noen til å drite foran døren hennes, eller om han raserte et hotellrom for x antall år siden? Det betyr ikke at han fysisk mishandler Amber? Ingenting av det du ramset opp er bevis på noe som helst 😆 At han har dyttet henne - SÅ FLOTT! Å dytte en som psykisk og fysisk mishandler deg er TOTALT innafor.

[Tanuki]

8 minutter siden, Ellemelle93 said:

Disse punktene du ramser opp var jo helt irrelevante? Hva så om han fikk noen til å drite foran døren hennes, eller om han raserte et hotellrom for x antall år siden? Det betyr ikke at han fysisk mishandler Amber? Ingenting av det du ramset opp er bevis på noe som helst 😆 At han har dyttet henne - SÅ FLOTT! Å dytte en som psykisk og fysisk mishandler deg er TOTALT innafor.

ambers fortid brukes mot henne, så hvorfor skal det være annerledes med JD? Han har innrømmet og ha mishandlet henne og. Som jeg skrev tidligere, de har begge vært jævlige mot hverandre. 

[Raven.Writingdesk]

Tanuki skrev (16 minutter siden):

ambers fortid brukes mot henne, så hvorfor skal det være annerledes med JD? Han har innrømmet og ha mishandlet henne og. Som jeg skrev tidligere, de har begge vært jævlige mot hverandre. 

Hennes fortid som «brukes mot henne» handler om karaktertrekk som underbygger sannsynligheten for at hun er tilbøyelig til å lyve for egen vinning. At hun manipulerer. Er usympatisk. 
Nå har hun har fått en personlighetsforstyrrelse oppå det hele også. 
På hans side igjen: At han er kompis med M.Manson og har hatt flere forhold bak seg gir lite grunnlag for å si at han er tilbøyelig til å være konebanker. 

[Valyria83]

Er veldig spent på hva Amber kommer til å si når det er hennes tur til å vitne. 🤪

Både Elon Musk og James Franco har trukket seg som vitner. 

[Hatsumomo]

Valyria83 skrev (48 minutter siden):

Er veldig spent på hva Amber kommer til å si når det er hennes tur til å vitne. 🤪

Både Elon Musk og James Franco har trukket seg som vitner. 

Hva kan grunnen være at de har trukket seg?

[Felis]

Gårsdagen var ytterst pinlig for team Amber. Denne artikkelen hele saken dreier seg om, sendte hun selv inn til Washington Post. Da ble den refusert. Så hun fikk ACLU til å hjelpe henne med å skrive om og bruke sine kontakter til å få den på trykk. Til gjengjeld (vet ikke om det var direkte avtalt, eller kun innforstått) skulle ACLU få 3,5 millioner av skilsmisseoppgjøret etter JD.

Amber betalte 350 000. Johnny betalte 100 000, som Amber forklarte at var på vegne av henne. I tillegg fikk hun to andre firmaer til å betale i hennes navn. Det ene firmaet betalte 500 000. Bak dette firmaet er ingen ringere enn Elon Musk...

Hun skylder fremdeles 2,2 millioner, og ansatte i ACLU uttrykker til sjefen sin at de er kvalme og har mareritt om natta på grunn av Amber Heard. Skjønner det, det er aldri kult å innse at man har blitt brukt og lurt. Den opprinnelige artikkelen inneholdt JDs navn, så hun kommer ikke unna med at det ikke handlet om han.

Forholdet til Elon Musk tok slutt etter kort tid (det var en innmari dyr date for han), fordi Amber fremdeles elsket Johnny, i følge tekstmeldinger til denne talentspeideren (som forøvrig så ut som han heller tok 4 rotfyllinger på rappen, enn å vitne i rettssaken). Hun fikk talentspeideren til å sette opp et møte med Johnny, for å prøve å bli sammen igjen. Dette var mens Johnny hadde besøksforbud, så han var naturlig nok redd hun skulle lage mer drama. Men han gikk med på å møte henne i håp om å overtale henne til å dementere at han mishandlet henne. De begynte å krangle i stedet. 

Etter dette fortsatte hun å sende tekstmeldinger til talentspeideren om hvor mye hun savnet Johnny, og ville at han skulle overlevere håndskrevne brev til han. Den siste meldingen var i 2018. Det virker unektelig litt rart at ei dame, som har vært utsatt for mishandling og seksualisert vold i den grad at hun har skaffet seg besøksforbud mot han, fortsetter å jakte på han....

[Valyria83]

Hatsumomo skrev (1 time siden):

Hva kan grunnen være at de har trukket seg?

Vet ikke helt enda. Laura B skrev på twitter at det mest sannsynlig er ett pr stunt fra Heard. 

[Felis]

Valyria83 skrev (2 minutter siden):

Vet ikke helt enda. Laura B skrev på twitter at det mest sannsynlig er ett pr stunt fra Heard. 

Nå har det kommet frem at Amber Heard kun var sammen med Musk fordi han var rik og berømt. Hun har hele veien hevdet at hun ikke hadde følelser for Musk, at hun ville bli sammen med Johnny igjen, og likevel har han betalt en halv million dollar i hennes navn. Det er ikke brått sikkert at Elon Musk hadde vært team Amber i vitneboksen, foråsidetsånn... Ingen liker å bli brukt. Tipper Amber er utrolig lettet hvis han ikke dukker opp.

[utakulanini]

23 minutter siden, Felis said:

Gårsdagen var ytterst pinlig for team Amber. Denne artikkelen hele saken dreier seg om, sendte hun selv inn til Washington Post. Da ble den refusert. Så hun fikk ACLU til å hjelpe henne med å skrive om og bruke sine kontakter til å få den på trykk. Til gjengjeld (vet ikke om det var direkte avtalt, eller kun innforstått) skulle ACLU få 3,5 millioner av skilsmisseoppgjøret etter JD.

Amber betalte 350 000. Johnny betalte 100 000, som Amber forklarte at var på vegne av henne. I tillegg fikk hun to andre firmaer til å betale i hennes navn. Det ene firmaet betalte 500 000. Bak dette firmaet er ingen ringere enn Elon Musk...

Hun skylder fremdeles 2,2 millioner, og ansatte i ACLU uttrykker til sjefen sin at de er kvalme og har mareritt om natta på grunn av Amber Heard. Skjønner det, det er aldri kult å innse at man har blitt brukt og lurt. Den opprinnelige artikkelen inneholdt JDs navn, så hun kommer ikke unna med at det ikke handlet om han.

Forholdet til Elon Musk tok slutt etter kort tid (det var en innmari dyr date for han), fordi Amber fremdeles elsket Johnny, i følge tekstmeldinger til denne talentspeideren (som forøvrig så ut som han heller tok 4 rotfyllinger på rappen, enn å vitne i rettssaken). Hun fikk talentspeideren til å sette opp et møte med Johnny, for å prøve å bli sammen igjen. Dette var mens Johnny hadde besøksforbud, så han var naturlig nok redd hun skulle lage mer drama. Men han gikk med på å møte henne i håp om å overtale henne til å dementere at han mishandlet henne. De begynte å krangle i stedet. 

Etter dette fortsatte hun å sende tekstmeldinger til talentspeideren om hvor mye hun savnet Johnny, og ville at han skulle overlevere håndskrevne brev til han. Den siste meldingen var i 2018. Det virker unektelig litt rart at ei dame, som har vært utsatt for mishandling og seksualisert vold i den grad at hun har skaffet seg besøksforbud mot han, fortsetter å jakte på han....

Godt poeng -  vi må også få med at hun har offentlig gått ut i intervjuer (YouTube interview Amber Heard I want nothing) og sagt at hun donerte de 7 millioner dollar. I går i rettssaken ble denne løgnen da altså avslørt fra ikke bare ett, men to vitner. 

Det er en vanvittig sum som hun har løyet om flere ganger. Hun regnet ikke med at Depp ville ta henne til retten, ellers hadde hun forsøkt å dekke det bedre tror jeg, for her er alle dokumenter og kvitteringer krystallklare. 

Hun har også innrømt å ha bæsjet på sengen hans. Og Depp har forklart hvordan fingeren hans ble kuttet av med en knust vodkaflaske, ref lydklipprt jeg har referert til tidligere hvor hun sier at hun ikke mente å skade ham...

[Gjest Hoppetau]

Har vi foreløpig egentlig sett noen bevis for at John var fysisk mot Amber? 

Vi har bevis for sinne ja, slåing i dører, dytting en gang (?) nedlatende ordbruk, stygge sms'er, masse dopbruk, og psykiske vansker hvor han skiver på veggen i blod, selvskader men har vi noen bevis for fysisk vold mot henne? Klipp hvor han antyder voldsbruk, innrømmer slag? 

Jeg kjenner alle bevisene for at hun lyver, sminken, utroskap, ingen har sett skadene, hun vil ikke la seg undersøke medisinsk osv men jeg føler internett ikke helt løfter frem godt nok det som finnes som kan antyde/bevise at han har gjort noe 

Jeg tenker uansett at hun fremprovoserer, men vil gjerne høre litt mer om hvilke bevis som finnes uten å måtte se utallige timer først. 

[Kassiopeia]

Nå regner jeg med at dette blir som å banne i kirka, men jeg må innrømme at jeg synes de aller fleste har et veldig unyansert syn på denne saken når det gjelder helt ukritisk støtte for JD. Synes også det er helt i overkant av fanatisk at så mange her i verden sitter å leser gjennom ALT av saksdokumenter, og følger hele rettssaken minutt for minutt. 

Og jeg sier dette som fan av JD som skuespiller i utgangspunktet. AH kunne jeg ikke brydd meg mindre om, eneste jeg egentlig minnes å ha sett henne i er Aquaman og det var jo en flopp av en film. 

For meg virker de begge to skyldige som voldelige parter i det forholdet. Man kan gjerne diskutere seg grønn på hvem som var "mest" skadelig, og utifra flere av de lydopptakene er det absolutt AH som framstår som den mest provoserende og regelrett småpsykotiske. Likevel synes jeg JD fans er alt for ukritisk til hans oppførsel, og finner alt for mange unnskyldninger for det han har sagt og gjort.

F.eks måten han har snakket om henne til andre på meldinger, eller måten han snakker til henne. Folk unnskylder ham med at de "skjønner den svarte humoren hans", og at han har blitt "dyttet til bristepunktet hvor" 'alle' ville slengt dritt om partneren sin uten at man mener alvor" - men uansett hvordan man vrir og vender på det så er det faktisk ikke greit. Å leve under psykisk belastende omgivelser betyr IKKE at det er greit å snakke så grovt og trakasserende om og til andre! Jeg blir faktisk mildt sagt sjokkert når jeg leser hvor lett andre unnskylder ham for dette, inkludert her inne. 

Jeg skjønner også argumentet som flere ofte kommer med at det ikke er rettferdig at bare hans rykte ble ødelagt. Men slik det har gått så har det slått helt andre veien, hvor all skyld blir lagt på henne og han blir nå mer forgudet og hyllet enn han noen gang har blitt i løpet av hele hans karriere. Jada, folk innrømmet at han er både narkoman og alkoholiker, men de unnskylder han fortsatt fullstendig. 

Av det jeg har sett av rettsaken synes jeg også det er underholdene, spesielt med tanke på måten AH sine advokater regelrett dummer seg ut og gjør en helt horribel dårlig jobb med å representere henne. Og til tross for at det er underholdene og se hvordan JD sjarmerer seg gjennom rettsaken med humoristiske comebacks og uttrykk og alt det der, så stiller jeg meg undrende til hvor useriøst han virker å ta det til tider. Han virker i grunn veldig opptatt av å fremstå på en viss måte, akkurat som AH, uheldigvis for sistnevnte lykkes hun ikke å fremstille seg som offer slik hun tydeligvis prøver på når hun sitter der med trutmunn og rare uttrykk. JD derimot minner meg litt om min forelder som var emosjonelt og fysisk voldelig gjennom hele min oppvekst, med hvor lett han klarer å holde roen og snakke for seg og gi logiske forklaringer på egen oppførsel samt sjarmere omverden. Sånn var min forelder også. Det var først under lukkede dører monstert kom fram, og det var aldri en levende sjel som noen gang mistenkte noe hos oss. Tvert i mot, vårt hjem var det mest populære møtestedet blant venner, og forelderen min var svært populær og godt likt. 

Så ja. Regner med å raskt få noen som skal si meg i mot på absolutt alt, fra noen som har "lest alle papirer og fulgt hele saken tett på i mange år", men det vil vel egentlig bare bevise poenget mitt. 

Jeg liker fortsatt JD som skuespiller, og jeg synes han er både interessant og innmari kjekk og jeg har all tro på at han bærer mye bagasje fra et vanskelig liv og barndom. Likevel, jeg synes denne saken har blitt blåst helt ut av proporsjoner og det mediasirkuset det har endt opp som er litt skremmenee fordi folk blir alt for ukritiske. Dette er skuespillere som begge to helt tydelig har mye bagasje og som har gjort hverandre mye vondt, og de er nok begge skyldige i langt mer enn vi som seere noen gang kanskje vil kunne få rede på (til tross for at de begge har gjort en formidabel innsats med å avlytte hverandre og gjøre hemmelige opptak). 

Endret 29. april 2022 av Kassiopeia

[utakulanini]

38 minutter siden, Hoppetau said:

Har vi foreløpig egentlig sett noen bevis for at John var fysisk mot Amber? 

Vi har bevis for sinne ja, slåing i dører, dytting en gang (?) nedlatende ordbruk, stygge sms'er, masse dopbruk, og psykiske vansker hvor han skiver på veggen i blod, selvskader men har vi noen bevis for fysisk vold mot henne? Klipp hvor han antyder voldsbruk, innrømmer slag? 

Jeg kjenner alle bevisene for at hun lyver, sminken, utroskap, ingen har sett skadene, hun vil ikke la seg undersøke medisinsk osv men jeg føler internett ikke helt løfter frem godt nok det som finnes som kan antyde/bevise at han har gjort noe 

Jeg tenker uansett at hun fremprovoserer, men vil gjerne høre litt mer om hvilke bevis som finnes uten å måtte se utallige timer først. 

Nei, det er ikke blitt funnet noen bevis for dette overhodet så langt. Det skulle også ha blitt nevnt i deres opening statements dersom de har bevis for dette, noe som ikke er blitt gjort. 

 

[Hank Amarillo]

Kassiopeia skrev (40 minutter siden):

Så ja. Regner med å raskt få noen som skal si meg i mot på absolutt alt, fra noen som har "lest alle papirer og fulgt hele saken tett på i mange år", men det vil vel egentlig bare bevise poenget mitt. 

Så om folk som kan saken bedre enn deg motsier deg så beviser det at de har manglende kritisk sans?

ok.

[Kassiopeia]

Hank Amarillo skrev (13 minutter siden):

Så om folk som kan saken bedre enn deg motsier deg så beviser det at de har manglende kritisk sans?

ok.

Så du misforstod helt budskapet mitt. Kjempeflott. Hvordan kan du bedømme hvem som "kan saken bedre"? Å lese dokumenter og lese seg opp på nett betyr ikke nødvendigvis at man har knekt koden og løst hele saken. Men jeg ser jo allerede på den éne setningen din med en slik holdning at noe form for diskusjon er poengløst. 

[Hank Amarillo]

Kassiopeia skrev (2 minutter siden):

Så du misforstod helt budskapet mitt. Kjempeflott. HvordTan kan du bedømme hvem som "kan saken bedre"? Å lese dokumenter og lese seg opp på nett betyr ikke nødvendigvis at man har knekt koden og løst hele saken. Men jeg ser jo allerede på den éne setningen din med en slik holdning at noe form for diskusjon er poengløst. 

Tror ikke det er min holdning som er problemet her.

At folk har en annen oppfatning enn deg er ikke bevis på at de mangler kritisk sans. Beklager.

[Hannah80]

Kassiopeia skrev (4 minutter siden):

Så du misforstod helt budskapet mitt. Kjempeflott. Hvordan kan du bedømme hvem som "kan saken bedre"? Å lese dokumenter og lese seg opp på nett betyr ikke nødvendigvis at man har knekt koden og løst hele saken. Men jeg ser jo allerede på den éne setningen din med en slik holdning at noe form for diskusjon er poengløst. 

Syns du skrev et veldig bra innlegg. Og jeg er helt enig i det du skriver👍

[Gjest CecilieX]

Kassiopeia skrev (58 minutter siden):

Nå regner jeg med at dette blir som å banne i kirka, men jeg må innrømme at jeg synes de aller fleste har et veldig unyansert syn på denne saken når det gjelder helt ukritisk støtte for JD. Synes også det er helt i overkant av fanatisk at så mange her i verden sitter å leser gjennom ALT av saksdokumenter, og følger hele rettssaken minutt for minutt. 

Og jeg sier dette som fan av JD som skuespiller i utgangspunktet. AH kunne jeg ikke brydd meg mindre om, eneste jeg egentlig minnes å ha sett henne i er Aquaman og det var jo en flopp av en film. 

For meg virker de begge to skyldige som voldelige parter i det forholdet. Man kan gjerne diskutere seg grønn på hvem som var "mest" skadelig, og utifra flere av de lydopptakene er det absolutt AH som framstår som den mest provoserende og regelrett småpsykotiske. Likevel synes jeg JD fans er alt for ukritisk til hans oppførsel, og finner alt for mange unnskyldninger for det han har sagt og gjort.

F.eks måten han har snakket om henne til andre på meldinger, eller måten han snakker til henne. Folk unnskylder ham med at de "skjønner den svarte humoren hans", og at han har blitt "dyttet til bristepunktet hvor" 'alle' ville slengt dritt om partneren sin uten at man mener alvor" - men uansett hvordan man vrir og vender på det så er det faktisk ikke greit. Å leve under psykisk belastende omgivelser betyr IKKE at det er greit å snakke så grovt og trakasserende om og til andre! Jeg blir faktisk mildt sagt sjokkert når jeg leser hvor lett andre unnskylder ham for dette, inkludert her inne. 

Jeg skjønner også argumentet som flere ofte kommer med at det ikke er rettferdig at bare hans rykte ble ødelagt. Men slik det har gått så har det slått helt andre veien, hvor all skyld blir lagt på henne og han blir nå mer forgudet og hyllet enn han noen gang har blitt i løpet av hele hans karriere. Jada, folk innrømmet at han er både narkoman og alkoholiker, men de unnskylder han fortsatt fullstendig. 

Av det jeg har sett av rettsaken synes jeg også det er underholdene, spesielt med tanke på måten AH sine advokater regelrett dummer seg ut og gjør en helt horribel dårlig jobb med å representere henne. Og til tross for at det er underholdene og se hvordan JD sjarmerer seg gjennom rettsaken med humoristiske comebacks og uttrykk og alt det der, så stiller jeg meg undrende til hvor useriøst han virker å ta det til tider. Han virker i grunn veldig opptatt av å fremstå på en viss måte, akkurat som AH, uheldigvis for sistnevnte lykkes hun ikke å fremstille seg som offer slik hun tydeligvis prøver på når hun sitter der med trutmunn og rare uttrykk. JD derimot minner meg litt om min forelder som var emosjonelt og fysisk voldelig gjennom hele min oppvekst, med hvor lett han klarer å holde roen og snakke for seg og gi logiske forklaringer på egen oppførsel samt sjarmere omverden. Sånn var min forelder også. Det var først under lukkede dører monstert kom fram, og det var aldri en levende sjel som noen gang mistenkte noe hos oss. Tvert i mot, vårt hjem var det mest populære møtestedet blant venner, og forelderen min var svært populær og godt likt. 

Så ja. Regner med å raskt få noen som skal si meg i mot på absolutt alt, fra noen som har "lest alle papirer og fulgt hele saken tett på i mange år", men det vil vel egentlig bare bevise poenget mitt. 

Jeg liker fortsatt JD som skuespiller, og jeg synes han er både interessant og innmari kjekk og jeg har all tro på at han bærer mye bagasje fra et vanskelig liv og barndom. Likevel, jeg synes denne saken har blitt blåst helt ut av proporsjoner og det mediasirkuset det har endt opp som er litt skremmenee fordi folk blir alt for ukritiske. Dette er skuespillere som begge to helt tydelig har mye bagasje og som har gjort hverandre mye vondt, og de er nok begge skyldige i langt mer enn vi som seere noen gang kanskje vil kunne få rede på (til tross for at de begge har gjort en formidabel innsats med å avlytte hverandre og gjøre hemmelige opptak). 

Om det er verdt noe så er i alle fall jeg helt enig med deg. Da jeg vokste opp ville svært få innrømme at de leste Se og Hør. Nå er det å engasjere seg i andres private drama blitt stuereint. Andres tragedier er mainstream underholdning. 
 

Særlig bekymringsverdig er denne svart - hvitt tenkingen hvor man enten er 100% for eller 100% mot. Hele denne «team X» og «team Y» gjør at folk blir personlig investert i for dem totalt ukjente mennesker. Og mens man popper popcorn og lar seg underholde er det altså virkelige mennesker som kjemper sitt livs drama med hele verden som tilskuere. 
 

Beklager på forhånd, jeg innser at oppmerksomheten og de kommersielle mulighetene som følger av den veldig tydelig viser at det store flertallet er uenig med meg.

[ziljemor]

Kassiopeia skrev (1 time siden):

Nå regner jeg med at dette blir som å banne i kirka, men jeg må innrømme at jeg synes de aller fleste har et veldig unyansert syn på denne saken når det gjelder helt ukritisk støtte for JD. Synes også det er helt i overkant av fanatisk at så mange her i verden sitter å leser gjennom ALT av saksdokumenter, og følger hele rettssaken minutt for minutt. 

Og jeg sier dette som fan av JD som skuespiller i utgangspunktet. AH kunne jeg ikke brydd meg mindre om, eneste jeg egentlig minnes å ha sett henne i er Aquaman og det var jo en flopp av en film. 

For meg virker de begge to skyldige som voldelige parter i det forholdet. Man kan gjerne diskutere seg grønn på hvem som var "mest" skadelig, og utifra flere av de lydopptakene er det absolutt AH som framstår som den mest provoserende og regelrett småpsykotiske. Likevel synes jeg JD fans er alt for ukritisk til hans oppførsel, og finner alt for mange unnskyldninger for det han har sagt og gjort.

F.eks måten han har snakket om henne til andre på meldinger, eller måten han snakker til henne. Folk unnskylder ham med at de "skjønner den svarte humoren hans", og at han har blitt "dyttet til bristepunktet hvor" 'alle' ville slengt dritt om partneren sin uten at man mener alvor" - men uansett hvordan man vrir og vender på det så er det faktisk ikke greit. Å leve under psykisk belastende omgivelser betyr IKKE at det er greit å snakke så grovt og trakasserende om og til andre! Jeg blir faktisk mildt sagt sjokkert når jeg leser hvor lett andre unnskylder ham for dette, inkludert her inne. 

Jeg skjønner også argumentet som flere ofte kommer med at det ikke er rettferdig at bare hans rykte ble ødelagt. Men slik det har gått så har det slått helt andre veien, hvor all skyld blir lagt på henne og han blir nå mer forgudet og hyllet enn han noen gang har blitt i løpet av hele hans karriere. Jada, folk innrømmet at han er både narkoman og alkoholiker, men de unnskylder han fortsatt fullstendig. 

Av det jeg har sett av rettsaken synes jeg også det er underholdene, spesielt med tanke på måten AH sine advokater regelrett dummer seg ut og gjør en helt horribel dårlig jobb med å representere henne. Og til tross for at det er underholdene og se hvordan JD sjarmerer seg gjennom rettsaken med humoristiske comebacks og uttrykk og alt det der, så stiller jeg meg undrende til hvor useriøst han virker å ta det til tider. Han virker i grunn veldig opptatt av å fremstå på en viss måte, akkurat som AH, uheldigvis for sistnevnte lykkes hun ikke å fremstille seg som offer slik hun tydeligvis prøver på når hun sitter der med trutmunn og rare uttrykk. JD derimot minner meg litt om min forelder som var emosjonelt og fysisk voldelig gjennom hele min oppvekst, med hvor lett han klarer å holde roen og snakke for seg og gi logiske forklaringer på egen oppførsel samt sjarmere omverden. Sånn var min forelder også. Det var først under lukkede dører monstert kom fram, og det var aldri en levende sjel som noen gang mistenkte noe hos oss. Tvert i mot, vårt hjem var det mest populære møtestedet blant venner, og forelderen min var svært populær og godt likt. 

Så ja. Regner med å raskt få noen som skal si meg i mot på absolutt alt, fra noen som har "lest alle papirer og fulgt hele saken tett på i mange år", men det vil vel egentlig bare bevise poenget mitt. 

Jeg liker fortsatt JD som skuespiller, og jeg synes han er både interessant og innmari kjekk og jeg har all tro på at han bærer mye bagasje fra et vanskelig liv og barndom. Likevel, jeg synes denne saken har blitt blåst helt ut av proporsjoner og det mediasirkuset det har endt opp som er litt skremmenee fordi folk blir alt for ukritiske. Dette er skuespillere som begge to helt tydelig har mye bagasje og som har gjort hverandre mye vondt, og de er nok begge skyldige i langt mer enn vi som seere noen gang kanskje vil kunne få rede på (til tross for at de begge har gjort en formidabel innsats med å avlytte hverandre og gjøre hemmelige opptak). 

Neida, vi er flere som klarer å se saken fra flere sider her (selv om kanskje ikke alle kommenterer aktivt). Jeg er enig med deg, og jeg ser også to skuespillere med hver sin bagasje som overhodet ikke burde vært sammen. Det er mange elementer her som gjorde dem til en dårlig match, og som dessverre ikke taler for noen av dem når det kommer til opprettholdelse av en sunn, nær relasjon. Så synes jeg det er viktig å ha i bakhodet at selv om mye gjøres offentlig nå så vil vi som utenforstående publikum aldri få vite alt. Rettsapparatet forholder seg til rene bevis (eller det som likner bevis), og i de fleste saker som omhandler påstått vold og overgrep i nære relasjoner vil det ikke være mulig å ha bevis for alle hendelser og situasjoner. Selve dynamikken i voldelige forhold er vanskelig å forstå hvis man ikke selv har opplevd det, og det finnes voldsutøvere som er så gode på å skjule det at omverdenen aldri tror på hva de er i stand til. I denne saken er både barndomstraumer, personlighetsforstyrrelser og rus involvert, noe som fort kan forkludre både handlinger og hukommelse. Jeg er JD fan selv, men synes det taler veldig imot dersom det stemmer at han er god venn med Marilyn Manson. Manson har vært i hardt vært de siste årene pga anklager/anmeldelser om grove overgrep og voldelige, torturliknende forhold til unge kvinner, noe han også har avfeid som «mørk humor». En del av hans egne ansatte har vært vitner til denne «mørke humoren», og en etter en gått ut offentlig i støtte for ofrene. At eks-koner og kjærester av JD ikke har støttet AH nå trenger ikke være bevis for at JD ikke er voldelig mot partnere, da det krever mye av ofre uavhengig grad av vold å stå frem. Jeg kan tenke meg at i Hollywood-sammenheng, med millioner i omløp og avhengighet av omdømmet sitt, er det vanskeligere. 
 

Det man kanskje kan lære mest om fra denne saken er at alle uavhengig av kjønn kan være utsatt for vold i nære relasjoner. Man kan bryte tabuet rundt det å være mann og utsatt for vold fra en kvinne. Også er de et prakteksempel på to mennesker som skader hverandre og ikke bør være sammen. 

[ziljemor]

CecilieX skrev (54 minutter siden):

Om det er verdt noe så er i alle fall jeg helt enig med deg. Da jeg vokste opp ville svært få innrømme at de leste Se og Hør. Nå er det å engasjere seg i andres private drama blitt stuereint. Andres tragedier er mainstream underholdning. 
 

Særlig bekymringsverdig er denne svart - hvitt tenkingen hvor man enten er 100% for eller 100% mot. Hele denne «team X» og «team Y» gjør at folk blir personlig investert i for dem totalt ukjente mennesker. Og mens man popper popcorn og lar seg underholde er det altså virkelige mennesker som kjemper sitt livs drama med hele verden som tilskuere. 
 

Beklager på forhånd, jeg innser at oppmerksomheten og de kommersielle mulighetene som følger av den veldig tydelig viser at det store flertallet er uenig med meg.

Helt enig. Sosialpornografi på sitt verste… 

[Valyria83]

ziljemor skrev (1 time siden):

Neida, vi er flere som klarer å se saken fra flere sider her (selv om kanskje ikke alle kommenterer aktivt). Jeg er enig med deg, og jeg ser også to skuespillere med hver sin bagasje som overhodet ikke burde vært sammen. Det er mange elementer her som gjorde dem til en dårlig match, og som dessverre ikke taler for noen av dem når det kommer til opprettholdelse av en sunn, nær relasjon. Så synes jeg det er viktig å ha i bakhodet at selv om mye gjøres offentlig nå så vil vi som utenforstående publikum aldri få vite alt. Rettsapparatet forholder seg til rene bevis (eller det som likner bevis), og i de fleste saker som omhandler påstått vold og overgrep i nære relasjoner vil det ikke være mulig å ha bevis for alle hendelser og situasjoner. Selve dynamikken i voldelige forhold er vanskelig å forstå hvis man ikke selv har opplevd det, og det finnes voldsutøvere som er så gode på å skjule det at omverdenen aldri tror på hva de er i stand til. I denne saken er både barndomstraumer, personlighetsforstyrrelser og rus involvert, noe som fort kan forkludre både handlinger og hukommelse. Jeg er JD fan selv, men synes det taler veldig imot dersom det stemmer at han er god venn med Marilyn Manson. Manson har vært i hardt vært de siste årene pga anklager/anmeldelser om grove overgrep og voldelige, torturliknende forhold til unge kvinner, noe han også har avfeid som «mørk humor». En del av hans egne ansatte har vært vitner til denne «mørke humoren», og en etter en gått ut offentlig i støtte for ofrene. At eks-koner og kjærester av JD ikke har støttet AH nå trenger ikke være bevis for at JD ikke er voldelig mot partnere, da det krever mye av ofre uavhengig grad av vold å stå frem. Jeg kan tenke meg at i Hollywood-sammenheng, med millioner i omløp og avhengighet av omdømmet sitt, er det vanskeligere. 
 

Det man kanskje kan lære mest om fra denne saken er at alle uavhengig av kjønn kan være utsatt for vold i nære relasjoner. Man kan bryte tabuet rundt det å være mann og utsatt for vold fra en kvinne. Også er de et prakteksempel på to mennesker som skader hverandre og ikke bør være sammen. 

Eksene til Johnny har støttet han.