Hvorfor er vi naturelskere så få?

[danbanan]

Største kulturelle feilen vi mennesker i vårt moderne samfunn har gjort er å få såpass stor avstand til naturen og naturen må få mye mer egenverdi. Så alltid lurt på hvorfor ikke flere er mer interessert i natur og det å verne den? Naturen er jo helt utrolig og vi er jo helt avhengig av ekte natur for vår egen vellvære og overlevelse. Ja, det er til og med vitenskapelig bevist at urørt natur (som feks naturskog) er sunt for psyken vår! 

Hvorfor forstår ikke politikere og mange andre dette? Naturen skal jo bare utnyttes her i landet(og mange andre land) og har ett utrolig dårlig rettsvesen. Fagfolk blir overkjørt og økonomi og kapitalisme er første prioritering. Vi står midt i en naturkrise, men allikevel så ødelegges urørt natur, her til lands og mange andre steder. 

Så igjen, hvorfor har ikke politikere og folk våknet opp enda? Det er jo tross alt folket som har stemt frem disse ubrukelige, naturfiendtlige politikerne. SP er jo aller værst, som er imot alt av naturvern. 

Jeg har vært engasjert i skogvern i flere år og ting er veldig ille. Skognæringen driver sin egen propaganda og ønsker selvsagt ikke at skog vernes, for de tjener jo penger på å hogge skog. Skognæring har også ansvaret for kattlegging før hogst og det blir som "bukken som passer havresekken".  Fagfolk og biologer blir overkjørt og det hogges derfor fortsatt i artsrike, verneverdig skoger, som vi allerede har alt for lite igjen av.

Kun ca. 2.5 prosent av norske skoger er gammelskog eller så kalt naturskog, med stort artsmangfold. Folk flest vet faktisk ikke hvordan ekte skog ser ut, siden det er så sjeldent!   Lurer på når nordmenn skal våkne opp og forstå at vi ikke kan la politikere og skognæringen holde på slik!?

Noen flere her inne som tenker noe rundt dette? 

Endret 30. mars 2022 av danbanan

[Pippi Lotta]

Er det ikke lit vel selvhøytidelig å si at det finnes få «natur elskere»? Hvordan kan du vitte at flertall av Norsk befolkning ikke elsker natur? Har du definisjonsmakten til å bestemme hva det vil si å elske natur?
 

Tror forsovet du har svarte selv på hvorfor økonomi blir prioritert over natur, kapitalisme. Planprosesser og lignende er ofte veldig byråkratiske, store økonomiske aktører kan leie inn konsulenter og advokater som er gode til påvirke resultatet. Mens den vanlige mannen i gata ikke får med seg at det foregår en prosess en gang og selv om man forstår at noe skjer er det vanskelig å forstå hvordan man kan påvirke.

Endret 30. mars 2022 av Pippi Lotta

[AnonymBruker]

For meg er det sånn at jeg er en pyse,  er livredd for å treffe på hoggorm f.eks. Det er en fobi jeg har for slanger, det er såpass ille at jeg ikke tør å gå i skogen alene, selvom jeg egentlig har lyst til det.
De som kunne gått i skogen med med meg latterliggjør min frykt og da bare lar jeg være . Jeg orker ikke forholde meg til mennesker som ikke kan vise meg litt hensyn på slike ting . Samme med edderkopper , har merkelig nok fobi der også , og da er det gøy å late som det står en edderkopp på meg. 
Jeg vil egentlig bruke naturen mer, og jeg har begynt å interessere meg for norske urter og planter , så det er også en grunn for at jeg gjerne ville gått mer i skogen .  Men det er ikke ro og fred i sjelen når jeg er så pysete på hoggorm og insekter..
 

Anonymkode: df774...364

[AnonymBruker]

Folk flest er dumme og ser ikke lengre enn nærmeste skjerm. Mener ikke dette som en fornærmelse, men det er fakta. 

Anonymkode: 8b44e...d65

[Gjest Natterangler]

Mange nordmenn er da naturelskere. Er vi ikke egentlig litt kjent for å være det? 

[Pillarguri]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Folk flest er dumme og ser ikke lengre enn nærmeste skjerm. Mener ikke dette som en fornærmelse, men det er fakta. 

Anonymkode: 8b44e...d65

Det er faktisk en fornærmelse  kalle folk flest for dumme  

[sicario]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

 Men det er ikke ro og fred i sjelen når jeg er så pysete på hoggorm og insekter..
 

Anonymkode: df774...364

Du kan gå skogsturer hver eneste dag hele livet og aldri se furten av en huggorm. Insekter er jo ikke noe farlig da😊. 
 

 

[AnonymBruker]

Om du ser på bilder fra 100 år siden var tregrensen langt lavere enn i dag. Fjellsider var preget av løvskog og mye mer beitelandskap med gress. I dag ser du et Norge som er nedgrodd av Sitkagran som ble plantet ut i store mengder på 40-50 tallet for å bli en såkalt ressurs etter verdenskrigenes herjinger. Hogsten i dag bærer preg av at disse nå er hogstmodne. Om de har vært til velsignelse for artsmangfoldet i Norge er usikkert. Men at nedskoging av Norge er et problem må du nesten dokumentere. Det største problemet er vel trafikken av turister som griser ned overalt i naturen og ikke respekterer sporløs ferdsel. Allemannsretten blir stadig mer innskrenket og jeg skjønner hvorfor. I egne øyne er disse sikkert «naturelskere», iallfall på Instagram. 

Anonymkode: e6eb3...9fb

[AnonymBruker]

Ts har helt rett. Folk mister mer og mer kontakt med naturen. Jo mer distanse til naturen jo mindre bryr man seg. 
Enig angående skogvern og vern generelt. Det har aldri vært så viktig som nå å få vernet mer av norsk natur. Andel uberørt natur minsker år for år. Den store styggedommen er kommunenes ukritiske ville godkjenning av hyttebygging i norsk natur. Det eneste som kan få stoppet denne ukontrollerbare hyttebyggingen er mer vern av natur. 

Anonymkode: 3355b...8b2

[AnonymBruker]

Natterangler skrev (22 minutter siden):

Mange nordmenn er da naturelskere. Er vi ikke egentlig litt kjent for å være det? 

Det er vel stor forskjell på å være en bruker av natur, og en som engasjerer seg i å verne og ta vare på den.

Anonymkode: afb82...c86

[AnonymBruker]

Pillarguri skrev (21 minutter siden):

Det er faktisk en fornærmelse  kalle folk flest for dumme  

"Dum" er et slangord for lav intelligens. Det er ikke en fornærmelse å kalle en spade for en spade. Å krangle på dette er som å krangle på at noen er lave mens andre er høye. 

Anonymkode: 8b44e...d65

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Om du ser på bilder fra 100 år siden var tregrensen langt lavere enn i dag. Fjellsider var preget av løvskog og mye mer beitelandskap med gress. I dag ser du et Norge som er nedgrodd av Sitkagran som ble plantet ut i store mengder på 40-50 tallet for å bli en såkalt ressurs etter verdenskrigenes herjinger. Hogsten i dag bærer preg av at disse nå er hogstmodne. Om de har vært til velsignelse for artsmangfoldet i Norge er usikkert. Men at nedskoging av Norge er et problem må du nesten dokumentere. Det største problemet er vel trafikken av turister som griser ned overalt i naturen og ikke respekterer sporløs ferdsel. Allemannsretten blir stadig mer innskrenket og jeg skjønner hvorfor. I egne øyne er disse sikkert «naturelskere», iallfall på Instagram. 

Anonymkode: e6eb3...9fb

Ja, gjengroing er et større problem. Færre gårdbruk betyr i en del områder færre dyr på beite som kan holde kulturbeitet i hevd.

Anonymkode: c3805...6af

[AnonymBruker]

danbanan skrev (12 timer siden):

Største kulturelle feilen vi mennesker i vårt moderne samfunn har gjort er å få såpass stor avstand til naturen og naturen må få mye mer egenverdi. Så alltid lurt på hvorfor ikke flere er mer interessert i natur og det å verne den? Naturen er jo helt utrolig og vi er jo helt avhengig av ekte natur for vår egen vellvære og overlevelse. Ja, det er til og med vitenskapelig bevist at urørt natur (som feks naturskog) er sunt for psyken vår! 

Hvorfor forstår ikke politikere og mange andre dette? Naturen skal jo bare utnyttes her i landet(og mange andre land) og har ett utrolig dårlig rettsvesen. Fagfolk blir overkjørt og økonomi og kapitalisme er første prioritering. Vi står midt i en naturkrise, men allikevel så ødelegges urørt natur, her til lands og mange andre steder. 

Så igjen, hvorfor har ikke politikere og folk våknet opp enda? Det er jo tross alt folket som har stemt frem disse ubrukelige, naturfiendtlige politikerne. SP er jo aller værst, som er imot alt av naturvern. 

Jeg har vært engasjert i skogvern i flere år og ting er veldig ille. Skognæringen driver sin egen propaganda og ønsker selvsagt ikke at skog vernes, for de tjener jo penger på å hogge skog. Skognæring har også ansvaret for kattlegging før hogst og det blir som "bukken som passer havresekken".  Fagfolk og biologer blir overkjørt og det hogges derfor fortsatt i artsrike, verneverdig skoger, som vi allerede har alt for lite igjen av.

Kun ca. 2.5 prosent av norske skoger er gammelskog eller så kalt naturskog, med stort artsmangfold. Folk flest vet faktisk ikke hvordan ekte skog ser ut, siden det er så sjeldent!   Lurer på når nordmenn skal våkne opp og forstå at vi ikke kan la politikere og skognæringen holde på slik!?

Noen flere her inne som tenker noe rundt dette? 

Jeg tenker at det er alt for mange som tenker som deg. De misforstår og tror at naturen skal beundres og er redd for å bruke den til noe nyttig. Når privatpersoner blir nektet å felle ei furu i egen hage er det gått alt for langt synes jeg, dessverre er dette virkeligheten i Norge i dag. Er det noe vi har mer enn nok av i Norge så er det skog. Vi er i ferd med å gro fullstendig igjen. Det skjønner du dersom du kjører tog og tror du skal få nyte utsikten. Utsikten er kun et tett buskas.

Anonymkode: f5a23...3c8

[Gjest Natterangler]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er vel stor forskjell på å være en bruker av natur, og en som engasjerer seg i å verne og ta vare på den.

Anonymkode: afb82...c86

Nordmenn har da vært opptatt av å ta vare på naturen siden 90-tallet. 

[AnonymBruker]

Det er mange naturelskere, se bare hvordan folk sloss for å hindre gruveslam dumping oppe i Sogn og Fjordane 

Anonymkode: 78a24...318

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 31.3.2022 den 12.51):

Om du ser på bilder fra 100 år siden var tregrensen langt lavere enn i dag. Fjellsider var preget av løvskog og mye mer beitelandskap med gress. I dag ser du et Norge som er nedgrodd av Sitkagran som ble plantet ut i store mengder på 40-50 tallet for å bli en såkalt ressurs etter verdenskrigenes herjinger. Hogsten i dag bærer preg av at disse nå er hogstmodne. Om de har vært til velsignelse for artsmangfoldet i Norge er usikkert. Men at nedskoging av Norge er et problem må du nesten dokumentere. Det største problemet er vel trafikken av turister som griser ned overalt i naturen og ikke respekterer sporløs ferdsel. Allemannsretten blir stadig mer innskrenket og jeg skjønner hvorfor. I egne øyne er disse sikkert «naturelskere», iallfall på Instagram. 

Anonymkode: e6eb3...9fb

 

AnonymBruker skrev (På 31.3.2022 den 13.01):

Jeg tenker at det er alt for mange som tenker som deg. De misforstår og tror at naturen skal beundres og er redd for å bruke den til noe nyttig. Når privatpersoner blir nektet å felle ei furu i egen hage er det gått alt for langt synes jeg, dessverre er dette virkeligheten i Norge i dag. Er det noe vi har mer enn nok av i Norge så er det skog. Vi er i ferd med å gro fullstendig igjen. Det skjønner du dersom du kjører tog og tror du skal få nyte utsikten. Utsikten er kun et tett buskas.

Anonymkode: f5a23...3c8

TS sier: "Folk flest vet faktisk ikke hvordan ekte skog ser ut, siden det er så sjeldent!" Når dere drar inn sitkagraner og furuer i villahager som motargumenter beviser dere jo bare at TS har helt rett. Det er nemlig ikke det det dreier seg om. 

At tregrensa flytter seg og gamle beitemarker gror igjen med trær er også problemer. Men beitemark handler om bevaring av kulturlandskap, som etter min mening er like viktig som bevaring av urørt natur men krever helt andre tiltak. Og at tregrensa flytter seg handler vel mest om klimaendringer, enten man er enig i at disse er menneskeskapte eller ikke. 

Det handler heller ikke om netto tilvekst av skog, det er ikke den totale mengden av grantrær i landet som er for liten. Langt ifra, vi har tilvekst i massevis, og hogstmoden sitkagran er ikke verneverdig på en flekk. Men det hogges også i de gamle, urørte, verneverdige skogene som har utviklet seg naturlig gjennom mange hundre - flere tusen - år og er rike og viktige biotoper for dyre-, insekts- og fugleliv. Disse skogene får vi ikke erstattet ved å plante nytt. Plantet skog er ofte knapt nok skog, men nærmest monokulturer av gran på rekke uten annen vegetasjon. 

Hogger vi gammelskogen er den borte, tapt for alltid. Og det er det TS snakker om. Og det er viktig. 

Anonymkode: 33877...1a6

[AnonymBruker]

Natterangler skrev (På 31.3.2022 den 13.05):

Nordmenn har da vært opptatt av å ta vare på naturen siden 90-tallet. 

Nja, vet ikke om hvermansen er så oppttatt av deg jeg -det å gå tur og huske på å plukke opp søpla si (noe absolutt ikke alle gjør, men de fleste er flinke) det er ikke å "ta vare på naturen".

Staten, bransjene, foreningene -joa noe, men ikke så bra som kan skulle tro synes nå jeg!

Anonymkode: afb82...c86

[AnonymBruker]

Vær så snill. Det er nok av skogsturfanatikere her til lands. Dere har godt av å sitte inne å se på TV en gang iblant.

Anonymkode: 4f8e0...c83

[Utsiden]

Tenker mye av det samme som deg. 
Vi normenn har forestillinger om oss selv som naturelskende mennesker. Jeg mener  realiteten er tvert om, vi er bedritne forstandere av naturen. ELENDIGE! Når vi ser hvordan den vanvittige hytteutbygging har ødelagt det ene dalføret etter det andre rundt om i Norge, og det ser ikke ut til å bremse er det dårlige utsikter for den lille resten av "urørt" natur i Norge. 
 

On 3/31/2022 at 1:05 PM, Natterangler said:

Nordmenn har da vært opptatt av å ta vare på naturen siden 90-tallet. 

Motsatt. Ting ble bare verre..

Endret 10. april 2022 av Utsiden

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 31.3.2022 den 12.58):

"Dum" er et slangord for lav intelligens. Det er ikke en fornærmelse å kalle en spade for en spade. Å krangle på dette er som å krangle på at noen er lave mens andre er høye. 

Anonymkode: 8b44e...d65

Problemet er at du generaliserer så mye at du like gjerne kaller en slegge for en spade. Det er da helt på sin plass å "krangle på". Eller diskutere som normalt intelligente folk kaller det.

Anonymkode: ab0c2...d0c