Kvinner koster samfunnet 12 millioner !

[AnonymBruker]

Dere elsker oss allikevel 🙃

Anonymkode: fa6f5...46d

[AnonymBruker]

Jaconandersen skrev (16 timer siden):

Tenk at jeg slaver hver eneste dag og betaler for barna til seriemonogame menn og kvinner. Et slags polygamt samfunn og usivilisert som få andre nasjoner har vært. Betaler for hele gildet, fra vugge til grav for både meg selv og andre.

Jeg ser helt klart poenget ditt, og frustrasjonen. Du, og mange menn, blir valgt bort, men skattepengene dine skal de med den største selvfølgelighet ha. Stadig flere menn blir valgt bort, der er også statistikken nådeløs. Det som var godt nok i 1992 er på ingen måte godt nok i 2022.  Jeg mener vi må få inn igjen den tradisjonelle husmorrollen, der kvinner tok seg av hjem og hus, laget middag til mannen og passet barn. Det vi ser i dag, er at en stadig mindre gruppe menn velges, går ofte på rundgang mellom flere kvinner, og det fødes færre barn fordi kvinner har fått for seg at de skal være helt like menn. Vi er ikke like, og vil aldri bli det. "Likestilling" bygger på misforståelse og agitasjon.

Anonymkode: 020a2...b23

[AnonymBruker]

Jeg har nok kostet samfunnet mye mer enn det og jeg er bare 30. Får håpe at jobben jeg gjør har positive ringvirkninger verdt mer.

Anonymkode: 66228...4e2

[Gjest Jaconandersen]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Jeg ser helt klart poenget ditt, og frustrasjonen. Du, og mange menn, blir valgt bort, men skattepengene dine skal de med den største selvfølgelighet ha. Stadig flere menn blir valgt bort, der er også statistikken nådeløs. Det som var godt nok i 1992 er på ingen måte godt nok i 2022.  Jeg mener vi må få inn igjen den tradisjonelle husmorrollen, der kvinner tok seg av hjem og hus, laget middag til mannen og passet barn. Det vi ser i dag, er at en stadig mindre gruppe menn velges, går ofte på rundgang mellom flere kvinner, og det fødes færre barn fordi kvinner har fått for seg at de skal være helt like menn. Vi er ikke like, og vil aldri bli det. "Likestilling" bygger på misforståelse og agitasjon.

Anonymkode: 020a2...b23

Ja, det er helt utrolig! Du traff spikern her.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Altså, hvis jeg ikke fikk alvorlig sykdom hadde jeg fortsatt jobbet. Med glede. 

Er ikke mitt valg å få kronisk sykdom. Slike statistikker gjør ingenting godt for oss som faktisk sliter. Tror du ikke vi har dårlig nok samvittighet allerede, fordi vi ikke strekker til?

Anonymkode: cc211...b7c

Statistikken er laget for de som ikke kan bidra. Snarere tvert imot. 

Anonymkode: 45316...c80

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg ser helt klart poenget ditt, og frustrasjonen. Du, og mange menn, blir valgt bort, men skattepengene dine skal de med den største selvfølgelighet ha. Stadig flere menn blir valgt bort, der er også statistikken nådeløs. Det som var godt nok i 1992 er på ingen måte godt nok i 2022.  Jeg mener vi må få inn igjen den tradisjonelle husmorrollen, der kvinner tok seg av hjem og hus, laget middag til mannen og passet barn. Det vi ser i dag, er at en stadig mindre gruppe menn velges, går ofte på rundgang mellom flere kvinner, og det fødes færre barn fordi kvinner har fått for seg at de skal være helt like menn. Vi er ikke like, og vil aldri bli det. "Likestilling" bygger på misforståelse og agitasjon.

Anonymkode: 020a2...b23

Men mennesker ER like. Kvinner er fra naturens side ikke utstyrt med spesielle kroppsdeler eller enzymer som gjør dem mer skikket til å vaske gulv og lage middag. Menn er ikke utstyrt med spesielle kroppsdeler eller enzymer for å drikke øl og se på fotball. Så når det gjelder arbeid, er vi like. Og hvordan har du konkret tenkt å returnere kvinnen til kjøkkenet? Med vold? 

[ItchyBitchySpider]

Jaconandersen skrev (1 time siden):

Ja, det er helt utrolig! Du traff spikern her.

Spikeren på hva da? Tror du at menn som blir valgt bort i dag, vil bli mer attraktive for kvinner bare hvis kvinner blir innskrenket i sine jobbmuligheter? Hvis kvinnene blir nødt til å leve med menn de overhode ikke finner attraktive fordi de ikke har råd til å være alene, vil det ikke være noe bra forhold. Vil dere virkelig leve sammen med en kvinne som finner dere frastøtende? Hva slags glede får en mann av ufrivillig sexliv med en dame som er tvunget til å være sammen med ham?

[AnonymBruker]

Menn har kostet kvinner deres verdighet og rett til å bestemme over eget liv, så langt tilbake i historien som vi vet, dvs. man kan anta siden "tidenes morgen". At "hvite middelaldrende menn" er vinnerne (en førsteplass de har fått ved å nedverdige alle andre) er jo ikke noe nytt akkurat.

Anonymkode: 560cd...0c1

[AnonymBruker]

ItchyBitchySpider skrev (6 minutter siden):

Spikeren på hva da? Tror du at menn som blir valgt bort i dag, vil bli mer attraktive for kvinner bare hvis kvinner blir innskrenket i sine jobbmuligheter? Hvis kvinnene blir nødt til å leve med menn de overhode ikke finner attraktive fordi de ikke har råd til å være alene, vil det ikke være noe bra forhold. Vil dere virkelig leve sammen med en kvinne som finner dere frastøtende? Hva slags glede får en mann av ufrivillig sexliv med en dame som er tvunget til å være sammen med ham?

Tror ikke det er så nøye for dem. Det viktigste er jo at hun lager middag, vasker trusene hans, suger kuken hans, henter øl, gjør alt mend ungene så han slipper og velter seg på rygg  naken med sprikende ben når det skulle passe han. Om hun har lyst elelr ikek er vel revende likegyldig så lenge han får tømt seg.

Anonymkode: beb45...052

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tror ikke det er så nøye for dem. Det viktigste er jo at hun lager middag, vasker trusene hans, suger kuken hans, henter øl, gjør alt mend ungene så han slipper og velter seg på rygg  naken med sprikende ben når det skulle passe han. Om hun har lyst elelr ikek er vel revende likegyldig så lenge han får tømt seg.

Anonymkode: beb45...052

eller ikke*

Anonymkode: beb45...052

[AnonymBruker]

Løsningen er lik lønn for likt arbeid og større stillingsprosenter for kvinner, og avlastning i hjemmet. 

Anonymkode: 1e074...e19

[Gjest Jaconandersen]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Menn har kostet kvinner deres verdighet og rett til å bestemme over eget liv, så langt tilbake i historien som vi vet, dvs. man kan anta siden "tidenes morgen". At "hvite middelaldrende menn" er vinnerne (en førsteplass de har fått ved å nedverdige alle andre) er jo ikke noe nytt akkurat.

Anonymkode: 560cd...0c1

At det har vært flest hvite middelaldrende menn som har vært i toppen i Europa. Handler om at menn er sterkest fysisk og psykisk, samt at vi har hatt en kultur og religion som sier at menn bør styre, for alles beste. At de har vært middelaldrende handler om at de har rukket å tilegnet seg den visdommen, sosiale kapitalen, respektet og økonomien til å bli ledende. At de er hvite handler om at det er lite sollys her og lys hud blokkerer mindre lys enn mørk hud, slik at mer d vitamin blir skapt. Det er en fordel, særlig når folk ikke har d vitamin tilgjengelig via kosten.

[Gjest Jaconandersen]

ItchyBitchySpider skrev (12 minutter siden):

Spikeren på hva da? Tror du at menn som blir valgt bort i dag, vil bli mer attraktive for kvinner bare hvis kvinner blir innskrenket i sine jobbmuligheter? Hvis kvinnene blir nødt til å leve med menn de overhode ikke finner attraktive fordi de ikke har råd til å være alene, vil det ikke være noe bra forhold. Vil dere virkelig leve sammen med en kvinne som finner dere frastøtende? Hva slags glede får en mann av ufrivillig sexliv med en dame som er tvunget til å være sammen med ham?

Hun/han traff spikeren på hodet. Altså at vedkommende har fullstendig rett. Jeg betaler i dyre dommer for andre sine barn og seriemonogame promiskuøse menn og kvinner. Huff. Løsningen på problemet er utvilsomt at kvinner tar til takke med slike som meg

[AnonymBruker]

Jaconandersen skrev (2 minutter siden):

At det har vært flest hvite middelaldrende menn som har vært i toppen i Europa. Handler om at menn er sterkest fysisk og psykisk, samt at vi har hatt en kultur og religion som sier at menn bør styre, for alles beste. At de har vært middelaldrende handler om at de har rukket å tilegnet seg den visdommen, sosiale kapitalen, respektet og økonomien til å bli ledende. At de er hvite handler om at det er lite sollys her og lys hud blokkerer mindre lys enn mørk hud, slik at mer d vitamin blir skapt. Det er en fordel, særlig når folk ikke har d vitamin tilgjengelig via kosten.

På toppen i verden. Har du glemt koloniseringen? Har du glemt holocaust? Overser du stort sett hele verdenshistorien med vilje?

"For alles beste" -etter DERES syn! Ikke alles syn. Alle som ikke var enig, som gjerne skulle hatt det annerledes, de har ikke hatt noe de skulle sagt fordi den (hvite) mann bestemte, og de er/var jo selværklærte herskere.

"Rukket å tilegne seg" -ehh, ja altså de har jo rukket det fordi de har tråkket alle andre ned! Hva med alle andres rettigheter?

 

Anonymkode: 560cd...0c1

[Gjest Jaconandersen]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

På toppen i verden. Har du glemt koloniseringen? Har du glemt holocaust? Overser du stort sett hele verdenshistorien med vilje?

"For alles beste" -etter DERES syn! Ikke alles syn. Alle som ikke var enig, som gjerne skulle hatt det annerledes, de har ikke hatt noe de skulle sagt fordi den (hvite) mann bestemte, og de er/var jo selværklærte herskere.

"Rukket å tilegne seg" -ehh, ja altså de har jo rukket det fordi de har tråkket alle andre ned! Hva med alle andres rettigheter?

 

Anonymkode: 560cd...0c1

De europeiske landene var ikke på toppen av verden før rundt 1800. Før det var Kina, India og midtøsten store. Afrika var umulig å ta over pga slle sykdommene. De var vel på toppen frem til 1950. Så ble det mer jevnt igjen. Holocaust ble utført av Hitler, ikke alle europeere. Det har vært folkemord over hele verden i alle århundrer.

Når det kommer til at "hvite menn" var herskere. Så må jeg minne deg på at kongen eller dronningen var herskere, ikke alle med ett kjønn som bodde i et land. Det er bare idiotisk.

Endret 31. mars 2022 av Jaconandersen

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for avsporing, latterliggjøring, diskriminerende og krenkende ytringer i tillegg til siteringer av slettede innlegg.
- Rhodiola, mod.

[AnonymBruker]

Det gir mening i at kvinner stemer på venstresiden siden de lover velferd til alle og er heller ikke noen overraskelse at menn uten et liv stemmer mørkeblått når deres eneste tilsynelatende verdi er som skattebetalere og bidragsytere for kvinner som ikke ville tatt i dem med ildtang en gang.

Anonymkode: 37520...b20

[Kipling]

On 3/31/2022 at 10:47 AM, AnonymBruker said:

Jeg hadde gladelig vært hjemmeværende husmor hvis det ikke var for at jeg ender opp som minstepensjonist uten å eie nåla i veggen. Jeg HATER å jobbe og ville mye heller tilbrakt hele dagen hjemme ( nå blir jeg vel slaktet av karrierekvinnene her inne). 

Tenk å stelle hjemme og oppdra unger  til jeg og min mann begge er pensjonister, også finner han ut at han skal bytte meg ut med en 15-20 år yngre modell som så mange eldre menn gjør. Da sitter jeg igjen der uten å eie noe som helst på minstepensjon. Det er det ikke verdt. Da må det komme en lov eller noe som gjør at kvinnen er sikret fra fattigdom om mannen forlater henne.

Dette skjedde bestemoren min. Hun brukte hele livet på å oppdra barn, bestefar fant seg en yngre dame og kasta ut bestemor som sitter igjen på minstepensjon i en trekkfull, slitt liten leilighet og må på fattighuset for å få matposer når pensjonen ikke strekker til.

Anonymkode: beb45...052

Jeg kunne ikke vært mer enig. 

Vi må styrke husmødres plass hvis vi vil ha flere av dem, og jeg vil ha veldig mange flere. Mye av det du snakker om kan vel fikses med private avtaler, "prenup" etc, men vi bør få det inn i lovverket også.

Kanskje en skaleringssak hvor hver år med ekteskap gir hver part ekteskapet 2% av den andres pensjon i bytte mot 2% av egen pensjon intil 50%. Slik at etter 25år sammen, så deler dere begge 50/50 på den totale pensjonen for begge. Forskjellige modeller man kan gjøre men det er rimelig langt fra å være ett uløselig problem. 

Men jeg mener forsåvidt ikke at vi skal ha rene 50talls husmødre som ikke jobber i det hele tatt, men heller at kvinnen skalerer ned jobbingen når det trengs og opp igjen når hun har mer tid. Så kanskje hun jobber 2-4 dager med halv arbeidstid i uken når barna er små, og så skalerer opp igjen gradvis etter som barna trenger mindre stell og hun har bedre tid. Og vi kvoterer allerede inn kvinner, så vi kunne heller kvotert inn mødre i deltidsstillinger, dersom det blir et problem. Det å ha faktisk født barn er en veldig mye mer legitim grunn for å fortjene kvotering enn å bare være født med livmor.

En annen ting jeg er veldig fan av er initiativer som polakkene driver med, (eller var det ungarere) hvor det å føde barn gir deg skatterabatter. Kanskje vi bør introdusere noe hvor det å få barn øker pensjonen din? Problemet er hvordan vi implementerer det uten at det ender opp med å gi oss flere alenemødre eller somaliske kvinner med 10+ barn. Kanskje det bør gjelde gifte kvinner, og at det gjelder som en rate av mannens inntekt eller noe slik, jeg vet ikke men vi bør gjøre noe. 

Angående det med "ukelønn" så er det et rimelig lett problem å løse, bare å ha felles konto eller at x% av hans lønn går til hennes konto etc. Tradisjonelt så har vel husmødre kontrollert mesteparten av daglig pengebruk i vesten når husmor-modellen var på høyden. Tror kvinner på 80 og 90 tallet kontrollerte 80% ish av "household spending" i USA i alle fall. Ville ikke overrasket meg om det fortsatt er tilfellet.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (På 30.3.2022 den 18.14):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

MODIG MANN: Statistisk sentralbyrås Erling Holmøy har regnet ut at kvinner i gjennomsnitt koster samfunnet over 10 millioner igjennom livet, mens menn går i pluss. 

Statistikk er det "mest sexy" faget som finnes!

 

 

   

Anonymkode: d7d22...1f8

At vi har en ganske stor skjevhet mellom hvem som bidrar mest og tar mest ut er jo ikke noe nytt, og det tror jeg de aller fleste av oss lever veldig godt med. Så setter det samtidig hele tanken om "patriarkatet" i et litt festlig lys.