Kvinner koster samfunnet 12 millioner !

[Gjest loveli]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Svært få blir født kriminelle og det er som regel en kombinasjon av arv og miljø. Kvinner og menn som aldri burde formert seg.

Anonymkode: 37520...b20

Absolutt!

Men la oss ta for oss voldtekter. Hvor mye koster ikke en voldtekt?

Mange menn har hatt en fin oppvekst, men vokser seg til å bli bitter og til å føle seg berettiget til sex. Så får han ikke sex, men tar sex altså voldtar. Kvinnen blir sykmeldt.

Regnes dette bare inn som at kvinnene var sykmeldt? Eller tar man med i beregningen at mannfolket voldtok henne?

[Gjest loveli]

Jaconandersen skrev (1 time siden):

Om jeg, inflasjonsjustert, har betalt 4 000 kroner i skatt hver måned i løp av min sannsynlige yrkeskarriere, 51 år. Så betyr det at jeg betaler 2 448 000 kroner i skatt. Det tenker jeg dekker både minstepensjon og skolegang.

5 år i barnehage koster ca 1,5mill, foreldrene betaler 15% av dette.

Så har man 13år på grunnskolen, så er det gratis høyere utdanning og gratis stipend. Skatten du betaler er ingenting.

Pensjonen din har du hvertfall ikke betalt for, spesielt ikke om du har vært sykmeldt, hatt operasjoner eller brukt helsetjenesten før din pensjon, ikke hatt en rettssak eller vært involvert i kriminalitet, osv osv.

[Trolltunge]

Kipling skrev (17 timer siden):

Ja absolutt.

Jeg blir ofte kalt for en sexist/misogynist fordi jeg sier at husmor er den beste kvinnejobben og at kvinner bør prioritere barn/familia før karriere, men jeg tror de som blir sinte for dette blir sinte fordi de selv har en veldig lav grad av anseelse for det å føde barn (who's the real sexist, hmm?).

Hvis man mener at det å føde er bortkastet tull, så høres det ut som kvinnehat når noen sier at det er den beste bruken av en ung kvinnes tid, for det høres ut som at man sier at hun ikke kan gjøre noe annet av verdi.

Realiteten er at det å føde og oppdra barn er verdens viktigste jobb, og det er grunnen til at alle andre jobber eksisterer.

Så mitt perspektiv er hvorfor skal man kaste bort tiden sin på å være en advokat eller noe slikt når man istedet kan gjøre noe virkelig verdifult og skape nytt liv. 

Vel vel, her er vi ikke enige. Jeg er veldig glad for at jeg slapp å være hjemmeværende husmor. Det å føde og oppdra barn er kanskje verdens viktigste jobb, men det er søren meg ikke i nærheten så tilfredstillende, selvutviklende, belønnet i nuet og sosialt som det er å være i jobb. Å hver dag, 24/7, være mamma og stå med gjentagende oppgaver i huset, dag etter dag det samme, er min definisjon på å dø en sakte mental død. Ingen selvutvikling, særdeles lite ny input, verdens blir liten i hverdagen (som det er flest av), og man blir over tid svært redusert og begrenset som menneske. 

Å være mamma er etter min formening kun fantastisk når man får pause fra det, og annet påfyll personlig, sosialt og angående selvutvikling og belønning i lønn og tilbakemeldinger på godt utført jobb. Alt man ikke får hjemme, uansett hvor dyktig mor og husmor man er, for det blir tatt som selvfølgelig. Det er knapt en takk for maten, om man aldri så mye har lagt mye omtanke og tid i det. Det er iallefall ingen takk for å sette grenser og bedrive oppdragelse. Ikke før barna er voksne nok til å evaluere sin oppvekst iallefall, og lenge innen det er man gjerne tom på grunn av klaging, bli tatt som selvfølge og aldri få anerkjennelse for hva man gjør, samt selv føle at man står helt utenfor der livet er annet enn gjentagelse. 

Om det å være hjemme med barn og husarbeid er så fantastisk kan da du som mann gjøre det. Det er virkelig ikke så fantastisk, med mindre man elsker akkurat å være hjemmeværende husmor. Noe veldig få kvinner gjør i lengden. 

Verdens viktigste jobb er kjedelig ensformig, slitsom og særdeles lite belønnet og tilfredstillende i lengden. Bare prøv du! 

Jeg elsker selvfølgelig mine barn, men jeg har alltid vært klar over at jeg kan elske dem høyest, og være best mamma for dem, når jeg får pause fra dem, og helt annet mentalt og sosialt påfyll. Hvilket jobben ga meg i store nok doser til at jeg fikk ny energi, påfyll og pågangsmot til å takle alt hjemme. 

Endret 31. mars 2022 av Trolltunge

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Tallet hans er helt åpenbart mye for lavt.

For uten kvinnen ingen menneskehet. Så dette er kvinnens feil: begge verdenskrigene, alle religiøse sekter og annen overtro, og alle følger av dem - heksebrenning, korstog, ISIS etc. Putin er kvinners feil. Det samme er Kina, nord Korea og Donald Trump. Uten kvinnen ingen lidelser skapt av menneskeheten i det hele. Millionvis av dyrearter og milliardvis av planter ville vært reddet fra utryddelse. Jorden ville, uten kvinnen, vært en koselig blå planet med masse trivelige dyr som nøt livet.

Anonymkode: a2a48...00d

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

I tillegg må vi slutte å se på det å få barn som noe KVINNER gjør. I de aller fleste tilfeller er det en mann involvert. Det er noe PARET gjør. Sykefravær og annen «redusert produktivitet» som følge av svangerskap, fødsel og småbarnstid må regnes på paret som helhet, ikke bare kvinnen. 
Eller sagt på en annen måte: Menn er ansvarlige for 100% av graviditeter (med unntak av de få som får barn alene med donor eller lesbiske par). 

Anonymkode: 541e5...783

Det er kun kvinnen som bærer risikoen ved svangerskapet, så det er derfor det blir feil å si at det er PARET som går gravide på den måten du vil. Mannen kommer, sædcellen finner egget og det er det far bjudar på. Mor derimot ofrer livet sitt for å sette barn til verden. Man skal selvfølgelig ikke gi mannen noe cred/ta fra kvinnen dette. 

Anonymkode: d66bc...014

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Vil tro det har en del med at kvinner tjener mindre enn menn, oftere er syke, får foreldrepenger lengre og får utbetalt kontantstøtte og barnetrygden. 
 

Drt følger med en del ekstra sykefravær med svangerskap som men. Slipper unna. 

Anonymkode: 1abc0...8d5

Det statistikk viser er at kvinner er mer syke enn menn uansett alder, barn, utdanning mm. I alle yrker.

Så vi har en situasjon hvor kvinner er mye syke , tar lang utdannelse, er mye borte fra jobben og blir uføretrygdet tidlig. Men lever lenger enn menn.

Jeg skjønner at kvinner her instinktivt vil skylde på menn , at de ligger bak og det egentlig er deres skyld

Jeg  tror stikkordene her er psykiske lidelser, migrene, muskel/skjelett plager, fibromyalgi, ME osv.

Ikke dødelig lidelser kvinner lever med til de er 103år. Men uføretrygdet fra 39

Anonymkode: eabc7...b15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

 

Det er kun kvinnen som bærer risikoen ved svangerskapet, så det er derfor det blir feil å si at det er PARET som går gravide på den måten du vil. Mannen kommer, sædcellen finner egget og det er det far bjudar på. Mor derimot ofrer livet sitt for å sette barn til verden. Man skal selvfølgelig ikke gi mannen noe cred/ta fra kvinnen dette. 

Anonymkode: d66bc...014

Her har du misforstått poenget med innlegget mitt 100%. Les det en gang til.

Anonymkode: 541e5...783

[AnonymBruker]

Kipling skrev (10 timer siden):

Ja absolutt.

Jeg blir ofte kalt for en sexist/misogynist fordi jeg sier at husmor er den beste kvinnejobben og at kvinner bør prioritere barn/familia før karriere, men jeg tror de som blir sinte for dette blir sinte fordi de selv har en veldig lav grad av anseelse for det å føde barn (who's the real sexist, hmm?).

Hvis man mener at det å føde er bortkastet tull, så høres det ut som kvinnehat når noen sier at det er den beste bruken av en ung kvinnes tid, for det høres ut som at man sier at hun ikke kan gjøre noe annet av verdi.

Realiteten er at det å føde og oppdra barn er verdens viktigste jobb, og det er grunnen til at alle andre jobber eksisterer.

Så mitt perspektiv er hvorfor skal man kaste bort tiden sin på å være en advokat eller noe slikt når man istedet kan gjøre noe virkelig verdifult og skape nytt liv. 

Hvorfor kan ikke menn gå hjemme og være husfar? Så lenge en kvinne ikke ammer eller er ferdig med ammingen, er det ingenting som gjør at mannen ikke kan være hjemmeværende. Hvis det er så ekstremt verdifullt i dine øyne og du mener du ikke er sexist så må du fremme husfedre like mye som husmødre. 

Hvorfor er du ikke hjemmeværende selv?

Anonymkode: 2cd5b...f86

[Kipling]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvorfor kan ikke menn gå hjemme og være husfar? Så lenge en kvinne ikke ammer eller er ferdig med ammingen, er det ingenting som gjør at mannen ikke kan være hjemmeværende. Hvis det er så ekstremt verdifullt i dine øyne og du mener du ikke er sexist så må du fremme husfedre like mye som husmødre. 

Hvorfor er du ikke hjemmeværende selv?

Anonymkode: 2cd5b...f86

Hvor har du det fra at jeg mener jeg ikke er sexist? Jeg bare observerte at jeg blir kalt det av indignerte kvinner, jeg har ikke sagt at det ikke stemmer. Beskyldningen om sexist stemmer, men beskyldningen om at jeg er misogynist stemmer ikke.

Jeg har ikke noe hat eller fiendtlighet mot kvinner, men jeg mener at menn og kvinner har ulike styrker, svakheter og naturlige roller, og at vi derfor ikke bør behandles likt, men heller ulikt på en måte som matcher de naturlige ulikhetene våre.

Men av en eller annen grunn er det mange som blir sinte over dette og påstår at det er kvinnehat. Og som sagt, hvis man forakter alt kvinner tradisjonelt har gjort og ser ned på tradisjonelle kvinnelige styrker, så er det lett å se hvordan man kan lande på den konklusjonen. Det sier mer om deres verdier enn det sier om mine.

For å svare på spørsmålet om hjemmeværende far, så er problemet med det at det strider mot de naturlige rollene mennesker har hatt i millioner av år. Funker sikkert for noen, men for de fleste så skaper det en usunn og unaturlig dynamikk.

Mange kvinner som av ideologiske grunner påstår at det er flott, men psykologisk sett tror jeg ikke et sekund på at de ser på en "mann" som tusler hjemme og passer barn og gjør husarbeid som en ekte mann. Ideologien deres sier at de bør det fordi man skal være likestilte etc etc, men når det er mismatch mellom ideologi og instinkter så vinner instinktene hver gang.

Og selv merker jeg godt at de aller fleste kvinnejobber bare føles veldig feil for meg, med et par unntak. Så hvorfor skulle jeg spille en rolle som for meg er ekstremt unaturlig og som i tillegg vil redusere meg i hennes øyne? Hva er payoffen? Syns ikke karrierekvinner er spesielt tiltrekkende uansett, så hvorfor I det hele tatt begi meg ut på det der når det bare er ulemper og ingen fordeler?

[AnonymBruker]

Kipling skrev (12 timer siden):

Ja absolutt.

Jeg blir ofte kalt for en sexist/misogynist fordi jeg sier at husmor er den beste kvinnejobben og at kvinner bør prioritere barn/familia før karriere, men jeg tror de som blir sinte for dette blir sinte fordi de selv har en veldig lav grad av anseelse for det å føde barn (who's the real sexist, hmm?).

Hvis man mener at det å føde er bortkastet tull, så høres det ut som kvinnehat når noen sier at det er den beste bruken av en ung kvinnes tid, for det høres ut som at man sier at hun ikke kan gjøre noe annet av verdi.

Realiteten er at det å føde og oppdra barn er verdens viktigste jobb, og det er grunnen til at alle andre jobber eksisterer.

Så mitt perspektiv er hvorfor skal man kaste bort tiden sin på å være en advokat eller noe slikt når man istedet kan gjøre noe virkelig verdifult og skape nytt liv. 

Jeg hadde gladelig vært hjemmeværende husmor hvis det ikke var for at jeg ender opp som minstepensjonist uten å eie nåla i veggen. Jeg HATER å jobbe og ville mye heller tilbrakt hele dagen hjemme ( nå blir jeg vel slaktet av karrierekvinnene her inne). 

Tenk å stelle hjemme og oppdra unger  til jeg og min mann begge er pensjonister, også finner han ut at han skal bytte meg ut med en 15-20 år yngre modell som så mange eldre menn gjør. Da sitter jeg igjen der uten å eie noe som helst på minstepensjon. Det er det ikke verdt. Da må det komme en lov eller noe som gjør at kvinnen er sikret fra fattigdom om mannen forlater henne.

Dette skjedde bestemoren min. Hun brukte hele livet på å oppdra barn, bestefar fant seg en yngre dame og kasta ut bestemor som sitter igjen på minstepensjon i en trekkfull, slitt liten leilighet og må på fattighuset for å få matposer når pensjonen ikke strekker til.

Anonymkode: beb45...052

[AnonymBruker]

Kan legge til at det hadde vært ukomfortabelt å måtte be mannen min om ukepenger hvis jeg hadde lyst på et par nye sko, en sjokolade, hårprodukter, osv. Husmorjobben er jo ulønnet og man er prisgitt at mannen sier ja om man vil ha noe. 

Anonymkode: beb45...052

[Hr. Aktiv]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

MODIG MANN: Statistisk sentralbyrås Erling Holmøy har regnet ut at kvinner i gjennomsnitt koster samfunnet over 10 millioner igjennom livet, mens menn går i pluss. 

Statistikk er det "mest sexy" faget som finnes!

 

 

   

Anonymkode: d7d22...1f8

H og AP m.m. drar snittet veldig opp. 

[Grandidosa83]

Fascinerende hvordan man kan velge å lese slike tall. Man kan lese det til å være et moment som bekrefter hvor slemme menn som gruppe er. Ikke bare får kvinner generelt store overføringer - årsaken er utelukkende at menn er fæle.

Ville man konkludert likedan om statistikken viste det motsatte? 

Jeg velger å lese det som at menn og kvinner faktisk har en god synergi og samarbeid i Norge. Menn flest har ikke noe imot en slik fordeling og krever ikke en millimeterrettferdighet på fordeling av ressursene. Vi skjønner kvinner føder barn, har andre helseproblemer enn menn, gjerne velger å jobbe mindre for å prioritere andre ting (som familie) osv..

I et slikt lys kan man faktisk ta dette som inntekt at vi menn ikke er onde vesener som har skyld i alt det «fæle» som skjer mot de med innovertiss i landet hele tiden. Tvert imot er vi ganske så villig til å bidra med mer ressurser - fordi vi ser at kvinner bidrar med så mye vi ikke nødvendigvis bidrar med.

 

Endret 31. mars 2022 av Grandidosa83

[Chomsky89]

Samfunnet er ikke organisert slik at alle grupper skal ha nøyaktig samme risiko for å koste staten penger. Det ville også vært umulig å fått til. 

Ser derfor ikke helt hvorfor det er enormt interresant at kvinner langt oftere totalt sett blir  "utgiftsposter" når man ikke enkelt kan rette opp i dette.  Dette er en av mange måter å måle totalverdien kvinner har for et samfunn å ikke akkurat en vesentlig en. 

Endret 31. mars 2022 av Chomsky89

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044

MODIG MANN: Statistisk sentralbyrås Erling Holmøy har regnet ut at kvinner i gjennomsnitt koster samfunnet over 10 millioner igjennom livet, mens menn går i pluss. 

Statistikk er det "mest sexy" faget som finnes!

 

 

   

Anonymkode: d7d22...1f8

Makan til ubrukelig statistikk kun for å få enkelte til å føle seg verre skal en jo lete lenge etter. 

 Gamle og syke er enda mer belastende, burde vi kvitte oss med dem? Burde alle kvinner blitt sterilisert så de ikke risikerer den belastningen og påfølgende ulemper svangerskap, fødsel og omsorgsoppgaver gir så de kan opprettholde sin verdi? Da får vi en siste generasjon der alle har kun bidratt til seg selv og egen verdi. Da blir verdien nok likere når man ikke kaster bort energien sin på andre.  Om hver enkelt kun gjør hva som er til nytte for seg selv og eget velbehag så får de mindre "slitasje" og presterer bedre i jobb og lever lengre. alle opprettholder noenlunde lik verdi fordi alle kun bidrar til egen vinning. Denne statistikken viser til at empati og omsorgsoppgaver sliter folk ut og burde kuttes ut. Synd for dem som trenger det. Her må man tenke først og fremst på å ikke bruke opp egen verdi slik at statistikker som dette viser til at den som yter mest omsorg ikke får redusert verdien sin og sliter seg ut.

Sett som helhet så er menneskeheten til belastning for jorda og alt annet levende liv på den. Burde vi ikke utslette alle? 

Som min tidligere sjef sa og tok ære i; HAN hadde aldri tatt ut en sykt barn dag i hele sitt liv. Fjær I hatten til han. 

Dette betydde ikke at barna hans aldri I sitt liv hadde vært syke, men at det var kona som tok sykedagene...   

Anonymkode: ac756...3e1

[AnonymBruker]

Det verste her er at et fjols får betalt for å lage slike idiotiske statistikker. DET er sløsing med fellesskapets penger. 

Anonymkode: ac756...3e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det verste her er at et fjols får betalt for å lage slike idiotiske statistikker. DET er sløsing med fellesskapets penger. 

Anonymkode: ac756...3e1

Ja, man kan lure på hvor mange som kommer i pluss på en slik statistikk (og da tenker jeg ikke kjønn) som egentlig ikke bidrar så mye til samfunnet med å skape verdier. 

Virkeligheten er kompleks, og det er sjelden to streker under et svar da alt er en del av helheten.

Anonymkode: e4124...f2b

[ItchyBitchySpider]

Skybe skrev (17 timer siden):

Arbeidsgiver betalte din utdannelse, og du betaler flere hundre tusen i skatt, og forløbi ingen belastning for helsevesenet.

Hvordan ser du for deg regnestykket den  dagen du evntl. blir syk, og får behov for helsehjelp ,og  når du en dag blir gammel og får behov for pleiehjelp. Da er du nok glad for at der er noen andre kvinner som har "tatt byrden" og tatt  ansvar å sette barn til verden som  kan ta hånd om deg. 

Fødselstallene har gått drastisk nedover de senere, og det blir ferre som skal oppretteholde velferdstaten, og du må belage deg på å jobbe til du blir 70 år.  Dei fleste som har vert i yrkesslivet 35-40 år (inkl. kvinner som har hatt omsorgen for barn)  opplever at restarbeidsevnen er oppbrukt v/ 60-67 år, og kanskje før den tid. 

Men det samme gjelder menn med høyere utdannelse som blir syke ved høy alder! Hvordan kan man da si at menn går i pluss, og at kvinner som stiller på lik linje med menn (ingen fødselspermisjoner eller stønader, null fravær osv) IKKE går i pluss bare fordi de har innovertiss?

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Dessverre. Alt for mange som kun har lyst til å kose seg med hjem og barn og egenpleie men likevel få inn penger. Det er gjerne de som ikke var så interessert i skolen og som småjobber her og der i dårlig betalte jobber. Da er veien kort. 

Anonymkode: 1c78e...4f6

Men hvorfor aksepterer mannen deres dette? En kvinne har ikke råd til å kose seg med hjem og egenpleie hvis hun ikke har en mann å forsørge seg. Hvis mannen synes det er greit, bidrar han jo til dette minusprosjektet. Eller er det kanskje mannen som ønsker at konemor er hjemme og slaver for ham?

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvorfor kan ikke menn gå hjemme og være husfar? Så lenge en kvinne ikke ammer eller er ferdig med ammingen, er det ingenting som gjør at mannen ikke kan være hjemmeværende. Hvis det er så ekstremt verdifullt i dine øyne og du mener du ikke er sexist så må du fremme husfedre like mye som husmødre. 

Hvorfor er du ikke hjemmeværende selv?

Anonymkode: 2cd5b...f86

Nettopp. Hvis det å være hjemmeværende med barn er verdens beste jobb, hvorfor unner man ikke seg selv denne jobben, men ønsker at andre skal utføre den? Jeg hadde da ikke gitt fra meg drømmejobben min til andre! Men selvfølgelig, det er ikke noe gøy å vaske dritt, lage mat, rydde og våke på natta med små barn. Derfor er det helt greit å si at "kvinner kan ha denne verdens beste jobben". 

[Gjest Paramount]

Hadde kvinnene blitt fjernet fra samfunnet pga en utgift på 12 mill, ville det ikke gått lang tid før de fleste gjerne hadde betalt 100 millioner for å få de tilbake.

Men velferdsmodellen kan gjerne revideres ned til null, så kan vi ta det derfra. I dag er det så ufattelig mye tull som mottar støtte at det er gått helt av skaftet.