Kvinner koster samfunnet 12 millioner !

[AnonymBruker]

Hver kvinne koster Norge 12 millioner høres ikke lønnsomt  ut! Hva med å redusere folketallet til en tidel da?

Anonymkode: 82a8f...23f

[Gjest brødskalle]

De topp rikeste i Norge er hvite menn. De har enorme formuer folk flest ikke forstår omfanget av, og selvsagt betaler de mye skatt. Så mye at forskjellen mellom "vanlige" menn og kvinner forsvinner. Ingen er overrasket. De ekstreme formuene de topp rikeste sitter på er nok til å skyve statistikken i denne retningen. Det er ekstrem rikdom vi snakker om

 

[Trolltunge]

Veldig merkelig egentlig at alle utgifter angående svangerskap og barn regnes som utgifter på kvinner. Det viser veldig godt at likestilling ikke er i vater ennå. Det er bare kvinner som får barna, og kostnader vedrørende barn er kvinne- kostnader? 🤔

Alle utgifter angående svangerskap og barn burde være delt på kjønnene i slike oversikter av hva hvert kjønn koster. Mer enn halvparten av barna er dessuten gutter. (Det fødes alltid litt flere guttebarn.)

[AnonymBruker]

Har vært sykemeldt/syk tre ganger i løpet av min yrkeskarriere. Alle gangene har vært i forbindelse med graviditet. Det er mye jobb å være kvinne, kroppen får kjørt seg når vi bærer menneskeheten videre. Den dagen menn drar det sammen lasset kroppslig sett kan vi snakke om kostnader. Inntil da blir det jo som å sammenligne epler og pærer.

Anonymkode: 0902d...474

[AnonymBruker]

Disse mennene som går i pluss, er vel også laget av kvinner??

Vedder på at alt med barn legges til kvinneutgifter. Statens sponsing av barnehageplass osv.

Anonymkode: 41f6d...6c3

[Kipling]

3 minutter siden, Trolltunge said:

Veldig merkelig egentlig at alle utgifter angående svangerskap og barn regnes som utgifter på kvinner. Det viser veldig godt at likestilling ikke er i vater ennå. Det er bare kvinner som får barna, og kostnader vedrørende barn er kvinne- kostnader? 🤔

Alle utgifter angående svangerskap og barn burde være delt på kjønnene i slike oversikter av hva hvert kjønn koster. Mer enn halvparten av barna er dessuten gutter. (Det fødes alltid litt flere guttebarn.)

Nei, vi burde regne kvinners barnefødsler som en inntekt i det regnestykket, neddiskontert til nåverdikostnad. Tror vel et menneskeliv regnes til å være verdt rundt 20 mill nå om dagen, så må du justere for utdannigskostnader og risiko og litt sånt, da et barn strengt tatt er verdt en del mindre enn en ung voksen (lengre tid før de er produktive, og mer kostnad for å få dem dit), men er ikke veldig vanskelig matematikk. 

Likestillingen vil forresten aldri bli i vater fordi den er basert på nonsense

[Trolltunge]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Nei, vi burde regne kvinners barnefødsler som en inntekt i det regnestykket, neddiskontert til nåverdikostnad. Tror vel et menneskeliv regnes til å være verdt rundt 20 mill nå om dagen, så må du justere for utdannigskostnader og risiko og litt sånt, da et barn strengt tatt er verdt en del mindre enn en ung voksen (lengre tid før de er produktive, og mer kostnad for å få dem dit), men er ikke veldig vanskelig matematikk. 

Likestillingen vil forresten aldri bli i vater fordi den er basert på nonsense

Ja kanskje det. Vi er uansett enige angående at kostnadene vedrørende barn ikke burde være regnet som at "så mye koster kvinner samfunnet ". 

Både menn og kvinner får barn, og uten barn stopper samfunnet. 

[AnonymBruker]

2 hours ago, Skybe said:

Arbeidsgiver betalte din utdannelse, og du betaler flere hundre tusen i skatt, og forløbi ingen belastning for helsevesenet.

Hvordan ser du for deg regnestykket den  dagen du evntl. blir syk, og får behov for helsehjelp ,og  når du en dag blir gammel og får behov for pleiehjelp. Da er du nok glad for at der er noen andre kvinner som har "tatt byrden" og tatt  ansvar å sette barn til verden som  kan ta hånd om deg. 

Fødselstallene har gått drastisk nedover de senere, og det blir ferre som skal oppretteholde velferdstaten, og du må belage deg på å jobbe til du blir 70 år.  Dei fleste som har vert i yrkesslivet 35-40 år (inkl. kvinner som har hatt omsorgen for barn)  opplever at restarbeidsevnen er oppbrukt v/ 60-67 år, og kanskje før den tid. 

Men er veldig bra for miljøet og planten vår at fødselstallene går nedover da

Anonymkode: 3c6aa...afa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men er veldig bra for miljøet og planten vår at fødselstallene går nedover da

Anonymkode: 3c6aa...afa

Kanskje forsøke å spre det budskapet i den 3 verden !

Anonymkode: d7d22...1f8

[Kipling]

Just now, Trolltunge said:

Ja kanskje det. Vi er uansett enige angående at kostnadene vedrørende barn ikke burde være regnet som at "så mye koster kvinner samfunnet ". 

Både menn og kvinner får barn, og uten barn stopper samfunnet. 

Ja absolutt.

Jeg blir ofte kalt for en sexist/misogynist fordi jeg sier at husmor er den beste kvinnejobben og at kvinner bør prioritere barn/familia før karriere, men jeg tror de som blir sinte for dette blir sinte fordi de selv har en veldig lav grad av anseelse for det å føde barn (who's the real sexist, hmm?).

Hvis man mener at det å føde er bortkastet tull, så høres det ut som kvinnehat når noen sier at det er den beste bruken av en ung kvinnes tid, for det høres ut som at man sier at hun ikke kan gjøre noe annet av verdi.

Realiteten er at det å føde og oppdra barn er verdens viktigste jobb, og det er grunnen til at alle andre jobber eksisterer.

Så mitt perspektiv er hvorfor skal man kaste bort tiden sin på å være en advokat eller noe slikt når man istedet kan gjøre noe virkelig verdifult og skape nytt liv. 

[AnonymBruker]

Vi burde vel kanskje bare ta livet av alle jentebabyer når de blir født da, så slipper vi den utgiftsposten for staten. Det går fint i noen tiår, men så… ops… da brøt samfunnet sammen, ingen skattebetalere, ingen til å jobbe. 
Tror vi trenger oss kvinner, gitt. 

Anonymkode: 541e5...783

[AnonymBruker]

"Høl i Hue" å  henge prislapper på mennesker  ! 😰

Anonymkode: d7d22...1f8

[AnonymBruker]

I tillegg må vi slutte å se på det å få barn som noe KVINNER gjør. I de aller fleste tilfeller er det en mann involvert. Det er noe PARET gjør. Sykefravær og annen «redusert produktivitet» som følge av svangerskap, fødsel og småbarnstid må regnes på paret som helhet, ikke bare kvinnen. 
Eller sagt på en annen måte: Menn er ansvarlige for 100% av graviditeter (med unntak av de få som får barn alene med donor eller lesbiske par). 

Anonymkode: 541e5...783

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kanskje forsøke å spre det budskapet i den 3 verden !

Anonymkode: d7d22...1f8

I den 3. verden er unger pensjonsplanen. Man må fikse rotproblemet.

Anonymkode: 41f6d...6c3

[AnonymBruker]

Dette er forresten misbruk av statistikk, eller som et minimum er det helt ukritisk statistikk. Kvinner tjener dårligere og jobber mindre (fordi de tar en større byrde på hjemmebane) fordi det ikke er likestilling, og så får kvinner pepper fordi de som et resultat av mangel på likestilling er «dyrere»! 

Anonymkode: 541e5...783

[Gjest Acer]

Synes det er kvalmt å "Gulpe opp" ein slik statestikk, og kan undre seg over kva som er poenget med den, og hvem  som har betalt for den.  Fyren burde fått umiddelbart sparken !

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er forresten misbruk av statistikk, eller som et minimum er det helt ukritisk statistikk. Kvinner tjener dårligere og jobber mindre (fordi de tar en større byrde på hjemmebane) fordi det ikke er likestilling, og så får kvinner pepper fordi de som et resultat av mangel på likestilling er «dyrere»! 

Anonymkode: 541e5...783

Helt enig !  Missbruk av statestikker, og en krenkelse av kvinner.  

 

[AnonymBruker]

Jaconandersen skrev (2 timer siden):

Tenk at jeg slaver hver eneste dag og betaler for barna til seriemonogame menn og kvinner. Et slags polygamt samfunn og usivilisert som få andre nasjoner har vært. Betaler for hele gildet, fra vugge til grav for både meg selv og andre.

Mnja, med bruttoinntekten din på 18 000 pr mnd tror jeg ikke skatten din har dekket grunnskoleutdanningen din engang. Mine barn og velferdsstaten kan derimot komme deg til gode og hjelpe deg når du blir gammel og syk

Anonymkode: ec6ca...a4f

[Gjest Jaconandersen]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Mnja, med bruttoinntekten din på 18 000 pr mnd tror jeg ikke skatten din har dekket grunnskoleutdanningen din engang. Mine barn og velferdsstaten kan derimot komme deg til gode og hjelpe deg når du blir gammel og syk

Anonymkode: ec6ca...a4f

Om jeg, inflasjonsjustert, har betalt 4 000 kroner i skatt hver måned i løp av min sannsynlige yrkeskarriere, 51 år. Så betyr det at jeg betaler 2 448 000 kroner i skatt. Det tenker jeg dekker både minstepensjon og skolegang.

[AnonymBruker]

2 hours ago, loveli said:

Har de tatt med hva menn koster samfunnet når det kommer til kriminalitet?

Og at det ofte er menn som har mye av skylda for at kvinner er syke?

Et eksempel: en mann slår kona si halvt ihjel slik at hun blir ufør. De har to døtre som er vokst opp med denne voldelige pappaen og lar seg behandle dårlig av sine kjærester. Viser da statistikken at én mann har gjort to kvinner til minusprosjekter for staten? Når han havner i fengsel, hva har det ikke kostet å ha en rettssak? Spesielt om han anker...

Svært få blir født kriminelle og det er som regel en kombinasjon av arv og miljø. Kvinner og menn som aldri burde formert seg.

Anonymkode: 37520...b20