Om spredning av feilinformasjon og skjev moderering - jeg løser dere fra taushetsplikten

[AprilLudgate]

Robert Koch skrev (16 minutter siden):

Jeg har da ikke noen særlig posisjon? Hvem sier at jeg har hatt fri i helgen (jeg har jobbet 30 timer siden fredag, og burde ha sovet nå)? Og at jeg ikke er kjent med diskusjonene?

Kanskje vi skal holde oss til trådens tema?

Som sagt, enig med deg i tematikken - men du påberoper seg en rolle her som går utover det å være debattant.

Og du virker ikke helt forstå det. Du mener man bør ha ansatt en fagperson for å gjennomgå underforumet.

Skal man ha statsvitere på Aktuelle saker? Skal man ha fagpersoner på Barn og familie? Psykolog, psykiater og lege på helse? 
 

Ernæringsfysiolog på kosthold? Jordmor og fødselslege på graviditet&barsel?

Religionsvitere? Økonomer? Gjeldsrådgivere? 
 

 

[Robert Koch]

1 minutt siden, Fløff said:

Samma det (man har visstnok ifølge regelverket slik det var tidligere, muligens ikke nå lenge, anledning til p påberope seg medisinsk eller faglig kompetanse for å understøtte poeng. Dette kan de ha gått bort fra for alt jeg vet). 

Poenget er at vedkommende har et poeng - men stiller voldsomt høye krav sitt sitt fagfelt og viser liten forståelse for offentlig debatt. 
Det gjør forsåvidt utøvelse av endel valg moderatorene gjør også. 

Jeg har holdt kjeft om hva jeg jobber med hele veien, om du har interesse av det. Men nå har jeg ikke noe å tape, for jeg har regnet med at moddene har svært lyst til å terminere meg. Dette er forøvrig helt uvesentlig for denne tråden. Som sagt, så handler dette egentlig ikke om meg.

Nå venter vi på at forumansvarlig skal svare.

[Robert Koch]

Just now, Fløff said:

Som sagt, enig med deg i tematikken - men du påberoper seg en rolle her som går utover det å være debattant.

Og du virker ikke helt forstå det. Du mener man bør ha ansatt en fagperson for å gjennomgå underforumet.

Skal man ha statsvitere på Aktuelle saker? Skal man ha fagpersoner på Barn og familie? Psykolog, psykiater og lege på helse? 
 

Ernæringsfysiolog på kosthold? Jordmor og fødselslege på graviditet&barsel?

Religionsvitere? Økonomer? Gjeldsrådgivere? 
 

 

Dette har ikke noen plass i denne tråden. Jeg kommer ikke til å svare deg mer.

[AprilLudgate]

Robert Koch skrev (Akkurat nå):

Dette har ikke noen plass i denne tråden. Jeg kommer ikke til å svare deg mer.

Det trenger du ikke gjøre, jeg svarte deg på dine egne utsagn i DENNE tråden. Det kan du seriøst ikke bli irritert for.

Men lykke til med moddene 😅

[jabx]

Jegern Puahate skrev (5 timer siden):

Vel, ifølge fagfolk skulle nærmere en halv million stryke med av covid bare i Norge. Det har også kommet frem i ettertid at disse fagfolka, som enkelte ser på som guder tydligvis, har sagt ting rundt vaksinering som har vært skammelig feil. Det inkluderer også godeste Robert Koch her, selvom det er utenfor hans virkelighetsoppfatning at han i det hele tatt kan ta feil om noe som helst. Skulle mer enn gjerne tatt debatten i detalj men gidder ikke risikere å bli perma-banna. 

Nå er jeg ikke ute etter å automatisk diskreditere fagfolk, dog jeg kommer aldri til å ta de sier for god fisk automatisk heller, spesielt rundt hot topics i mediebildet. Denne pandemien med dens håndtering burde være en øyeåpner for folk.

Nei, det du skriver her er feil. Du går bevisst inn for å villede om hva som ble kommunisert. Det er uansett ikke tema her, men er illustrerende for modus operandi blant deg og dine.

For å relatere det til denne tråden, er det nettopp slik at feilinformasjon får stå i altfor stor grad. Og det blir gjentatt i det uendelige, som en utmattelsestaktikk som fører til at de som imøtegår slike falske påstander blir lei av det hele og dermed får mye mindre tålmodighet. Da er det lett å ty til "direkte språk" for å uttrykke hva man mener.

Endret 14. mars 2022 av jabx

[jabx]

Fløff skrev (5 timer siden):

Men at du hevder at legevitenskapen i alle tilfeller er to streker under svaret vet du jo er feil.

Sitat der han hevder dette?

[Jegern Puahate]

50 minutter siden, jabx said:

Nei, det du skriver her er feil. Du går bevisst inn for å villede om hva som ble kommunisert. Det er uansett ikke tema her, men er illustrerende for modus operandi blant deg og dine.

For å relatere det til denne tråden, er det nettopp slik at feilinformasjon får stå i altfor stor grad. Og det blir gjentatt i det uendelige, som en utmattelsestaktikk som fører til at de som imøtegår slike falske påstander blir lei av det hele og dermed får mye mindre tålmodighet. Da er det lett å ty til "direkte språk" for å uttrykke hva man mener.

En illustrende modus operandi for dere er følgende:

Dere: "Fagpersoner har sagt at slik er det, så da må det være sånn"

*Fagpersoner tar åpenlyst feil og kommer med nye påstander"

Dere, nok en gang: "Fagpersoner har sagt at slik er det, så da må det være sånn"

Vi: "Fagpersoner har sagt ting som rett og slett ikke stemmer, det er lett å finne ut av"

Dere "Jammen de er jo FAGPERSONER! De KAN IKKE ta feil, det er umulig! Dere er noen paranoide konspi-skrullinger som stoler på alt dere leser!"

Vi: "Sorry men det kan faktisk hende at de tar feil, de e bare mennesker, det får bli opp til hver enkelt å gjøre det sikreste. Det er lov å bedømme selv."

Dere på repeat: "Jammen de er jo FAGPERSONER! De KAN IKKE ta feil, det er umulig! Dere er noen paranoide konspi-skrullinger som stoler på alt dere leser!

Osv..

Som sagt så kunne vi debattert dette i detalj men ettersom det blir nådeløst slått ned her så får det bli med denne meta-diskusjonen. Dog om en har fulgt med litt de siste årene så er jo veldig tydelig at fagpersoner og såkalte eksperter har tatt grundig feil, at du nekter for det og setter deg på en kjepphøy hest endrer ikke det faktum.

 

 

 

 

Endret 14. mars 2022 av Jegern Puahate

[Ardwinna]

padawan skrev (8 timer siden):

Ikke meningen å tråkke noen på tottisene men synes dere er naive som tror man kan være helt anonym på verdensveven. Greit nok at man skjuler brukernavnet sitt når man velger å poste som AB men det er alltid noen som kan se koblingen mellom posten(e) og brukernavnet.

Det går helt fint med tottisene, for jeg er jo helt enig med deg   Jeg er klar over at man ikke er helt anonym på et nettforum, men jeg tenker at når det står i reglene at modsene kan sjekke brukernavnet bak AB ved regelbrudd, så skal de ikke sjekke det når det ikke er regelbrudd ute og går. Jeg opplevde å få smekk på lanken for AB-innlegg, og da jeg stilte spørsmål ved hvor lett det var å bli beskyldt for brukerdebatt, fikk jeg beskjed om at det ikke var en faktisk advarsel, kun en påminnelse om reglene. Altså hadde de sjekket hvem som sto bak innleggene uten at det var regelbrudd. Noen jeg mener er å ta seg unødvendig mye tilrette og misbruke rettighetene som moderator. Da burde de være såpass ærlig at de skriver at de når som helst kan sjekke hvem som skriver AB-innleggene, bare fordi de kan.

Jeg driter egentlig i at modsene kan se hva jeg skriver under AB, for selv om jeg kan være litt ekstra skarp i kantene som AB, så prøver jeg å ikke være et helt jævlig menneske mt andre og bryte regler i hytt og gevær. Jeg har ikke så mye å skjule. Men det er noe med å være ærlig om hva som skal til før modsene sjekker AB-innlegg. Sånn prinsipielt

Hilsen regelrytter Ardwinna

[Hunter7]

8 minutter siden, Ardwinna said:

Det går helt fint med tottisene, for jeg er jo helt enig med deg   Jeg er klar over at man ikke er helt anonym på et nettforum, men jeg tenker at når det står i reglene at modsene kan sjekke brukernavnet bak AB ved regelbrudd, så skal de ikke sjekke det når det ikke er regelbrudd ute og går. Jeg opplevde å få smekk på lanken for AB-innlegg, og da jeg stilte spørsmål ved hvor lett det var å bli beskyldt for brukerdebatt, fikk jeg beskjed om at det ikke var en faktisk advarsel, kun en påminnelse om reglene. Altså hadde de sjekket hvem som sto bak innleggene uten at det var regelbrudd. Noen jeg mener er å ta seg unødvendig mye tilrette og misbruke rettighetene som moderator. Da burde de være såpass ærlig at de skriver at de når som helst kan sjekke hvem som skriver AB-innleggene, bare fordi de kan.

Jeg driter egentlig i at modsene kan se hva jeg skriver under AB, for selv om jeg kan være litt ekstra skarp i kantene som AB, så prøver jeg å ikke være et helt jævlig menneske mt andre og bryte regler i hytt og gevær. Jeg har ikke så mye å skjule. Men det er noe med å være ærlig om hva som skal til før modsene sjekker AB-innlegg. Sånn prinsipielt

Hilsen regelrytter Ardwinna

Det har ikke så mye med at man har noe å skjule, men personlig hadde jeg sett at man fikk en omså automatisert melding om at moderator/administrator hadde sjekket AB-koden min. Jeg stoler nemlig ikke på at denne ordningen ikke utnyttes etter eget forgodtbefinnende av moderatorene/administratorene og uten skjellig grunn.  

 

[Gjest padawan]

Ardwinna skrev (16 minutter siden):

Det går helt fint med tottisene, for jeg er jo helt enig med deg

Det du beskriver i resten av innlegget ditt er helt spinnvilt. 

[Robert Koch]

7 hours ago, Forumansvarlig! said:

Jeg vil bare kommenterer at jeg har sett at jeg har blitt tagget, men må sette meg inn i saken og få lest over tråden før jeg kommer med ett svar.

 

Dette derimot kan jeg svare på med en gang at er feil. For å kunne sjekke hvem som står bak anonym bruker må man inn ett annet sted. Dette blir loggført og hvis det misbrukes gir det konsekvenser for moderatorene. Mistenker dere at moderatorer sjekker når det ikke er begått regelbrudd må dere melde ifra til adminene eller meg, evt. bruk kontakt oss skjema under her.

Forøvrig er det informert om dette under våre retningslinjer i delen om anonym bruker:

Forumansvarlig

Det setter jeg pris på!

Ta gjerne kontakt med meg hvis du har relevante spørsmål.

[jabx]

Jegern Puahate skrev (7 timer siden):

En illustrende modus operandi for dere er følgende:

Dere: "Fagpersoner har sagt at slik er det, så da må det være sånn"

*Fagpersoner tar åpenlyst feil og kommer med nye påstander"

Problemet er at dere ikke kommer med riktig informasjon om hvem som har sagt hva.

Så det er en stråmann, akkurat som resten av innlegget ditt.

Som sagt: Modus operandi.

Endret 14. mars 2022 av jabx

[Jegern Puahate]

7 hours ago, jabx said:

Problemet er at dere ikke kommer med riktig informasjon om hvem som har sagt hva.

Så det er en stråmann, akkurat som resten av innlegget ditt.

Som sagt: Modus operandi.

Problemet er at dere fornekter alt som går imot mainstream info, selv når mainstream info ikke engang er konsekvente og driter seg loddrett ut i all offentlighet. Så trigges det ymse forsvarsmekanikker hos dere som noe desperat appelerer til autoriteter som et slags gyldig og uslåelig argument, en logisk feilslutning i seg selv. Du har helt rett, modus operandi all day every day fra deres kant.. 

Vi kan gjerne gå frem og tilbake om hvem som er "mest dust" men uten mulighet til å debattere selve emnet så blir det lite fruktbart, dessverre.

Endret 15. mars 2022 av Jegern Puahate

[Forumansvarlig]

Nå har denne diskusjonen eksplodert over helgen, det har vært svar fra både moderator og admin, samt at brukere har svart hverandre her og der, så det å svare på hver enkelt innlegg vil ta meg svært lang tid.

 

Men jeg kan fortsatt svare på hovedtemaet, og det er at selv om du fritar oss fra taushetsplikten, er det ikke bare den som holder oss ifra å diskutere din sak åpent til alle og enhver, det vil også være brudd på våre egne regler for brukerdebatt, samt interne regler pålagt oss av Story House Egmont.

 

Det vil også være et problem å diskutere de spesifikke regelbruddene, ettersom jeg da må gjenta dine regelbrudd i tråden og så forklare hvorfor dette er et regelbrudd. Og et regelbrudd er et regelbrudd om det kommer fra meg eller andre, så det går ikke. Derfor må dette gjøres på PM eller over mail. Om du ikke opplever å få svar gjør man som ellers, man går høyere opp i systemet som da er meg, men jeg moderer heller ikke forumet til daglig, og må dermed sette meg inn hver enkelt sak slik som jeg måtte med denne tråden.

 

Derfor vil det på det generelt grunnlag, være best å ta kontakt med den moderatoren som har ryddet som da kan gjengi hvilken regel som er brutt og hvilke innlegg dette forekommer i. Samme er det om dere opplever at innlegg som er rapportert inn heller ikke er ryddet i henhold til hva dere mener er regelbrudd.

 

Når det gjelder våre retningslinjer og hvordan disse tolkes har jeg notert ned der dere har skrevet at dere har opplevd at ting blir tolket litt forskjellig. Og det vil nok fortsatt forekomme fordi moderatorene bare er mennesker, og det vil være vanskelig å tolke alt 100% identisk, så noen tolker det bittelitt strengere eller mildere enn andre. Men vi tar opp dette på våre møter for at det skal være mest mulig likt oppfattet.

 

Vi jobber for å syntes minst mulig i forumet nettopp for at debatten skal ha en fri flyt, men noen av våre underforum har et strengere regelverk, som f.eks aktuelle, korona, Ukraina og vi som sørger, samt vi har skråblikk hvor takhøyden er høyere enn på resten av forumet. I tillegg har Egmont andre forum hvor regelverkene er langt annerledes enn hva de er her inne.

 

Vi jobber hele tiden for å bli bedre, og setter pris på innspillene. Dersom du har ytterligere spørsmål om dine konkrete regelbrudd og ikke har fått svar på pm til moderator, ta kontakt med meg, så skal jeg se på det.

[Forumansvarlig]

Ardwinna skrev (22 timer siden):

Det går helt fint med tottisene, for jeg er jo helt enig med deg   Jeg er klar over at man ikke er helt anonym på et nettforum, men jeg tenker at når det står i reglene at modsene kan sjekke brukernavnet bak AB ved regelbrudd, så skal de ikke sjekke det når det ikke er regelbrudd ute og går. Jeg opplevde å få smekk på lanken for AB-innlegg, og da jeg stilte spørsmål ved hvor lett det var å bli beskyldt for brukerdebatt, fikk jeg beskjed om at det ikke var en faktisk advarsel, kun en påminnelse om reglene. Altså hadde de sjekket hvem som sto bak innleggene uten at det var regelbrudd. Noen jeg mener er å ta seg unødvendig mye tilrette og misbruke rettighetene som moderator. Da burde de være såpass ærlig at de skriver at de når som helst kan sjekke hvem som skriver AB-innleggene, bare fordi de kan.

Jeg driter egentlig i at modsene kan se hva jeg skriver under AB, for selv om jeg kan være litt ekstra skarp i kantene som AB, så prøver jeg å ikke være et helt jævlig menneske mt andre og bryte regler i hytt og gevær. Jeg har ikke så mye å skjule. Men det er noe med å være ærlig om hva som skal til før modsene sjekker AB-innlegg. Sånn prinsipielt

Hilsen regelrytter Ardwinna

Denne kan jeg også avklare mens jeg først er her inne. Det skal i de aller fleste tilfeller mer enn ett regelbrudd for å få en advarsel. Om du utfører ett eller flere regelbrudd vil du i de aller fleste tilfeller først få en påminnelse om regel før du får advarsel. Dette for at man nettopp skal bli påminnet på at hey, nå utførte du ett regelbrudd, her har du en påminnelse om at du burde følge vårt regelverk slik at du ikke får en advarsel ettersom en advarsel er langt mer alvorlig enn en påminnelse.

Forumansvarlig!

[Robert Koch]

4 hours ago, Forumansvarlig! said:

Nå har denne diskusjonen eksplodert over helgen, det har vært svar fra både moderator og admin, samt at brukere har svart hverandre her og der, så det å svare på hver enkelt innlegg vil ta meg svært lang tid.

Da får du ta deg den tiden. Det er jobben din. Det er stilt en mengde prinsipielle spørsmål som angår modereringspraksisen deres som helhet, og som dere ikke kan vri dere unna å svare på.

 

4 hours ago, Forumansvarlig! said:

Men jeg kan fortsatt svare på hovedtemaet, og det er at selv om du fritar oss fra taushetsplikten, er det ikke bare den som holder oss ifra å diskutere din sak åpent til alle og enhver, det vil også være brudd på våre egne regler for brukerdebatt, samt interne regler pålagt oss av Story House Egmont.

Dette er en bortforklaring. Selvsagt kan dere det. Det er jeg som beskyttes av taushetsplikten - ikke dere. Dette er et bekvemmelighetssvar, for at dere skal slippe å bli sett i kortene. Det aksepterer jeg ikke.

 

4 hours ago, Forumansvarlig! said:

Og et regelbrudd er et regelbrudd om det kommer fra meg eller andre, så det går ikke.

Aldeles ikke! Dine underlagte har jo nå forklart i detalj om at reglene er basert på subjektive opplevelser, og hvorvidt modertor anser noe som regelbrudd. Ikke det faktisk er det. Faktum er at regelverket deres mangler objektive kriterier. Reslutatet ser man i at moderatorer og admins tolker reglene veldig forskjellig, kommuniserer forskjellige ting ut til brukerne, og at brukerne ikke klarer å forstå hvor grensene går. Hadde det ikke vært bedre å erkjenne at regelverket deres ikke er godt nok til å gi en konsistent moderering?

 

4 hours ago, Forumansvarlig! said:

Derfor vil det på det generelt grunnlag, være best å ta kontakt med den moderatoren som har ryddet som da kan gjengi hvilken regel som er brutt og hvilke innlegg dette forekommer i. Samme er det om dere opplever at innlegg som er rapportert inn heller ikke er ryddet i henhold til hva dere mener er regelbrudd.

Og da jeg prøvde det, fikk jeg ikke skikkelige svar. Jeg ba om forklaring på hva i eksemplene de kom med som var personangrep. Det kunne de ikke svare på, og koblet @Anglofilinn i pm-tråden. Heller ikke hun klarte å gi meg noen gode svar, og sluttet bare å svare meg.

Hvordan mener du jeg skal få klarhet i dette? Det svares ikke slik at man blir opplyst, og man får ingen kommentarer på de argumentene man fremfører. Det er umulig å forstå hvordan dere tenker, og dere bidrar jo ikke til å oppklare det heller.

4 hours ago, Forumansvarlig! said:

Når det gjelder våre retningslinjer og hvordan disse tolkes har jeg notert ned der dere har skrevet at dere har opplevd at ting blir tolket litt forskjellig. Og det vil nok fortsatt forekomme fordi moderatorene bare er mennesker, og det vil være vanskelig å tolke alt 100% identisk, så noen tolker det bittelitt strengere eller mildere enn andre. Men vi tar opp dette på våre møter for at det skal være mest mulig likt oppfattet.

Har du egentlig satt deg ordentlig inni denne saken? Du må lese nærmere. Jeg har påpekt flere tilfeller der moderator og admin sier vidt forskjellige ting. Synes du det er ok? Eksemplene er allerede gitt.

 

4 hours ago, Forumansvarlig! said:

Vi jobber for å syntes minst mulig i forumet nettopp for at debatten skal ha en fri flyt, men noen av våre underforum har et strengere regelverk, som f.eks aktuelle, korona, Ukraina og vi som sørger, samt vi har skråblikk hvor takhøyden er høyere enn på resten av forumet. I tillegg har Egmont andre forum hvor regelverkene er langt annerledes enn hva de er her inne.

Dette blir bare svadasnakk. Faktum er at dere favoriserer brukere, kveler debatten gjennom å fjerne saklighet og balanse, og har et komplett ubegripelig regelverk som gjør at det er umulig å vite hva man kan skrive og ikke.

Samt at dere er komplett uvillige til å lytte til hva vi har å si, og ikke kommenterer helt konkrete spørsmål. Når spørsmålene blir ubehagelige, trykker dere repeat på knappen der det står at alt er besvart tidligere. 

4 hours ago, Forumansvarlig! said:

Vi jobber hele tiden for å bli bedre, og setter pris på innspillene. Dersom du har ytterligere spørsmål om dine konkrete regelbrudd og ikke har fått svar på pm til moderator, ta kontakt med meg, så skal jeg se på det.

Dette tror jeg ikke noe på - for da hadde dere kanskje giddet å lytte til tilbakemeldinger.

Jeg ser gjerne at du forteller meg hvor og når jeg har postet diskriminerende og hatefullt innhold. Du vet hvordan du kan sende meg pm. Jeg håper du hever deg over @Anglofils arroganse, og gir meg et skikkelig svar. Send meg en pm, og fortell meg hva jeg har skrevet som er hatefullt og diskriminerende.

 

Forøvrig lurer jeg svært på tre ting:

1) Når du i ditt første innlegg her skriver at du svarer fordi du "ser du er blitt tagget," ser det litt rart ut at du ikke sier noe om at du er blitt bedt av @Anglofilom å se på saken. Hun skriver nemlig at hun har overført saken til deg. Det kan godt være dette stemmer, men det ser veldig merkelig ut ut fra hva du skriver.

2) Synes du det ok at regelverket og modereringspraksisen er så uklar at ingen forstår hva de skal forholde seg til?

3) Hva tenker du om at folk blir sinte på dere for at de ikke får kommentarer eller svar på det de har spurt om veldig mange ganger?

Tillegg: Synes du det er ok at teamleder lyver om at hun har svart på pm, og lyver om at hun har svart på spørsmålene mine?

Endret 15. mars 2022 av Robert Koch

[Lenesene]

padawan skrev (På 13.3.2022 den 20.52):

For en måneds tid siden var en NRK-journalist innom forumet angående en artikkel som hun skulle skrive om folk som henger på forum. Hun har blitt tipset om denne tråden allerede. 

Jeg er i kontakt med henne. 

[Lenesene]

Hunter7 skrev (På 13.3.2022 den 21.09):

(Digresjon: Det er forøvrig bemerkelsesverdig at tråden @Lenesene viser til fortsatt får stå, all den tid den faktisk forherliger vold og dermed brudd på norsk lovgivning)

Moderatorene synes tydeligvis at det å diskutere livstruende vold mot kvinner, som forspill, er en viktig diskusjon å ha. 

Jeg tenker da mitt om dem. 

 

[AnonaymBruker]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det ikke bare sies som det er.

Moderering skjer litt sånn etter hva den aktuelle moderatoren føler for. Reglene tolkes ulikt, og sånn er det bare.

At det hele tiden skal unnskyldes med "vi modererer etter reglene", når vi er en bråte brukere her som på fast basis ser at det beviselig ikke stemmer, så fatter jeg ikke hvorfor denne linjen fortsetter å komme.

Selv etter rapportering og påfølgende moderering, så består regelbrudd i enkelte tråder, mens i andre tråder blir nøyaktig de samme regelbruddene moderert bort minutter etter de er skrevet.

Bare se på regelen for titler, enkelte tråder har levd i flere år med "mangelfull tittel", mens andre blir stengt raskt. Et av maaange eksempler hvor vi ser at modereringen er inkonsistent. 

For all del, dere bestemmer over forumet, men la oss nå kalle en spade for en spade.

Endret 15. mars 2022 av AnonaymBruker

[Lenesene]

Forumansvarlig! skrev (1 time siden):

Denne kan jeg også avklare mens jeg først er her inne. Det skal i de aller fleste tilfeller mer enn ett regelbrudd for å få en advarsel. Om du utfører ett eller flere regelbrudd vil du i de aller fleste tilfeller først få en påminnelse om regel før du får advarsel. Dette for at man nettopp skal bli påminnet på at hey, nå utførte du ett regelbrudd, her har du en påminnelse om at du burde følge vårt regelverk slik at du ikke får en advarsel ettersom en advarsel er langt mer alvorlig enn en påminnelse.

Forumansvarlig!

Dette er feil. Sier du imot en moderator en gang blir du utestengt. 

Regelbruddene er også ofte "spekuleringer" moderatorene er uenig i. 

Alle innleggene moderatorene vil slette kan slettes på bakgrunn av at det er en spekulasjon. 

Dette gjøres ofte. 

Ta screenshots folkens.