Debatten om kjønn 🙄

[Drizzt]

flowerpower1 skrev (10 timer siden):

Man gjør jo ikke det. Uansett velger du selv om du vil si «menstruerende person». Skader ikke deg at noen velger å være litt mer inkluderende i språket sitt. 

 

De som mener de er inkluderende er faktisk veldig ekskluderende. De ekskluderer halvparten av verdens befolkning i sitt forsøk på å være inkluderende. 

[Bag]

5 hours ago, Kaptein Stålull said:

Hvor seriøse de er kan jo diskuteres, men dette er et tankesett som sprer seg. Logikken er jo klar; transkvinner er kvinner, dermed er underlivet kvinnelig også, uansett om de har operert seg eller ei. 

Kan lese mer om det her, her, her, og her.

 

Er også enkelte transaktivister som liker å krangle om dette på nett, som f.eks denne sjarmerende damen.

 

Nå er det rimelig stor forskjell på å påstå at kvinner kan ha penis og å påstå at penis er et kvinnelig kjønnsorgan. Det er ingen av de linkene du referer til hvor noen påstår det siste.

[Drizzt]

Bag skrev (7 minutter siden):

Nå er det rimelig stor forskjell på å påstå at kvinner kan ha penis og å påstå at penis er et kvinnelig kjønnsorgan. Det er ingen av de linkene du referer til hvor noen påstår det siste.

Jo, allerede i tittelen i den siste lenken i det siterte innlegget står det. Den fraværende logikken i denne damas resonnement er påfallende 😂 Uttalelsene hennes viser bare en ren desperasjon å få andre til å tro på hennes feilaktig forklaring av biologi, mannlige kjønnsorganer og hva en kvinne er. Hun er så desperat at hun sammenligner folk som nekter å kalle penis for kvinnelig kjønnsorgan med rasister. Snakk om å skyte seg selv i foten 😄

 

[ops2]

Språket forandres når offentlige kanaler, media og influencere forandrer sitt språk. Vi kan risikere at neste generasjon med største selvfølge unngår å bruke ordet kvinne, fordi de har vokst opp med at ordet kvinne er ikke heldig å bruke siden det sårer transkvinners følelser.

Dette skjer allerede i dag når man går så langt som å endre sitater fra avdøde kvinneforkjempere som Ruth Bader Ginsburg, for at det skal passe til dagens endrete språk: https://nypost.com/2021/09/23/aclu-botches-twitter-tribute-to-rbg/

Som dette hun sa om kvinners rettighet til abort:

Hvis dere ikke kan gjette det, så skal jeg fortelle det: De endret ordet "kvinne" til "person" og pronomenene for kvinne. "Woman" og "her" er erstattet med "person" og "they/their".

Endret 3. februar 2022 av ops2

[ops2]

For å ikke slippe taket i Ruth Bader Ginsburg ennå, så er det ikke den eneste gangen hennes ord har blitt forandret for å tilpasses Woke ideologi.

RBG tjenestegjorde som høyesterettsdommer helt til hun døde. I USA er det ikke noen pensjonsalder, og høyesterettsdommere kan velge å sitte til de bokstavelig talt dør.

RBG var elsket av de liberale og woke for at hun ikke la fingrene imellom når hun kritiserte de konservative. Men når RBG også kritiserte de woke, så ble det for vanskelig å skrive. Journalisten bestemte da å ikke ta det med for å "beskytte" RBG. Mens alt hun sa om det som den woke journalisten likte, tok hun med som en selvfølge. https://nypost.com/2021/10/13/katie-couric-admits-she-edited-rbgs-anthem-kneeling-comments/

Den/de som kontrollerer media, kontrollerer hva vi blir fortalt. Så enkelt og brutalt er det. Vi som har vokst opp med media som ikke hadde en slik agenda, gjennomskuer det. Men barn, som er troskyldige og tar det de blir fortalt av autoritetspersoner som sannheten, har ingen beskyttelse.

 

Endret 3. februar 2022 av ops2
la til et par ord på slutten

[Bag]

3 hours ago, Drizzt said:

Jo, allerede i tittelen i den siste lenken i det siterte innlegget står det. Den fraværende logikken i denne damas resonnement er påfallende 😂 Uttalelsene hennes viser bare en ren desperasjon å få andre til å tro på hennes feilaktig forklaring av biologi, mannlige kjønnsorganer og hva en kvinne er. Hun er så desperat at hun sammenligner folk som nekter å kalle penis for kvinnelig kjønnsorgan med rasister. Snakk om å skyte seg selv i foten 😄

 

Det kan virke litt desperat når noe siterer enkelte ekstreme transgendere som overhodet ikke er representativt for gruppen og bruker det som argumentasjon mot gruppen som helhet.

Det et alltid mulig, uansett hvor eller dårlig sak det gjeldet, å finne noen med ekstreme synspunkter, elendig logikk eller usympatisk oppførsel. Man ikke bruke det som argument mot alle de andre.

[Drizzt]

ops2 skrev (4 timer siden):

Vi som har vokst opp med media som ikke hadde en slik agenda, gjennomskuer det. Men barn, som er troskyldige og tar det de blir fortalt av autoritetspersoner som sannheten, har ingen beskyttelse.

 

Vi som foreldre har et særskilt ansvar å lære våre barn verdier og å lære dem å gjennomskue agendaen. 

[Drizzt]

Bag skrev (1 time siden):

Det kan virke litt desperat når noe siterer enkelte ekstreme transgendere som overhodet ikke er representativt for gruppen og bruker det som argumentasjon mot gruppen som helhet.

Det et alltid mulig, uansett hvor eller dårlig sak det gjeldet, å finne noen med ekstreme synspunkter, elendig logikk eller usympatisk oppførsel. Man ikke bruke det som argument mot alle de andre.

Du reagerte på at i ingen av lenkene påstås det at penis er et kvinnelig kjønnsorgan, men det gjorde du FØR du åpnet lenkene og leste. Jeg korrigerte deg og jo, det er ikke et enkelt tilfelle dette her. Når mange nok har ekstreme holdninger, blir ekstremismen den nye normalen. Det må jobbes mot disse ekstreme holdningene hvor man kaller mann for kvinne, kvinne for mann og mannlige kjønnsorganer for kvinnelige. Neste steg - eggstokker og livmor blir mannlige kjønnsorganer for å ikke såre noens følelser? Et sted må grensen gå og den går ved biologi, språk og grammatikk. 

[ops2]

8 hours ago, Bag said:

Det kan virke litt desperat når noe siterer enkelte ekstreme transgendere som overhodet ikke er representativt for gruppen og bruker det som argumentasjon mot gruppen som helhet.

Det et alltid mulig, uansett hvor eller dårlig sak det gjeldet, å finne noen med ekstreme synspunkter, elendig logikk eller usympatisk oppførsel. Man ikke bruke det som argument mot alle de andre.

Hvis det ikke var farlig å argumentere mot transgenderideologiens nytale, så ville flere stå fram med navn. Det er verst i US og UK. Men i Norge har vi fått en dom som en følge av at det har blitt straffbart å bruke ord som gubbe og pervers mannsgris mot en transkvinne.

Jeg håper dommen blir anket.

Men la oss komme tilbake til mer høflige måter å uttrykke seg, som JK Rowlings tweets. Hun reagerte nettopp på uttrykket "Personer som menstruerer" og skrev sarkastisk at hun hadde hørt et annet navn (Kvinne). Hun ble ikke utsatt for en håndfull rasende, misogyne og truende tweets, men hundrevis. Forlaget hennes ble truet med at de skulle slutte å publisere bøkene hennes. Hun sa selv at hun mottok så mange trusler at hun kunne ha tapetsert huset med de. Det som er sikkert, er at hjemmeadressen hennes ble postet for å skremme og true kvinner til å holde kjeft. JK Rowling har tjent nok penger til å leve godt resten av livet, og til å ansette vakter. Det har ikke kvinner som meg. Derfor skriver jeg ikke leserinnlegg under mitt ekte navn, bare som ops2.

Hvor mange ekstremister krever du for at det skal slutte å bli ensomme ulver, men en ulveflokk?

Det er lett å få en kvinne sparket i US eller UK. Hvis de jobber på en resturant, så skriver aktivistene dårlige anmeldelser. De møter opp og demonstrerer, og skremmer folk fra å gå inn. Arbeider de på en skole, publiserer de brev til ledelsen og spør om de virkelig kan ha personer med slike synspunkter jobbe der. Noen hundre ekstreme aktivister er nok for å rive med seg tusenvis av andre, som ikke kjenner saken så godt, men bare leser aktivistens tweet og meldinger som: "Terf'en xxx hater transer. Alle må skrive til arbeidsplassen hennes og få henne sparket". I tillegg må en som ikke har råd til å leie vakter, leve med redselen for at en av disse farlige menneskene skal møte opp hjemme hos henne for å gjøre alvor av truslene sine.

Pussig nok tillater ikke twitter trusler, men drapstruslene og truslene om å voldta JK Rowling med deres kvinnelige penis, fikk i stor grad stå. Noen ble suspendert en kort stund og måtte ta ned sine tweets.

De som er misfornøyde med at transkvinnen Lia Thomas får svømme med de og tar medaljene som kvinner skulle hatt, tør heller ikke stå fram med navn. De er redde for å få livet ødelagt, at framtidige arbeidsgivere skal google de og finne all gørra som transaktivister kommer til å skrive om de. Lia Thomas har for øvrig en 100% mannlig kropp, har tatt null operasjoner, kaller seg lesbisk og forteller de andre på svømmelaget at hun dater kvinner...

Endret 3. februar 2022 av ops2

[flowerpower1]

Drizzt skrev (18 timer siden):

Vi som foreldre har et særskilt ansvar å lære våre barn verdier og å lære dem å gjennomskue agendaen. 

Flotte verdier du lærer barna dine! Utrolig viktig å lære barn at man ikke skal respektere folk. Forhåpentligvis hører ikke barna dine på deg og dine gammeldagse holdninger. Og om de gjør det håper jeg de får reaksjoner på disse holdningene. Vi lever i 2022, ikke 50-tallet. 

Du kan ikke drive og påstå at mange mener at et en livmor er et mannlig kjønnsorgan når det kun er noen få som mener det. De aller fleste ønsker bare å bli godtatt for den de er og blir ikke såret av at noen kaller et kvinnelig kjønnsorgan kvinnelig. 
Uansett var utgangspunktet i debatten at man ville innføre et tredje juridisk kjønn. Det var bare motstanderne som begynte å snakke om alt mulig annet som ikke engang folk vil. Det går faktisk an å innføre et tredje juridisk kjønn uten å gjøre det ulovlig å kalle noen for mor. Det er uansett svært få som mener dette. Blir for dumt å mene at man ikke kan gjøre én ting for da vil man endre på 100 andre ting. Er ikke noe grunnlag for å komme med slike påstander. 

[Surikatt]

Det er hankjønn hunkjønn og intetkjønn. 
Hvis man verken er han eller hun, så kan man være «det». 

[PinkishLampshade]

13 hours ago, flowerpower1 said:

Flotte verdier du lærer barna dine! Utrolig viktig å lære barn at man ikke skal respektere folk. Forhåpentligvis hører ikke barna dine på deg og dine gammeldagse holdninger. Og om de gjør det håper jeg de får reaksjoner på disse holdningene. Vi lever i 2022, ikke 50-tallet. 

Du kan ikke drive og påstå at mange mener at et en livmor er et mannlig kjønnsorgan når det kun er noen få som mener det. De aller fleste ønsker bare å bli godtatt for den de er og blir ikke såret av at noen kaller et kvinnelig kjønnsorgan kvinnelig. 
Uansett var utgangspunktet i debatten at man ville innføre et tredje juridisk kjønn. Det var bare motstanderne som begynte å snakke om alt mulig annet som ikke engang folk vil. Det går faktisk an å innføre et tredje juridisk kjønn uten å gjøre det ulovlig å kalle noen for mor. Det er uansett svært få som mener dette. Blir for dumt å mene at man ikke kan gjøre én ting for da vil man endre på 100 andre ting. Er ikke noe grunnlag for å komme med slike påstander. 

Du må jo være et helt topp forbilde for eventuelle barn, slik som du lytter til og respekter andres tanker og følelser.

Nei, vent nå litt... Innså plutselig at det er nå 17 sider med kvinner som lufter tankene omkring dette, og du har enda ikke forstått at dette ikke handler om hat, gammeldagse holdninger, eller mangel på respekt.

[Gab]

ops2 skrev (På 3.2.2022 den 15.09):

Hvis det ikke var farlig å argumentere mot transgenderideologiens nytale, så ville flere stå fram med navn. Det er verst i US og UK. Men i Norge har vi fått en dom som en følge av at det har blitt straffbart å bruke ord som gubbe og pervers mannsgris mot en transkvinne.

Jeg håper dommen blir anket.

Men la oss komme tilbake til mer høflige måter å uttrykke seg, som JK Rowlings tweets. Hun reagerte nettopp på uttrykket "Personer som menstruerer" og skrev sarkastisk at hun hadde hørt et annet navn (Kvinne). Hun ble ikke utsatt for en håndfull rasende, misogyne og truende tweets, men hundrevis. Forlaget hennes ble truet med at de skulle slutte å publisere bøkene hennes. Hun sa selv at hun mottok så mange trusler at hun kunne ha tapetsert huset med de. Det som er sikkert, er at hjemmeadressen hennes ble postet for å skremme og true kvinner til å holde kjeft. JK Rowling har tjent nok penger til å leve godt resten av livet, og til å ansette vakter. Det har ikke kvinner som meg. Derfor skriver jeg ikke leserinnlegg under mitt ekte navn, bare som ops2.

Hvor mange ekstremister krever du for at det skal slutte å bli ensomme ulver, men en ulveflokk?

Det er lett å få en kvinne sparket i US eller UK. Hvis de jobber på en resturant, så skriver aktivistene dårlige anmeldelser. De møter opp og demonstrerer, og skremmer folk fra å gå inn. Arbeider de på en skole, publiserer de brev til ledelsen og spør om de virkelig kan ha personer med slike synspunkter jobbe der. Noen hundre ekstreme aktivister er nok for å rive med seg tusenvis av andre, som ikke kjenner saken så godt, men bare leser aktivistens tweet og meldinger som: "Terf'en xxx hater transer. Alle må skrive til arbeidsplassen hennes og få henne sparket". I tillegg må en som ikke har råd til å leie vakter, leve med redselen for at en av disse farlige menneskene skal møte opp hjemme hos henne for å gjøre alvor av truslene sine.

Pussig nok tillater ikke twitter trusler, men drapstruslene og truslene om å voldta JK Rowling med deres kvinnelige penis, fikk i stor grad stå. Noen ble suspendert en kort stund og måtte ta ned sine tweets.

De som er misfornøyde med at transkvinnen Lia Thomas får svømme med de og tar medaljene som kvinner skulle hatt, tør heller ikke stå fram med navn. De er redde for å få livet ødelagt, at framtidige arbeidsgivere skal google de og finne all gørra som transaktivister kommer til å skrive om de. Lia Thomas har for øvrig en 100% mannlig kropp, har tatt null operasjoner, kaller seg lesbisk og forteller de andre på svømmelaget at hun dater kvinner...

At det finnes noen som sjikanerer meningsmotstandere er ikke et argument for eller mot den ene eller andre siden. Vi kan ikke forby at transgendere får skiftet juridisk kjønn fordi noen trans-sympatisører sjikanerer. Dette like lite som vi skal innføre mulighet for å skifte juridisk kjønn fordi noen trans-fober sjikanerer. Slike avgjørelser må tas uvhengig av dette.

Hvis noen kaller en transkvinne for pervers mannsgris kun fordi hun er en transkvinne så bør selvfølgelig det straffes.

Igjen for n'te gang: Å skifte juridisk kjønn betyr ikke at man skal ha adgang til en spesiell garderobe eller et spesielt kjønns lag eller klasse. Dette er en stråmann. Langt de fleste, også transgendere, vil mene at det er urimelig at en som har gått gjennom mannlig pubertet skal konkurrere på et kvinnelag.

Idretten brukte langt tid på å gi et tilbud til funksjonshemmede. Hvis idretten skal bruke like lang tid til å lage en tilbud til transgendere så kan man ikke utsette muligheten for å skifte juridisk kjønn til idretten får gjort dette.

 

Endret 5. februar 2022 av Gab

[ops2]

1 hour ago, Gab said:

At det finnes noen som sjikanerer meningsmotstandere er ikke et argument for eller mot den ene eller andre siden. Vi kan ikke forby at transgendere får skiftet juridisk kjønn fordi noen trans-sympatisører sjikanerer. Dette like lite som vi skal innføre mulighet for å skifte juridisk kjønn fordi noen trans-fober sjikanerer. Slike avgjørelser må tas uvhengig av dette.

Hvis noen kaller en transkvinne for pervers mannsgris kun fordi hun er en transkvinne så bør selvfølgelig det straffes.

Igjen for n'te gang: Å skifte juridisk kjønn betyr ikke at man skal ha adgang til en spesiell garderobe eller et spesielt kjønns lag eller klasse. Dette er en ståmann. Langt de fleste, også transgendere, vil mene at det er urimelig at en som har gått gjennom mannlig pubertet skal konkurrere på et kvinnelag.

Idretten brukte langt tid på å gi et tilbud til funksjonshemmede. Hvis idretten skal bruke like lang tid til å lage en tilbud til transgendere så kan man ikke utsette muligheten for å skifte juridisk kjønn til idretten får gjort dette.

 

Hvordan mener du at kvinner skal utestenges fra kvinneidrett, krisesentere for kvinner og kvinnefengsler?

Du har mistet poenget med at når menn skifter kjønn til kvinne, så er de ansett juridisk som kvinne helt og totalt.

Det finnes ingen sperrer i dag. Det er ikke engang krav til å delta i medisinsk evaluering for å bli kvinne.

Jeg gjentar: Juridisk kvinne med alle de rettigheter kvinner har opparbeidet seg siden suffragettenes tid.

Hva angår å kalle noen pervers mannsgris, så kan hvem som helst kalle en født mann pervers mannsgris. Man kan kalle en født kvinne forstyrret i hodet. Man har lov til å kalle mennesker som beholder det kjønnet de ble født med, et vidt spektrum av skjellsord som ikke innebærer trusler eller oppfordring til vold.

Jeg mener at loven om hatkriminalitet går langt utover vett og forstand. Det skal ikke være slik at en gruppe skal beskyttes utover hva som er normen i samfunnet ellers. Men slik har det blitt, du og jeg er uenige i det.

Hva jeg mener er enkelt: I saker som bare omfatter grov kjeft og slenging av skjellsord mot hverandre, så må fornærmelser være ikke-straffbart. Jeg gir blanke i om noen blir såret. Alle som går rundt og har interaksjoner med andre mennesker, kommer ut for uenigheter som kan utarte i skjellsord. Den eneste måten å unngå det er å leve som en eremitt og stenge av intenett. Så lenge det ikke utarter til vold eller trusler om vold, kan alle skjelle ut hverandre. Og jeg skal tåle det samme, med en foraktelig latter tilbake.

Endret 5. februar 2022 av ops2
skrivefeil

[flowerpower1]

PinkishLampshade skrev (18 timer siden):

Du må jo være et helt topp forbilde for eventuelle barn, slik som du lytter til og respekter andres tanker og følelser.

Nei, vent nå litt... Innså plutselig at det er nå 17 sider med kvinner som lufter tankene omkring dette, og du har enda ikke forstått at dette ikke handler om hat, gammeldagse holdninger, eller mangel på respekt.

Lytter jo til andre men det betyr ikke at jeg må være enig. Og man må heller ikke respektere at andre har dårlige holdninger til andre mennesker. Hva handler det om? Det er jo ikke en eneste person som faktisk klarer å argumentere mot at det kan innføres et tredje juridisk kjønn. Det betyr jo ikke automatisk at hvem som helst kan gå inn i alle garderober eller noe av det andre som påstås her. Forklar meg nøyaktig hva det er.

[Drizzt]

Surikatt skrev (20 timer siden):

Det er hankjønn hunkjønn og intetkjønn. 
Hvis man verken er han eller hun, så kan man være «det». 

En ting altså? Er det ikke dehumaniserende? 

[Gab]

Denne tråden er vel enda et tegn på at det haster med kjønnsnøytrale fellesgarderober for alle oss som mener denne kjønnsoppdelingen er overdrevet og unødvendig. Dette er hovedsakelig (men ikke bare) kulturell opplæring. I mange land land i tropiske områder jorden rundt var det vanlig at kvinner og menn var nakne sammen. I andre land et stykke fra ekvator var kjønnsblandet nakenhet vanlig i forbindelse med bading og sauna. I Japan, Finland, Russland, Tyskland, Østerrike, Sveits og Øst-Europa har kjønnsblandet nakenhet blitt praktisert i forbindelse med badstue og spa i mange århundre. I Japan var det fra det niende århundre til 1912. I Øst-Tyskland gikk 80% av befolkningen på nakenstrender.

Dette er mer enn noe annet en tilvenning. Når bikinimoten var i ferd med å spre seg og litt senere moten med kvinnelig toppløshet så tegnet man skrekkscenarioer av hvordan horder med menn ville komme på strendene og trakassere kvinnene. Man hadde også forstillinger om hvor felt og forstyrrende det ville være med kvinner og menn på samme arbeidsplass.

Langt de fleste av oss klarer å oppføre oss bra av oss selv men resten kan gjøre det når de blir irettesatt av andre og uakseptabel oppførsel får konsekvenser. Homoseksuelle klarer bra å styre seg i herregarderoben og det er ikke noen god grunn til at ikke også heteroseksuelle, med noe kulturell opplæring, skal kunne oppføres seg like bra i en kjønnsblandet garderobe.

Tallene fra Øst-Tyskland viser at omtrent 80% av oss takler det bra å dele garderobe og dusj med det motsatte kjønn hvis vi er opplært til det. Hvorfor skal man som en småbarnsfamilie være nødt til å splitte seg opp og bruke vesentlig tid i hver sin garderobe, dusj og badstue når man besøker et badeanlegg i stedet for å kunne være sammen? Fordi man har en forestilling om at hvis en mann i en familie ser en dame i en annen familie så vil de ikke klare å styre seg mens det ikke skjer hvis de har på seg badetøy?

Med en gang så vil de erfarne selvfølgelig kunne bli opphisset og distrahert, Men man roer seg raskt ned når man erfarer at dette ikke er situasjoner hvor man kan praktisere sin seksualitet. Når menn erfarte at toppløse kvinner eller kvinner i bikini ikke var særlig mer seksuelt tilgjengelige enn kvinner i hel badedrakt så ble den seksuelle spenningen dempet ganske så raskt.

Endret 6. februar 2022 av Gab

[Drizzt]

flowerpower1 skrev (På 4.2.2022 den 8.46):

Flotte verdier du lærer barna dine!

Ja, virkelig.   Men det er ikke dine verdier om å ikke respektere folk jeg lærer dem  Så kommer jeg til å sørge for at de lærer at det er bare kvinner som kan bli gravide, bære frem og føde barn og bare menn kan gjøre kvinner gravide. At kvinner er mamma, menn er pappa. Så kommer de til å lære om biologi og anatomi, hva gjør kvinner til kvinner og menn til menn, kromosomer, osv. At noen menn føler seg som kvinner og noen kvinner føler seg som menn kommer de nok til å lære selv, at man kan elske den man vil lærer de også, men de vil ha kunnskap og kjennskap til anatomi og biologi for å se forskjellen mellom mannekropp og kvinnekropp  Så kommer jeg også til å lære dem å bruke riktig pronomen, dog dette har de nok lært allerede ... kvinner, jenter og damer er hun, menn, gutter og herrer er han, så er det dette med entall og flertall da, de brukes når man viser til flere enn 1, osv. Ikke minst skal jeg lære dem at mennesker ikke er gjenstander og ikke ''det'' eller ''den''. Flotte verdier  

[Gjest havrekaffe]

Er det en sammenheng mellom det å være innvandringsmotstander, ligge på ytre høyre politisk og å være skeptisk til homofile og transer? I land som Ungarn og andre øst-europeiske land virker det å være en påfallende sammenheng mellom disse faktorene. Så vidt jeg vet så eksisterer det vel ikke skeive folk i de landene i følge myndighetene blant annet.

[Drizzt]

havrekaffe skrev (1 time siden):

Er det en sammenheng mellom det å være innvandringsmotstander, ligge på ytre høyre politisk og å være skeptisk til homofile og transer? I land som Ungarn og andre øst-europeiske land virker det å være en påfallende sammenheng mellom disse faktorene. Så vidt jeg vet så eksisterer det vel ikke skeive folk i de landene i følge myndighetene blant annet.

Er det en sammenheng mellom det å være lys i huden, ha blondt hår og spise brunost? I skandinaviske land virker det å være en påfallende sammenheng mellom disse faktorene.

Hvilke land i Øst-Europa anerkjenner ikke eksistensen av skeive folk?  Jeg har ikke hørt om slike europeiske land, så er veldig nysgjerrig. I Ungarn er det helt lov å være skeiv og diskriminering på grunn av seksuell legning er forbudt med lov. Men de har ikke ekteskap mellom personer av samme kjønn, istedet har de registrert partnerskap.