Russland har økt tilstedelse værelse i Østersjøen.

[Druid]

Chagall skrev (40 minutter siden):

Det har lenge vært kjent at det finnes russiske planer om å besette Gotland med rakettbatterier i tilfelle en storkrig. Man kan skyte ned fly og skip i hele østersjøen derfra.

Problemet er at denne typen planer er ikke taktisk eller operasjonsmessig gjennomførbart med Russlands tilgjengelige militære ressurser idag.  

Russland sin primære forsvarsstrategi i de siste par år, er bygd opp rundt gjenoppbyggingen av ubåtkapasiteten: sørg for at all fokus skjer i USA.

[Egenskap]

Kjentes godt å få humor inn i bildet nå. 

🤣

[Michaelhe]

Jeg orker ikke mer av dette krigshysteriet i mediene. Jeg slapper heller av med en god gammel film, enten On the Beach, Dr Strangelove eller Fail Safe. 

[Chagall]

Druid skrev (4 timer siden):

Problemet er at denne typen planer er ikke taktisk eller operasjonsmessig gjennomførbart med Russlands tilgjengelige militære ressurser idag.  

Ifølge hvem? 

[Chagall]

Egenskap skrev (På 16.1.2022 den 2.00):

Og det medførte at Russland rykket ut med sine styrker?

Ja.

Kan anbefale John Mearsheimer (tror jeg han heter) sine foredrag fra 2015 om ukraina. De ligger på youtube.

Russlands lederskap tenker som politikerne i 1870 til 1914. Og de kommer aldri til å godta at Ukraina går inn i en allianse med usa. Da går de heller til krig der og da og satser alt på å bevare systemet som finnes, heller enn å la det endre seg.

Dette er vanskelig å ta inn over seg for 21. Århundre mennesker som Obama, Biden, Merkel og Macron.

[Druid]

Chagall skrev (1 time siden):

Ifølge hvem? 

Ifølge mange forsvarsanalytikere, både innen Pentagon og FFI. 

Russland sliter med de tunge investeringene som er nødvendig for å kunne holde tritt med de strategiske endringene i spilleplan.

Forsvarsbudsjettet er høyt, men det er ekstremt mye som renner ut i drift. Og mye av investeringene går til å finansiere forsvarsindustrien; man gjør mindre modifiseringer på utstyr fra 80 tallet og produserer mer av dette.

Konsekvensen er at styrkene er overdimensjonert personellmessig, med gamle våpen, med underskudd av strategiske våpen. 

De har en fordel, og det er first strike. De har mulighet til å komme fort på brettet. Etter det, er de totalt underlegne, og det finnes ingen krigsspilleplan som gjør at de kan overleve.

[Chagall]

Druid skrev (2 timer siden):

Ifølge mange forsvarsanalytikere, både innen Pentagon og FFI. 

Russland sliter med de tunge investeringene som er nødvendig for å kunne holde tritt med de strategiske endringene i spilleplan.

Forsvarsbudsjettet er høyt, men det er ekstremt mye som renner ut i drift. Og mye av investeringene går til å finansiere forsvarsindustrien; man gjør mindre modifiseringer på utstyr fra 80 tallet og produserer mer av dette.

Konsekvensen er at styrkene er overdimensjonert personellmessig, med gamle våpen, med underskudd av strategiske våpen. 

De har en fordel, og det er first strike. De har mulighet til å komme fort på brettet. Etter det, er de totalt underlegne, og det finnes ingen krigsspilleplan som gjør at de kan overleve.

Trenger en kilde for at jeg skal tro at Russland ikke er i stand til å ilandsette en styrke på Gotland hvis de ville det.

Er heller ikke enig i at Russland er så veldig underlegen etter de første par dagene med krig. Ta f.eks. Polens militærøvelse nylig, hvor de ikke kunne forsvare Warzawa engang. Ser man på hva amerikanerne har i Europa for tiden er det bare en håndfull brigader. Britene har vel det samme? 

 

[Druid]

Chagall skrev (52 minutter siden):

Trenger en kilde for at jeg skal tro at Russland ikke er i stand til å ilandsette en styrke på Gotland hvis de ville det.

Er heller ikke enig i at Russland er så veldig underlegen etter de første par dagene med krig. Ta f.eks. Polens militærøvelse nylig, hvor de ikke kunne forsvare Warzawa engang. Ser man på hva amerikanerne har i Europa for tiden er det bare en håndfull brigader. Britene har vel det samme? 

Du misforsto. De kan fylle Gotland med soldater og teppelegge det med tekniske installasjoner, og de kunne sikkert fått holdt hus i minst en måned.

Men selv Sverige alene , ville være i stand til å tørke dem vekk derifra. Selv Gripen har lite å frykte fra russisk bakkeløsninger nå.

Og de ville vært langt fra alene.

Det er over 20 år siden vi baserte krigføring på de prinsippene du skisserer her. 

Og over 40 år siden Gotland var et Interessant strategisk holdepunkt for russere.

[Chagall]

Druid skrev (Akkurat nå):

Du misforsto. De kan fylle Gotland med soldater og teppelegge det med tekniske installasjoner, og de kunne sikkert fått holdt hus i minst en måned.

Men selv Sverige alene , ville være i stand til å tørke dem vekk derifra. Selv Gripen har lite å frykte fra russisk bakkeløsninger nå.

Og de ville vært langt fra alene.

Det er over 20 år siden vi baserte krigføring på de prinsippene du skisserer her. 

Og over 40 år siden Gotland var et Interessant strategisk holdepunkt for russere.

Ok. Skjønner hva du mener i første halvdel.

Hvis du har rett i andre halvdel, så hvorfor besetter svenskene gotland da?

[Chagall]

Druid skrev (1 minutt siden):

Du misforsto. De kan fylle Gotland med soldater og teppelegge det med tekniske installasjoner, og de kunne sikkert fått holdt hus i minst en måned.

Men selv Sverige alene , ville være i stand til å tørke dem vekk derifra. Selv Gripen har lite å frykte fra russisk bakkeløsninger nå.

Og de ville vært langt fra alene.

Det er over 20 år siden vi baserte krigføring på de prinsippene du skisserer her. 

Og over 40 år siden Gotland var et Interessant strategisk holdepunkt for russere.

For øvrig virker russiske SAMs å ha vært helt ineffektive i Azerbjadan mot Armenia i fjor. Om dette stemmer i Ukraina også jo akkurat det love bra for ukrainerne.

[Druid]

Chagall skrev (1 time siden):

Ok. Skjønner hva du mener i første halvdel.

Hvis du har rett i andre halvdel, så hvorfor besetter svenskene gotland da?

Antagelig samme grunn som hvorfor russerene flytter båter uten å si fra: flashe gønnere..