Starten på 3. verdenskrig?

[jabx]

Jr.Garcon skrev (På 27.3.2022 den 6.08):

Står nå at USA ikke motsetter seg  levring av jagerfly til Ukraina likevel...hvis Polen da leverer 30 jagerfly til Ukraina, ja da tror jeg virkelig 3.verdenskrig/en atomkrig bryter ut. 

Det er jo umulig å hevde seg nøytral hvis man bidrar med 30 jagerfly! NATO leker med ilden når de leverer våpen i strie strømmer, så jeg er stygt redd det med jagerfly blir den eskaleringen som utløser den fullendte katastrofen. 

Hvis du kritiserer NATO for å ekspandere for nærme dine landegrenser. NATO svarer vi er en defensiv allianse du har intet å frykte, så står det seg jo ikke (at NATO er intet å frykte) når de går inn en krig (mellom to ikke- NATO land) og støtter det ene landet med så mye gratis utstyr etc. Så den parten NATO ønsker at skal vinne kommer til å vinne? 

Jeg skjønner ikke helt at det kan være i tråd med NATO pakten og formålet med NATO. 

Så dette er altså alle andre skyld enn Putin selv? Wow.

[jabx]

Jr.Garcon skrev (På 27.3.2022 den 17.34):

Det blir en for pragmatisk måte å se det på, syns jeg. Spesielt hvis du eskalerer hjelpen opp til 30 jagerfly så hjelper du så direkte den ene parten å vinne - selv om du ikke setter en NATO fot på bakken i Ukraina- at man vanskelig kan sies å være  nøytral.

NATO har da aldri påstått å være nøytrale.

[Gjest AprilRyan]

jabx skrev (29 minutter siden):

Poenget er at Nazi-Russland ønsker å spamme folk med falsk informasjon og så tvil så man begynner å tvile på alt og ikke vite hva man skal tro.

Det jeg har funnet ut er at man skal anta at Russland lyver til det motsatte er bevist, og anta at Ukraina og deres medhjelpere snakker sant til det motsatte er bevist.

Nå har Ukraina sikkert spredt usannheter de også, men de er langt mer troverdige og det er mye mindre skadelig å anta at det de kommer med er sant, enn å gjøre det samme med Russland. Samtidig er det langt mer skadelig å anta at det Russland kommer med er sant enn å gjøre det samme med Ukraina (eller USA for den saks skyld).

Så selv om f.eks. amerikanske myndigheter er tatt i løgn mange ganger, så har vi faktisk en fri presse i vestlige land som nettopp avslører slikt.

Ikke at pressen er perfekt. De har også kommet med mye feilinformasjon.

Men poenget er at tross dette så har vi faktisk lov og rett til å ettergå påstander både fra vestlige myndigheter og vestlige medier. Det samme kan man ikke si om diktaturet Russland og de statsdikterte mediene der.

Så igjen, min måte å forholde meg til dette på er at alt fra Russland er løgn til det motsatte er bevist, og alt fra våre allierte er sant til det motsatte er bevist. Uten at vår egen side er perfekt har vi i det minste reell mulighet til å ettergå påstandene uten å bli f.eks. regelrett henrettet.

Neida, jeg mente ikke at man skal stole på noe som kommer fra Russland. Jeg tror at i denne konflikten så har de blitt enda mer opptatt av å spre løgner for hvis sannheten kommer ut så hadde folk sett at grunnlaget for å gå til krig mot Ukraina ikke var særlig reell. Ikke utfra de grunnene Putin har lagt frem.

Jeg mente bare at man kan bli forvirret av å lese mye for det skrives mye forskjellig.

[jabx]

likestilling skrev (5 timer siden):

Litt "ryktespredning" og "innhold kvinneguiden ikke vil assosieres med" fra CNN:

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners (cnn.com)

"Mock" er jo en fin måte å si "henretter dem ved å skyte i stykker beina deres for å la dem blø ihjel" på, men det er CNN.

Denne beskrivelsen fra russiske myndigheter (også CNN, for moderatorer som ikke liker dette) stemmer bedre med hva som skjedde, selv om det ikke helt fanger grusomheten.

Nei, det kan man godt forstå.

Det er ikke bekreftet at videoen er ekte. Det påstås at det er en falsk video der de påstått ukrainske soldatene i realiteten er russere. Andre sier at de aktuelle soldatene som blir skutt i beinet nettopp har massakrert ukrainske sivile, og dette er konsekvensen.

Uansett, hvorfor sprer du pro-russisk propaganda?

[jabx]

Optimo skrev (4 timer siden):

Er russerne så gærne at de skyter sine egne for å sette ukrainerne i dårlig lys? Det høres helt søkt ut. Samtidig ville ingenting overraske meg lenger.

Russerne har jo egne enheter som henretter desertører. Kan være det også.

[jabx]

AprilRyan skrev (4 minutter siden):

Neida, jeg mente ikke at man skal stole på noe som kommer fra Russland. Jeg tror at i denne konflikten så har de blitt enda mer opptatt av å spre løgner for hvis sannheten kommer ut så hadde folk sett at grunnlaget for å gå til krig mot Ukraina ikke var særlig reell. Ikke utfra de grunnene Putin har lagt frem.

Jeg mente bare at man kan bli forvirret av å lese mye for det skrives mye forskjellig.

Ja, og derfor er det nyttig å ha som utgangspunkt:

Anta at Russland lyver, til det motsatte er bevist.

Anta at Ukraina/NATO snakker sant, til det motsatte er bevist.

[Rullerusk]

I denne artikkelen kommer forfatteren med en påstand; 

«Jeg er sikker på at Russland vil angripe Polen. Han har sagt han vil angripe seks land. Da blir det opp til Nato hva som skal skje»

noen som vet mer om dette? Når har Putin hevdet han skal angripe 6 land? 
 

link til VG

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Gx1QG/ukrainsk-forfatter-tror-putin-vil-ta-polen

 

[someone_here]

jabx skrev (1 time siden):

Er ikke dette basert på meningsmålinger utført av statlige byråer da?

Også uavhengige, de viser alt mellom 50-71% støtte til putins krigføring i Ukraina.

[likestilling]

jabx skrev (12 minutter siden):

Det er ikke bekreftet at videoen er ekte. Det påstås at det er en falsk video der de påstått ukrainske soldatene i realiteten er russere. Andre sier at de aktuelle soldatene som blir skutt i beinet nettopp har massakrert ukrainske sivile, og dette er konsekvensen.

Uansett, hvorfor sprer du pro-russisk propaganda?

 

Det er ikke pro-russisk propaganda, det er nyheter fra CNN. Jeg hadde delt tråder fra journalister som har sett nærmere på den og ingen av dem påstår det du sier her. Hvorfor er du så opptatt av å forsvare krigsforbrytelser? Kan du dele kildene dine der påstandene kommer fra?

De blir ikke bare "skutt i beinet", noe slikt overlever man ikke uten akutt medisinsk hjelp og det ser ikke ut til at de får det der de ligger bakbundet.

 

jabx skrev (8 minutter siden):

Ja, og derfor er det nyttig å ha som utgangspunkt:

Anta at Russland lyver, til det motsatte er bevist.

Anta at Ukraina/NATO snakker sant, til det motsatte er bevist.

NATO snakker som regel sant når de hevder noe, men det er også mye "kilder i hemmelig etteretning påstår..." som viser seg å være bare tøys. Russland snakker som regel sant de også, i alle fall det som kommer fra militæret. Ukrainske myndigheter stoler jeg mindre på, som f.eks. da det var noe som skjedde i Tsjernobyl og de påstod at de hadde målt høyere radioaktivitet og at dette var kjempefarlig, og så måtte IAEA gå ut og avkrefte det.

Vær kritisk til alt, det er like mye en propagandakrig som noe annet, og vestlige medier deltar de også. Selv "troverdige" kilder som faktisk.no kommer med rare påstander, og driver med hvitvasking av informasjon der de f.eks. siterer "bellingcat" som ifølge dem selv bare er en OSINT-gruppe, men som har så god/detaljert informasjon at det er veldig usannsynlig at de ikke har bånd til vestlig etteretning. Nøytrale er de i alle fall ikke.

[likestilling]

Rullerusk skrev (23 minutter siden):

I denne artikkelen kommer forfatteren med en påstand; 

«Jeg er sikker på at Russland vil angripe Polen. Han har sagt han vil angripe seks land. Da blir det opp til Nato hva som skal skje»

noen som vet mer om dette? Når har Putin hevdet han skal angripe 6 land? 
 

link til VG

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Gx1QG/ukrainsk-forfatter-tror-putin-vil-ta-polen

 

Godt eksempel på noe som er bare tøv fra en fullstendig useriøs kilde. Klassisk VG.

En eller annen forfatter fra Ukraina som ... "tror" at Putin vil angripe Polen og andre? Jeg ser ingenting av substans i den artikkelen, og det er uansvarlig å i det hele tatt publisere slikt. Det er mange som ikke klarer å gjennomskue slike artikler, og enda flere som blir ubevisst påvirket selv om de ser at dette er tøys.

Selvfølgelig KAN han ha rett, men det kan jeg også ha om jeg sier at NATO planlegger å ta over Afrika.

[I Grosny]

Rullerusk skrev (27 minutter siden):

I denne artikkelen kommer forfatteren med en påstand; 

«Jeg er sikker på at Russland vil angripe Polen. Han har sagt han vil angripe seks land. Da blir det opp til Nato hva som skal skje»

noen som vet mer om dette? Når har Putin hevdet han skal angripe 6 land? 
 

link til VG

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Gx1QG/ukrainsk-forfatter-tror-putin-vil-ta-polen

 

Jeg har tatt feil før (trodde ikke Ukraina skulle angripes) men jeg er helt overbevist  om at Polen ikke  blir angrepet. Putin har  mer  enn nok med Ukraina, og han har nok mer lyst på x-Sovjet-land. Jeg synes egentlig det er rart at russerne ikke har stoppet Putin enda, men det er enda rarere hvis de  ikke arresterer Putin om han prøver å dra i gang tredje verdenskrig for fullt. Ikke -Sovjetiske land i faresonen er vel helst småland i nærheten som ikke  er med i Nato.

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjoner og innhold Kvinneguiden ikke vil assosieres med, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Kake-Kari78]

I Grosny skrev (9 timer siden):

Jeg har tatt feil før (trodde ikke Ukraina skulle angripes) men jeg er helt overbevist  om at Polen ikke  blir angrepet. Putin har  mer  enn nok med Ukraina, og han har nok mer lyst på x-Sovjet-land. Jeg synes egentlig det er rart at russerne ikke har stoppet Putin enda, men det er enda rarere hvis de  ikke arresterer Putin om han prøver å dra i gang tredje verdenskrig for fullt. Ikke -Sovjetiske land i faresonen er vel helst småland i nærheten som ikke  er med i Nato.

Jeg synes denne kronikken peker på noen interessante mulige perspektiver på årsaker til at vi fortsatt ikke har sett noe storstilt opprør mot regimet i Russland 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/28eBJv/til-mine-russiske-venner-dere-har-ikke-noe-valg-regimet-maa-styrtes-e

[jabx]

likestilling skrev (17 timer siden):

Litt "ryktespredning" og "innhold kvinneguiden ikke vil assosieres med" fra CNN:

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners (cnn.com)

"Mock" er jo en fin måte å si "henretter dem ved å skyte i stykker beina deres for å la dem blø ihjel" på, men det er CNN.

Denne beskrivelsen fra russiske myndigheter (også CNN, for moderatorer som ikke liker dette) stemmer bedre med hva som skjedde, selv om det ikke helt fanger grusomheten.

Nei, det kan man godt forstå.

Videoen er tydeligvis russisk løgnpropaganda:

 

[Purple Basil]

Rullerusk skrev (11 timer siden):

I denne artikkelen kommer forfatteren med en påstand; 

«Jeg er sikker på at Russland vil angripe Polen. Han har sagt han vil angripe seks land. Da blir det opp til Nato hva som skal skje»

noen som vet mer om dette? Når har Putin hevdet han skal angripe 6 land? 
 

link til VG

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Gx1QG/ukrainsk-forfatter-tror-putin-vil-ta-polen

 

Ukrainere sier hva som helst nå, naturlig nok. Kan være greit å ta det der med en klype salt. 

[jabx]

likestilling skrev (11 timer siden):

Det er ikke pro-russisk propaganda, det er nyheter fra CNN. Jeg hadde delt tråder fra journalister som har sett nærmere på den og ingen av dem påstår det du sier her. Hvorfor er du så opptatt av å forsvare krigsforbrytelser? Kan du dele kildene dine der påstandene kommer fra?

Jeg snakket om selve videoen, ikke CNNs rapportering.

Hvorfor er du så ivrig etter å spre pro-russisk propaganda?

Jeg har aldri forsvart krigsforbrytelser. Tvert imot sa jeg tydelig at slikt ikke er akseptabel behandling av krigsfanger. Men jeg skjønner jo at de som støtter Russland ikke bryr seg så mye om fakta og sannhet.

Og nå viser det seg jo at det tydeligvis nettopp er russisk løgnpropaganda:

Sitat

NATO snakker som regel sant når de hevder noe, men det er også mye "kilder i hemmelig etteretning påstår..." som viser seg å være bare tøys. Russland snakker som regel sant de også, i alle fall det som kommer fra militæret. Ukrainske myndigheter stoler jeg mindre på, som f.eks. da det var noe som skjedde i Tsjernobyl og de påstod at de hadde målt høyere radioaktivitet og at dette var kjempefarlig, og så måtte IAEA gå ut og avkrefte det.

Det stemmer ikke. Man må gå ut ifra at Russland lyver 100% av tiden. Alt fra Russland må regnes som løgn til det motsatte er bevist.

Derimot kan man gå ut ifra at det som kommer fra Ukraina er sant til det motsatte er bevist. Ingen kommer med 100% korrekt informasjon hele tiden, men det er mindre skadelig med dette utgangspunktet.

Russland har jo også fått sin egen Komiske Ali:

Sitat

Vær kritisk til alt, det er like mye en propagandakrig som noe annet, og vestlige medier deltar de også. Selv "troverdige" kilder som faktisk.no kommer med rare påstander, og driver med hvitvasking av informasjon der de f.eks. siterer "bellingcat" som ifølge dem selv bare er en OSINT-gruppe, men som har så god/detaljert informasjon at det er veldig usannsynlig at de ikke har bånd til vestlig etteretning. Nøytrale er de i alle fall ikke.

Du selv er jo ikke kritisk til Russlands åpenbare løgner i det hele tatt, så du er kanskje den siste som bør oppfordre andre til å være kritiske.

Endret 29. mars 2022 av jabx

[jabx]

likestilling skrev (11 timer siden):

Godt eksempel på noe som er bare tøv fra en fullstendig useriøs kilde. Klassisk VG.

En eller annen forfatter fra Ukraina som ... "tror" at Putin vil angripe Polen og andre? Jeg ser ingenting av substans i den artikkelen, og det er uansvarlig å i det hele tatt publisere slikt. Det er mange som ikke klarer å gjennomskue slike artikler, og enda flere som blir ubevisst påvirket selv om de ser at dette er tøys.

Selvfølgelig KAN han ha rett, men det kan jeg også ha om jeg sier at NATO planlegger å ta over Afrika.

Du og dine prorussiske venner påstod jo også at et russisk angrep på Ukraina var fullstendig useriøst å tenke seg. Før det skjedde.

Kanskje du heller bør være mindre useriøs selv, og se på retorikken som faktisk kommer ut av Russland:

Å påstå at dette er som å si at NATO planlegger å ta over Afrika viser hvor ekstrem propaganda du er villig til å spre. NATO er ikke imperialistisk, i motsetning til Russland.

[jabx]

Purple Basil skrev (1 time siden):

Ukrainere sier hva som helst nå, naturlig nok. Kan være greit å ta det der med en klype salt. 

Ukrainere er ikke 100% løgnaktige slik russerne er.

Et rasjonelt utgangspunkt er å anta at Russland lyver til det motsatte er bevist, men å anta at Ukraina snakker sant til det motsatte er bevist.

Russland er en av verdens største løgnstater. De lyver omtrent 100% av tiden.

[Lillix]

16 hours ago, likestilling said:

Godt eksempel på noe som er bare tøv fra en fullstendig useriøs kilde. Klassisk VG.

En eller annen forfatter fra Ukraina som ... "tror" at Putin vil angripe Polen og andre? Jeg ser ingenting av substans i den artikkelen, og det er uansvarlig å i det hele tatt publisere slikt. Det er mange som ikke klarer å gjennomskue slike artikler, og enda flere som blir ubevisst påvirket selv om de ser at dette er tøys.

Selvfølgelig KAN han ha rett, men det kan jeg også ha om jeg sier at NATO planlegger å ta over Afrika.

Noen ganger forundrer jeg meg over hvor dypt i konspirasjonshullet man egentlig kan gå. Men nå har jeg fått svaret på det. NATO planlegger å ta over Afrika. 
 

[Klink]

Lillix skrev (17 minutter siden):

Noen ganger forundrer jeg meg over hvor dypt i konspirasjonshullet man egentlig kan gå. Men nå har jeg fått svaret på det. NATO planlegger å ta over Afrika. 
 

Men leste du innlegget? 🤣 Hvordan kan det misforstås?