Starten på 3. verdenskrig?

[lolipboob]

AttilaTheHun skrev (3 timer siden):

Etnisiteten min er russisk, men det er verdt å benytte anledningen til å snakke om årsakene og de historiske røttene til faren fra Russland. Noen vil tro, noen vil ikke, men de vil i det minste tenke på det.

Jeg vil gjerne benytte anledningen til å hjelpe folk utenfor Ukraina til å forstå det virkelige Russland, dets motiver og prioriteringer. Og få dem til å forstå at denne trusselen også gjelder dem.

1. Historisk aspekt.

Russerne tror på den historiske forfalskningen de har skapt, og spredte den over hele verden i lang tid allerede i fornektelse av den faktiske sannheten.

Den russiske staten oppsto og ble dannet takket være den gyldne horden av mongolene, etter å ha adoptert deres autoritære grunnlag og måte å utøve makt på.

Det uavhengige Ukraina, som har en lang historie som går tilbake til den middelalderske europeiske staten Russland, benekter i sin eksistens denne falske identiteten oppfunnet av russerne, og skader dermed deres selvtillit.

Derfor prøver russerne å overbevise hele verden om at det ikke finnes noe eget ukrainsk folk i det hele tatt.

2. Økonomisk aspekt.

Verdiene til den russiske regjeringen er ikke integrerte og europeiske, velstanden og utviklingen til deres folk er ikke en prioritet for dem.

Fattigdom blant sine egne borgere er nyttig for regjeringen, de sikrer maksimal avhengighet av staten. Fattige, avhengige mennesker er enkle å administrere og manipulere.

Utenlandske investeringer brukes som et verktøy for å påvirke investorland. Sikkerheten og lønnsomheten til investeringer avhenger av de respektive regjeringers lojalitet til Russland og Putin. Derfor blir russiske myndigheters forbrytelser ofte oversett eller rettferdiggjort.

3. Politisk aspekt.

Russland krever verdenslederskap. For å gjøre det tyr Russland til trusler, trusselen om aggresjon fra et atomland, samt energiutpressing. Russland har ingen andre effektive midler.

Eksemplet med et vellykket demokratisk Ukraina tilbakeviser påstanden om at bare en autoritær type regjering er mulig for post-sovjetiske land. Ukrainas suksess er en trussel mot eksistensen til denne russiske regjeringen.

Angela Merkels genuine overraskelse da Putin ble president igjen etter Medvedevs embetsperiode demonstrerte en fullstendig mangel på forståelse blant vestlige eliter for Russlands særegenheter og maktens natur.

4. Religiøst aspekt.

Kirken i Russland er fullstendig underordnet den sekulære autoriteten, helliggjør den og bidrar til å holde folket i underkastelse.

Moskva-patriarkatet krever lederskap i den ortodokse verden, ved å bruke økonomisk og politisk innflytelse.

Moskva-kirken i Ukraina har alltid vært et instrument for kolonisering og åndelig slaveri av ukrainere.

Nesten halvparten av det menneskelige og økonomiske potensialet til Moskva-patriarkatet er konsentrert i Ukraina. Det er derfor Russland er sterkt imot uavhengigheten til den ukrainske ortodoksien.

5. Mental aspekt.

Ukrainere er demokrater. Russere er autokrater.

Ukrainere er individualister. Russere er mye mer fellesskap.

Ukrainere er frihetselskende. Russerne adlyder tyrannene.

6. Internasjonalt aspekt.

Putin forstår veldig godt mentaliteten til den siviliserte verden, deres ønske om fred for enhver pris. Han observerer at vestlige regjeringer i økende grad prioriterer BNP-vekst, selv til tider på bekostning av grunnleggende prinsipper og verdier. Når frihet, demokrati, uavhengighet fra andre land kan ofres for sine egne borgeres velferd og fred.

Verden reagerte ikke ordentlig da Russland angrep Georgia i 2008. Dette førte til at Putin annekterte Krim og angrep Ukraina i 2014. Verden reagerte neppe på denne internasjonale forbrytelsen heller. Infantilisme og tannløshet i den siviliserte verden får Putin til å begå nye forbrytelser. Det truer nå Europas sikkerhet.

Ukraina har gitt opp verdens tredje atomevne for fred og sikkerhet. Sikkerhetsgarantiene gitt til Ukraina til gjengjeld viste seg å være ugyldige. Dette eksemplet oppmuntrer andre land til å utvikle sine egne atomprogrammer uten å stole på noen globale sikkerhetsgarantier.

Konklusjoner:

Russlands mål er å ødelegge Ukraina som et uavhengig europeisk demokrati. Ukraina må eksistere som en vasal av Russland, fullstendig avhengig politisk og økonomisk, hvor regjeringen vil bli valgt etter avtale og instrukser fra Russland. Russland bruker alle midler for å nå dette målet, inkludert den militære aggresjonen i 2014.

Ukrainas sivile samfunn vil aldri tillate at den ukrainske regjeringen kommer under noe press fra Russland eller andre land til skade for Ukrainas uavhengighet, dets europeiske utviklingsvei og dets utsikter til å bli med i NATO.

Vi vil forsvare vår frihet med våpen i hånd, og ikke bukke under for fristelsene til et komfortabelt og fredelig liv på bekostning av å miste selv en liten del av vår egen frihet og suverenitet.

YES

[lolipboob]

AttilaTheHun skrev (3 timer siden):

Hovedårsaken er psykologisk.

Mr Putin blir eldre. En dag i løpet av de neste tiårene vil han dø. Før han dør vil han sette sitt stempel på verden. Han vet at å øke grensen til Russland vil se navnet hans i historiebøkene. Hans forgjenger Gorbatsjov gjorde sitt navn ved å avslutte den kalde krigen og demontere kommunismen.

Putin likte den kalde krigen, det var hans glansdag og maktovertakelsen. På en måte besøker han sin ungdomstid ved å starte en krig.

Du har et poeng

[Jr.Garcon]

Entern skrev (2 minutter siden):

Putain elsker når folk lar seg skremme slik.

Ja, han skulle jo bare skremme Ukraina også ifølge ekspertene.

Du bør ikke undervurdere Russland.

[lolipboob]

AttilaTheHun skrev (3 timer siden):

For det første anser Russland Ukraina som en del av sin innflytelsessfære, tross alt var det en gang en del av Sovjetunionen. En forferdelig beslutning fra Kreml har imidlertid presset Ukraina til å være mer vestlig læring. Dette gjør at Russland føler seg truet. De vil ikke at Ukraina skal bli med i NATO eller EU. Ikke at det sannsynligvis vil skje med den første, absolutt ikke innen det neste tiåret. Dessuten er det ikke Russlands beslutning. Ukraina er en uavhengig nasjon.

Russland er heller ikke fornøyd med utvidelsen av EU og NATO Øst til tidligere sovjetiske klienter som de baltiske statene, Polen, Romania, Bulgaria osv. Igjen er det ikke opp til dem, og om russerne ikke hadde vært slike esler i løpet av de siste 20 årene har de kanskje ikke blitt med i EU og NATO.

Det er også problemet at det ikke er så bra i russisk økonomi. Det er nå rangert som 11. i verden bak Brasil, Italia og Canada. Dens folk er ganske fattige på individuelt nivå (inntekt per captia de er rangert som 81.). Putin er faktisk en diktator og må holde folket sitt på linje. Hva kan være bedre enn å iscenesette en mulig konflikt!

Nå er det det virkelige problemet. Ting som dette har en tendens til å øke hastigheten.

Det koster mye penger å holde 100 000+ tropper i beredskap, spesielt nå som noen er i Hviterussland. Han kan heller ikke vente for lenge. Ukraina ruster seg raskt opp med hjelp fra Vesten, Tyskland er mot EU/NATO-intervensjon av noe slag for øyeblikket fordi de trenger russisk gass, men når våren kommer vil det ikke være så mye problem. Dessuten, hvis våren kommer, vil Ukraina bli et veldig fattig tankland. Tidlig vår ville være et dårlig tidspunkt å starte en offensiv på. Så vi kan være på vei til å bruke den eller miste den!

Det er også problemet - at til tross for hva mange pro-russere sier, er det russiske militæret ikke på langt nær så sterkt som de antyder. De mangler stridsvogner i frontlinjen, pilotene deres mangler timer og mange av troppene deres er vernepliktige. De vil måtte gå tå til tå med et land som er logistisk støttet av Vesten. Panservern- og luftvernsystemer vil strømme inn i Ukraina hvis Russland angriper med noen styrke. Vesten vil levere luftbåren etterretning fra russiske tropper og luftbevegelse utenfor rekkevidde av de russiske væpnede styrkene. Russerne vil ikke kunne ta en dump uten at ukrainerne vet om det. Legg også til at NATO sannsynligvis vil være i beredskap, noe Putin må svare på. Dette betyr færre tropper og fly i Ukraina. Dessuten vil ethvert slikt angrep sannsynligvis ha store økonomiske konsekvenser for Russland (og Vesten til en viss grad også) og vil sannsynligvis drive nøytrale som Sverige og Finland inn i NATO.

Putin har snudd ryggen til et hjørne, det er opp til Vesten å finne en måte å la ham komme seg ut av det hjørnet.

Tillegg - det politiske aspektet

Den vil også legge til at Putin har feilvurdert den politiske situasjonen. Da Storbritannia forlot EU og alle munnen som Storbritannia har hatt med Frankrike, antok han (ikke uten noen begrunnelse) at europeeren ikke ville handle sammen - selv om tyskeren som innrømmet ikke er om bord ennå - og med god grunn (se ovenfor) ).

På samme måte var både Trump, og til en viss grad Obama, ganske svake i utenrikspolitikken fordi begge manglet erfaring. Putin kan ha oppfattet Biden som svak også, men han har mye politisk og utenlandsk erfaring, han har opplevd mennesker rundt seg og, enda viktigere, han lytter til dem. Det er et tillegg at midtbanene i horisonten og å stå opp mot Russland (uten å delta i kampen direkte) kan være god politikk for Biden.

Jeg må innrømme at jeg også er overrasket over hvor aggressivt Vesten har reagert på Putin. Johnson, Biden og Macron er imidlertid noe politisk svake – og å se dem stå opp mot Putin vil hjelpe dem innenlands. I tillegg er de nye medlemmene av NATO/EU i øst – Polen, Romania, Bulgaria og de baltiske statene – virkelig skremt av Russland, og dette legger press på USA/Frankrike/UK for å reagere.

Du altså det er ikke noe mer å argumentere etter svarene dine

[lolipboob]

AttilaTheHun skrev (3 timer siden):

Putin oppfører seg som den sjalu ekskjæresten som forfølger sin tidligere partner og er mindre redd for sin egen enn for sin fremtid. Redd for at hun skal bli lykkelig helt alene. At hun skal finne nye omgivelser. At hun kan leve uten ham. Generelt ville vi alle være solidariske med offeret fordi vi alle deler verdiforslaget om at alle som ønsker å forfølge lykken har rett til å gjøre det. Alle har rett til selvrealisering. Dette er et prinsipp i vestlig ideologi. Russland prøver å stoppe Ukrainas selvrealisering gjennom en krig. Ukraina burde ikke ha gjort så mye oppstyr! Det kunne frivillig ha undertrykt den tidligere partneren. Men den våget å bli selvstendig. Tiden med gulrot og pinne er for lengst forbi. Det vi ser er en pinne og to pinner. Folket i Ukraina lider. Russland er aggressoren, løgneren og forræderen. Putin sier at de ønsker å «denazifisere» Ukraina og «frigjøre» det fra regjeringen. Hvis han faktisk er villig til å gå over ukrainske og russiske lik for disse løgnene, så begår han forræderi mot det som skal være hans eget folk.

😍😍

[Entern]

Jr.Garcon skrev (Akkurat nå):

Ja, han skulle jo bare skremme Ukraina også ifølge ekspertene.

Du bør ikke undervurdere Russland.

Undervurderer ikke Russland. Overvurderer dem ikke heller, og overvurderer DEFINITIVT IKKE dem som lar seg skremme av Putain, og vil danse etter Putains pipe.

[lolipboob]

AttilaTheHun skrev (3 timer siden):

Ambassader blir evakuert. Etterretningstjenester har tydelig indikert overfor sine pårørende at det er en reell risiko for faktisk kamp. Jeg regner imidlertid med at det ikke blir noen nevneverdige kamper.

Grunnen til at jeg sier dette er at de fleste maktprojeksjoner har mer med innenrikspolitikk å gjøre enn noe annet. Falklandskrigen er et godt eksempel. Ledere har en tendens til å avlede borgernes oppmerksomhet utover grensene for å distrahere dem fra lokale katastrofer. Bare rop "Las Malvinas!"

Russland har blitt svært betydelig skadet av pandemien. Putins image er sårbart. Derfor forventer jeg at de nåværende manøvrene vil utgjøre et fall for NATO og Vesten generelt.

Det virker. Europa og USA er redde og ser stygge ut som svar. Russland har allerede lykkes i å bevise sitt skremmende potensial.

Med dette målet oppnådd, vil Putin nå spille "større mann"-kortet, og ta en posisjon der han kan fremstå for offentligheten som en fredsstifter og leder som kan se ned på katastrofer og frykt i Vesten. Dette er grunnen til at russerne hevder at det ikke vil bli noen invasjon, fordi de gleder seg til å si 'Ser du?! Vi fortalte sannheten. Dere er løgnerne.

Jeg kan ta feil. Dette er en gammel taktikk.

Ja det gir jo mening

[einsteinium]

Klappe skrev (12 minutter siden):

Hva slags anbefalinger? Om å ha jod? Matlager ? Vite hvor nærmeste bomberom er? Jeg har ingen av delene.

Blir nok anbefalinger om å beholde roen, å passe på å ikke se altfor mye på media og det å ikke reise til Ukraina og delta i krigen.

De vil skape mest mulig ro her i landet, og ville aldri anbefalt folk å hamstre mat. (Selv om det kan være lurt.)

[Jr.Garcon]

Entern skrev (Akkurat nå):

Undervurderer ikke Russland. Overvurderer dem ikke heller, og overvurderer DEFINITIVT IKKE dem som lar seg skremme av Putain, og vil danse etter Putains pipe.

Poenget er at det er en veldig alvorlig situasjon som ikke bør bagatelliseres bort ved å si "nei, de bare skremmer". 

[tussi84]

Shawtyella skrev (5 minutter siden):

Jeg tviler. Men jeg forblir ikke naiv heller. Enten så er Putin stokk dum om han angriper nato, og trodde han skulle vinne krig alene. Eller så har han andre land i ryggen som vi ikke vet om, mulig Kina. Men om Kina hadde blandet seg er de ekstremt uintelligente og det har jeg ikke følelsen av at de er. Husk at ekstremt mye varer er "Made in China", de ville mistet mye økonomi om de blandet seg. Jeg tror ikke Putin er dum nok til å angripe et Nato-land alene, USA er vel best utstyrt av de fleste land og jeg tror ikke Putin vil krige med USA involvert. Man kan aldri si aldri, for disse lederne er jo syke i hodet sitt, men det er absolutt ingen logikk i dette. Ukraina har allerede eliminert de Tsjetsjenske spesialstyrkene og stridsvognene som kommer over grensa, og så lenge de får millitær hjelp med våpen så vil de nok klare å holde russerne ute, iallefall en stund til.

Husk at enkeltland har lov til å hjelpe millitært, uten at Nato blandes inn. Så det at Tyskland sender våpen ned til Ukraina har ikke noe mez Nato å gjøre. Ethvert land er fritt til å hjelpe utenfor Nato, og det vet Putin også. Hvis han derimot slår tilbake på 1 land må jo Nato vurdere å gripe inn. Men foreløpig er det ikke et krigsrop å sende millitært utstyr. Men jeg håper Norge lar vær, og heller at noen av de andre landene sender nedover.. Norge er attraktivt for Putin, mtp at vi også grenser til dem helt i nord. Tviler sterkt på at det blir verdenskrig. Putin hadde iallefall tapt den. Mtp atombomber, en bombe strekker seg ca 100km. Altså hvis den slår ned i Oslo, så vil folk i Bærum/Asker få andre/tredjegrads- forbrenning.. derfor er det best å flykte ut på landet eller lengrr unna storbyene om det skulle blitt krig. Jeg har vanligvis angst for slikt, og mistet det litt i starten av pandemien.. men den viste seg jo å ikke være så fæl som man trodde. Den var fæl altså, men det var altfor mye skremselspropaganda. Jeg har hatt covid 2 ganger, gikk fint begge to.. det lettet litt på frykten min. De fleste går det fint med, og det er det man må tenke på. Media driver med skremsel, inkludert nå under krigen der nede.

tror Putin ser på all hjelp til Ukraina som en form for for trussel. Han sa at det ville få konsekvenser, og det er godt mulig at atomvåpen kan være konsekvensen mot Nato land. Han uttalte selv at han skulle gjøre de i beredskap, fordi ledere av nato land snakket/skrev så mye negativt om Russland.

Jeg kan faktisk se for meg at han er villig til å ta i bruk det middelet. Han er allerede desperat. I tillegg har han sagt mye før som var regelrett løgn. Russland skulle jo ikke gå til krig mot Ukraina, sa Putin. Det var bare trening av soldater, osv.. Så feil kunne man ta.

Det er nesten bare en ting som kan stoppe dette. Vesten må slutte å blande seg i konflikten, og godta Russland sine krav. Det må også Ukraina gjøre. De må bli et nøytral land, styrt av Russland. 

Jeg er ikke noe for den løsningen så det er sagt, men Putin kommer ikke til å stoppe. Skal vi risikere hele verdensfreden for 1 land? 

 

 

[Ellemelle93]

[Gjest Sirisiri10]

kar90 skrev (14 minutter siden):

De vil bli assistert ut av kampfly eller skutt ned.

Takk for svar. Men å skyte ned russisk fly med sivile gjør de vel ikke? Da hadde det vel blitt rabalder? 😬

[Ellemelle93]

tussi84 skrev (1 minutt siden):

tror Putin ser på all hjelp til Ukraina som en form for for trussel. Han sa at det ville få konsekvenser, og det er godt mulig at atomvåpen kan være konsekvensen mot Nato land. Han uttalte selv at han skulle gjøre de i beredskap, fordi ledere av nato land snakket/skrev så mye negativt om Russland.

Jeg kan faktisk se for meg at han er villig til å ta i bruk det middelet. Han er allerede desperat. I tillegg har han sagt mye før som var regelrett løgn. Russland skulle jo ikke gå til krig mot Ukraina, sa Putin. Det var bare trening av soldater, osv.. Så feil kunne man ta.

Det er nesten bare en ting som kan stoppe dette. Vesten må slutte å blande seg i konflikten, og godta Russland sine krav. Det må også Ukraina gjøre. De må bli et nøytral land, styrt av Russland. 

Jeg er ikke noe for den løsningen så det er sagt, men Putin kommer ikke til å stoppe. Skal vi risikere hele verdensfreden for 1 land? 

 

 

Og neste gang Russland vil ha et land, så skal Vesten og resten av verden si «vær så god, herr Putin»? Jeg skjønner du er redd, men forslaget ditt er ikke løsningen. Da blir vi alle Putins tjenere

[Becky]

De kommer sikkert til å si noe i denne duren klokken 19: 
Per dags dato er det ingen trussel mot Norge, så det er ikke nødvendig å bekymre seg men, dette er selvfølgelig svært alvorlig for europa. Behold roen. Ikke hamstre mat.  Vi fortsetter med harde sanksjoner mot Russland etc. 

: ) 

 

[Stressedoutgurl]

Sirisiri10 skrev (1 minutt siden):

Takk for svar. Men å skyte ned russisk fly med sivile gjør de vel ikke? Da hadde det vel blitt rabalder? 😬

Om de får nok med advarsler å velger å ikke gjøre det så vil det skje. De kan ik bare fortsette å fly øve området de ikke har lov til.

[Capt. Obvious]

tussi84 skrev (2 minutter siden):

tror Putin ser på all hjelp til Ukraina som en form for for trussel. Han sa at det ville få konsekvenser, og det er godt mulig at atomvåpen kan være konsekvensen mot Nato land. Han uttalte selv at han skulle gjøre de i beredskap, fordi ledere av nato land snakket/skrev så mye negativt om Russland.

Jeg kan faktisk se for meg at han er villig til å ta i bruk det middelet. Han er allerede desperat. I tillegg har han sagt mye før som var regelrett løgn. Russland skulle jo ikke gå til krig mot Ukraina, sa Putin. Det var bare trening av soldater, osv.. Så feil kunne man ta.

Det er nesten bare en ting som kan stoppe dette. Vesten må slutte å blande seg i konflikten, og godta Russland sine krav. Det må også Ukraina gjøre. De må bli et nøytral land, styrt av Russland. 

Jeg er ikke noe for den løsningen så det er sagt, men Putin kommer ikke til å stoppe. Skal vi risikere hele verdensfreden for 1 land? 

 

 

Man kan dessverre ikke legge seg flat for en despot, for i neste omgang vil man bare ha ennå flere land. NATO bør selv sette sine missildivisjoner i høyeste beredskap og la Russland få vite det. 

[tussi84]

Ellemelle93 skrev (Akkurat nå):

Og neste gang Russland vil ha et land, så skal Vesten og resten av verden si «vær så god, herr Putin»? Jeg skjønner du er redd, men forslaget ditt er ikke løsningen. Da blir vi alle Putins tjenere

er det bedre at millioner av mennesker om ikke milliarder dør? At den vestlige halvkule blir ubebolig? Det er alternativet.

[tig]

1 minutt siden, Sirisiri10 said:

Takk for svar. Men å skyte ned russisk fly med sivile gjør de vel ikke? Da hadde det vel blitt rabalder? 😬

Russiske undergrunds styrker gjorde det allerede i 2014. Det gikk upåvirket henn da, nå er jo situatsjonen litt annerledes...

[Athod]

ElectricScum skrev (19 minutter siden):

Hvordan er det med hans nærmeste krets, mon tro? Det må jo komme til et slags breaking point for dem også, når de ser at ting går til helvete? Når de ser han står med finger'n på den rød knappen så må alle i hans nærmeste krets være like klare for døden som han selv, og er de det? Er det eneste håpet vi har nå at en eller annen "desertør" tråkker hardt på bremsen og tar kål på Putin? 

Djeeez, at man skulle komme til dette punktet, ass.

 

Så du det klippet med han etterretningssjefen? Han var fullstendig livredd for Putin. Det er nok en gjenganger blant de fleste i kretsen hans. Sikkert mulig det er noen som ville stoppet han, men ville absolutt ikke stolt på det.

[kar90]

Sirisiri10 skrev (Akkurat nå):

Takk for svar. Men å skyte ned russisk fly med sivile gjør de vel ikke? Da hadde det vel blitt rabalder? 😬

De skyter selvfølgelig ned fly som ikke respekterer instruksjoner fra luftforsvaret. Det er potensielt en livsfarlig, Men alle disse avgangene blir jo innstillt.