Starten på 3. verdenskrig?

[Callisto83]

Skybe skrev (4 minutter siden):

Eit fleirtall av den russiske befolkning støtter ikkje denne invasjonen, og har gått offentlig ut å kritisert den. Invasjonen i Ukraina er en gal mann verk, og håper de får fjærnet denne Løven i kreml.

Hvis jeg skulle gjette, tror jeg ganske mange i Russland ikke kan engelsk, kun kan lese det kyrilliske alfabetet, og kun får informasjonen sin gjennom nøye kontrollerte russiske (internett) medier.

[Boomshakalaka]

Norge grenser til Russland, så selfølgelig er vi ikke trygge. Veldig tydelig at Putin er ute etter mer eiendom, og at han er villig til å gå langt for å havne i historiebøkene som "den som gjennoppreiste Sovjetunionen". Norge har dessuten masse ressurser, olje og gass, som russerne sikkert skulle likt å dra nytte av.

Det som sjokkerer meg er hvor rask Stoltenberg og Støre er til å "fordømme" Russland, sende pengestøtte til Ukraina, samt bidra med militærstyrker - dette er noe som kan provosere Putin og gjøre vondt mye verre.  Han sa jo selv i talen sin at dersom noen andre land blande seg inn vil det få konsekvenser ingen har sett maken til.

Det EU og NATO burde gjøre er å heller hjelpe flyktningstrømmen som nå kommer fra Ukraina, Ukraina bør heise det hvite flagget og unngå flere dødsfall nå, sånn at alt får roet seg og vi får fred igjen.

Russland vil nok helst ikke angripe et NATO-land, men blir provokasjonene store nok (som det virker som de blir nå), kan dette bli veldig ille.

[Boomshakalaka]

Det som sjokkerer meg er hvor rask Stoltenberg og Støre er til å "fordømme" Russland, sende pengestøtte til Ukraina, samt bidra med militærstyrker - dette er noe som kan provosere Putin og gjøre vondt mye verre.  Han sa jo selv i talen sin at dersom noen andre land blander seg inn vil det få konsekvenser ingen har sett maken til.

Det EU og NATO burde gjøre er å heller hjelpe flyktningstrømmen som nå kommer fra Ukraina, Ukraina bør heise det hvite flagget og unngå flere dødsfall nå, sånn at alt får roet seg og vi får fred igjen.

Russland vil nok helst ikke angripe et NATO-land, men blir provokasjonene store nok (som det virker som de blir nå), kan dette bli veldig ille.

Endret 24. februar 2022 av Boomshakalaka
skrivefeil

[LCFA]

47 minutter siden, Ellemelle93 said:

Det er forskjell på «aldri å føle seg trygge» og «alltid være forberedt». Og finsk sisu skal man ikke undervurdere. Et helt annet folkeslag enn nordmenn. Jeg tolker det ikke som at finnene er veldig redde. Husk; Finnene HATER russere mer enn noe annet. Spesielt den eldre generasjon. De har fått russerhatet inn med morsmelka, som min far sier. 

Kan ha en ørliten sammenheng med at Sovjet tok Finlands nest største by Vyborg og områdene rundt i 1944 og har beholdt dette siden. Samme år fikk Norge (på nytt) grense med Russland da sovjeterne tok Petsamo-stripen fra Finland slik at de mistet sin korte kyst mot Barentshavet.

[sicario]

Vi var trygge når WW2 var i mellom Tyskland og Polen. Kort tid etterpå var vi okkupert.

Forskjellen nå er NATO. Selv ikke Hitl,,,Putin er så gærn at han utløser NATO artikkel 5.

[Peanut]

(Skulle ikke forundre meg om Kina ville gjort noe med Taiwan nå som fokus er på Russland..)

Putin er vel det som kalles en magaloman, i tillegg til kalkulert og kynisk   
Hvis han lykkes med å annektere Ukraina med makt, vil han ikke stoppe der. Hvis han ikke lykkes, vil han nok forsvare egoet sitt ved å skylde på sitt nederlag i vesten og gå til en fullskala verdenskrig. Er å virkelig håpe at det siste ikke skjer. 

[Mytomann]

Skybe skrev (35 minutter siden):

Trump gjekk offentlig ut å støttet Putin sin agresjon overfor Ukrania.  Enda godt ein fekk denne "karen " fjærnet fra presidentembete  i USA før denne invasjonen.  

Trump innvaderte senatet i USA, og fyren en "klin kokko", og passet er overhode ikkje skikket som presiden.  

Eit fleirtall av den russiske befolkning støtter ikkje denne invasjonen, og har gått offentlig ut å kritisert den. Invasjonen i Ukraina er en gal mann verk, og håper de får fjærnet denne Løven i kreml.

FRP gjorde vell det samme tror jeg

[Gjest SnowBells]

Anonymbrker skrev (2 timer siden):

President Putin sa at dette angrepet har som mål å demilitarisere og denazifisere Ukraina, og jeg håper inderlig de får det til ganske kjapt.

Vestens media viser ikke grusomheter som Ukrainske nynazister og forskjellige grupperinger utfører mot etniske russere i Øst-Ukraina. Jeg har sett noen klipp og bilder på "usensurerte" nettsider, og det er til å spy av. Minner om ISIS sine handlinger.

Det er fullstendig feil at Ukraina er "tatt over av fascister", slik Putin påstår. Ukraina har en jødisk president (verdens eneste jødiske president utenfor Israel)  og de hadde også en jødisk statsminister fra 2016-2019. Hva er det å de-nazifisere? Høyreekstreme og høyreradikale partier har svært liten oppslutning i Ukraina; under 2 % ved siste valg.

Russland invaderer nå Ukraina og mange liv har allerede gått tapt! Putin er stormannsgal og sammen med de andre tidligere KGB-agentene sine i Kreml så innehar han et helt annet verdensbilde enn de fleste andre. 

Endret 24. februar 2022 av SnowBells

[ops2]

Jeg er overrasket, jeg skal innrømme det. Jeg har lest flere timer i dag. Men ikke Kvinneguiden. Jeg får se hvor langt jeg orker å lese bakover i denne tråden.

Så det er krig. Men ikke 3.verdenskrig ennå. Hvis det skulle bli en 3. verdenskrig, tenker jeg det blir slutten på internett, så vi får ikke postet noe sted lenger.

For å være kynisk, så er det beste som kan skje at NATO er veldig sympatetisk med Ukraina og fordømmer Russland, men ikke ikke væpnet innblanding.

Jeg tenker at Putin kommer til å oppnå det han vil. Ingen vil ha en atomkrig. Putin har tatt steget hvor jeg trodde han ikke ville gå. Jeg trodde han ville bruke argumentet at utbryterrepublikkene i øst skulle ha en folkeavstemming, og stå med millitæret der. Ikke gå videre.

Jeg vil ikke at NATO skal sende inn væpnete tropper i Russland. Verden, inkludert Ukraina, taper på en verdenskrig. Det er bedre at Ukraina overgir seg. Jeg tror heller ikke det er støtte i USA for å sende inn væpnete styrker. USA kan gjerne krige mot land uten atomvåpen. Men der går grensen.

Det ser ut som om Ukraina blir slått, og får et russiskvennlig regime. Det eneste positive, og tilgi meg for å bruke det ordet, er at antallet drepte som er offentliggjort fra begge sider, er lavt.

 

[Ellemelle93]

ops2 skrev (6 minutter siden):

Jeg er overrasket, jeg skal innrømme det. Jeg har lest flere timer i dag. Men ikke Kvinneguiden. Jeg får se hvor langt jeg orker å lese bakover i denne tråden.

Så det er krig. Men ikke 3.verdenskrig ennå. Hvis det skulle bli en 3. verdenskrig, tenker jeg det blir slutten på internett, så vi får ikke postet noe sted lenger.

For å være kynisk, så er det beste som kan skje at NATO er veldig sympatetisk med Ukraina og fordømmer Russland, men ikke ikke væpnet innblanding.

Jeg tenker at Putin kommer til å oppnå det han vil. Ingen vil ha en atomkrig. Putin har tatt steget hvor jeg trodde han ikke ville gå. Jeg trodde han ville bruke argumentet at utbryterrepublikkene i øst skulle ha en folkeavstemming, og stå med millitæret der. Ikke gå videre.

Jeg vil ikke at NATO skal sende inn væpnete tropper i Russland. Verden, inkludert Ukraina, taper på en verdenskrig. Det er bedre at Ukraina overgir seg. Jeg tror heller ikke det er støtte i USA for å sende inn væpnete styrker. USA kan gjerne krige mot land uten atomvåpen. Men der går grensen.

Det ser ut som om Ukraina blir slått, og får et russiskvennlig regime. Det eneste positive, og tilgi meg for å bruke det ordet, er at antallet drepte som er offentliggjort fra begge sider, er lavt.

 

Så du mener at Russland er sterkere enn NATO-alliansen? Altså i en verdenskrig?

[Capt. Obvious]

ops2 skrev (5 minutter siden):

Jeg er overrasket, jeg skal innrømme det. Jeg har lest flere timer i dag. Men ikke Kvinneguiden. Jeg får se hvor langt jeg orker å lese bakover i denne tråden.

Så det er krig. Men ikke 3.verdenskrig ennå. Hvis det skulle bli en 3. verdenskrig, tenker jeg det blir slutten på internett, så vi får ikke postet noe sted lenger.

For å være kynisk, så er det beste som kan skje at NATO er veldig sympatetisk med Ukraina og fordømmer Russland, men ikke ikke væpnet innblanding.

Jeg tenker at Putin kommer til å oppnå det han vil. Ingen vil ha en atomkrig. Putin har tatt steget hvor jeg trodde han ikke ville gå. Jeg trodde han ville bruke argumentet at utbryterrepublikkene i øst skulle ha en folkeavstemming, og stå med millitæret der. Ikke gå videre.

Jeg vil ikke at NATO skal sende inn væpnete tropper i Russland. Verden, inkludert Ukraina, taper på en verdenskrig. Det er bedre at Ukraina overgir seg. Jeg tror heller ikke det er støtte i USA for å sende inn væpnete styrker. USA kan gjerne krige mot land uten atomvåpen. Men der går grensen.

Det ser ut som om Ukraina blir slått, og får et russiskvennlig regime. Det eneste positive, og tilgi meg for å bruke det ordet, er at antallet drepte som er offentliggjort fra begge sider, er lavt.

 

Problemet er bare at dersom NATO ikke angripes med en gang, så kan heller ikke NATO godta en situasjon der man vet at Russland når som helst kan velge å forsøke å ekspandere videre fra Ukraina. En slik trussel vil ikke godtas av de vestlige stormaktene på sikt, så på et eller annet tidspunkt så blir det fullskala felttog mot Russland, sannsynligvis med vestlige strategiske bombefly som tar ut flest mulige mål først. 

[tig]

1 minutt siden, ops2 said:

,,,

For å være kynisk, så er det beste som kan skje at NATO er veldig sympatetisk med Ukraina og fordømmer Russland, men ikke ikke væpnet innblanding.

...

Det ser ut som om Ukraina blir slått, og får et russiskvennlig regime. Det eneste positive, og tilgi meg for å bruke det ordet, er at antallet drepte som er offentliggjort fra begge sider, er lavt.

 

NATO hadde pressekonferanse tidligere i dag.
De bekrefter at de ikke kommer til å sende væpnede styrker inn i Ukraina, men kommer til å mobilisere langs grensen i NATO land.

Jeg kan gjenfortelle gjennom de kontaktene jeg har i Ukraina, og fastslå at Ukraina kommer ikke til å overgi seg til Russland, det gjelder den sivile befolkningen.

Finnes ingen god slutt her, med mindre det Russiske folket forkaster Putins støtte i dette.

[ops2]

Jeg tror ikke noen NATO-land har gått inn med millitærstøtte ennå. Jeg håper ikke det, selv om Støre sier det. Det er mye retorikk. Har han har sagt væpnete tropper og ikke humanitære, som feltsykehus?

Jeg har tatt feil før, om hvor langt Putin vil gå, men jeg håper NATO sitter i ro. Jeg tror heller ikke USA vil angripe Russland. USA kan gjerne angripe alle andre land, men ikke de med atomvåpen. Gjør de det, så blir hele verden endret. Vi bør helst ikke tenke på det, men det er ikke noe vi kan gjøre.

Det virker som om Putin har sagt ifra at Russland ikke kommer til å akseptere et nytt NATO-land ved sine grenser.

[Tutte]

Boomshakalaka skrev (53 minutter siden):

Det som sjokkerer meg er hvor rask Stoltenberg og Støre er til å "fordømme" Russland, sende pengestøtte til Ukraina, samt bidra med militærstyrker - dette er noe som kan provosere Putin og gjøre vondt mye verre.  Han sa jo selv i talen sin at dersom noen andre land blander seg inn vil det få konsekvenser ingen har sett maken til.

Det EU og NATO burde gjøre er å heller hjelpe flyktningstrømmen som nå kommer fra Ukraina, Ukraina bør heise det hvite flagget og unngå flere dødsfall nå, sånn at alt får roet seg og vi får fred igjen.

Russland vil nok helst ikke angripe et NATO-land, men blir provokasjonene store nok (som det virker som de blir nå), kan dette bli veldig ille.

Er det noen måte man kan ramme dem økonomisk som gjør det vanskeligere for dem å utføre militære angrep, tro?

Endret 24. februar 2022 av Tutte

[ops2]

3 minutter siden, Ellemelle93 said:

Så du mener at Russland er sterkere enn NATO-alliansen? Altså i en verdenskrig?

Russland har atomvåpen. Jeg har sagt at jeg ikke tror Putin er suicidal. Men det er ingen andre ledere heller.

... blir Russland invadert av en overlegen styrke som bruker konvensjonelle våpen, hva blir svaret?

Jeg vil ikke ha en atomkrig for at NATO mister et mulig medlemsland.

[Peanut]

1 hour ago, Kath H. said:

For å si det sånn, i går trodde vi ikke Russland kom til å invadere Ukraina..

Putin er en det er farlig å undervurdere. 

[Gjest AprilRyan]

Jeg ser ikke helt hvordan dette kan være positivt for Russland. Javel, så får de tatt Ukraina, men jeg ser ikke helt hvordan det er positivt. Ja, utenom at Putin får Nato enda mer på avstand, men konsekvensene av dette på andre områder blir nok større. De er vel avhengig av å selge varer, gjøre handel med andre land osv. Jeg opplever ikke Putin som dum, men dette virker så lite smart å gjøre.

Kanskje dette er positivt for Putin kortsiktig, men langsiktig er jeg usikker på om dette er spesielt lurt. Folket vil nok lide mest.

Jeg tror ikke at han vil risikere krig med Nato nå. Tidligere har jeg lest at Russland er avhengig av en kort krig. Hvorfor husker jeg ikke helt. Jeg tror også at atomvåpen vil bli brukt som en siste utvei og ikke det første de vil ta i bruk uansett hvor stor Putin er i kjeften.

[ops2]

7 minutter siden, Capt. Obvious said:

Problemet er bare at dersom NATO ikke angripes med en gang, så kan heller ikke NATO godta en situasjon der man vet at Russland når som helst kan velge å forsøke å ekspandere videre fra Ukraina. En slik trussel vil ikke godtas av de vestlige stormaktene på sikt, så på et eller annet tidspunkt så blir det fullskala felttog mot Russland, sannsynligvis med vestlige strategiske bombefly som tar ut flest mulige mål først. 

Hvis Putin får innsatt en russiskvennlig regjering i Ukraina, som skriver under på at landet ikke skal søke om medlemskap i Nato, så tror jeg 3.verdenskrig er unngått.

Putin vil sette ned foten for NATO, og det er forskjeller fra 2.verdenskrig og i dag. Det var ikke atomvåpen da. Den som hadde flest konvensjonelle styrker, var overlegen. 2. verdenskrig stoppet med Hiroshima og Nagasaki.

[Ellemelle93]

ops2 skrev (5 minutter siden):

Russland har atomvåpen. Jeg har sagt at jeg ikke tror Putin er suicidal. Men det er ingen andre ledere heller.

... blir Russland invadert av en overlegen styrke som bruker konvensjonelle våpen, hva blir svaret?

Jeg vil ikke ha en atomkrig for at NATO mister et mulig medlemsland.

USA har jo atomvåpen de og? Jeg spør fordi jeg lurer! Hva gjør at Russland er så mye farligere i en krig enn USA - og resten av NATO? Slik jeg har forstått det føler jo Russland seg truet av NATO?

[Mytomann]

Hvite Russland støtter Russland

Kina støtter Russland

Hvis Russland og kina er enige så blir det slik Putin ønsker.