Chris Noth aka Mr.Big anklaget for voldtekter!

[Embla82]

Mattie16 skrev (41 minutter siden):

Det var ikke meg du siterte, men i prinsippet så mener jeg det ja. Helt grusomt at en uskyldig person skal bli beskyldt og straffet for noe han eller hun ikke har gjort. Ja det er grusomt med ugjerninger som gjøres, men da er gjerningen allerede gjort. Den forblir ikke ugjort uansett hvor mye man straffer noen. Det at uskyldige blir dømt ødelegger mye mer enn bare livet til den ene personen, men og samfunnet og tillit til en rettsstat. Det ser man jo bare med alle sakene som blir rullet opp siste tiden hvor det ene justismordet etter det andre er blitt begått. Så dessverre så må det være slik at man trenger sterke bevis for å dømme noen. Jeg er forresten en kvinne, dersom du lurte.

Gjerningen mot den ene personen er allerede gjort, men ikke de potensielle fremtidige gjerningene mot andre.

Det er uansett en stor gråsone mellom der vi er nå hvor ingenting blir dømt, nesten uansett hvor opplagt det er, til at uskyldige blir dømt 

[Gjest Mattie16]

Embla82 skrev (56 minutter siden):

Gjerningen mot den ene personen er allerede gjort, men ikke de potensielle fremtidige gjerningene mot andre.

Det er uansett en stor gråsone mellom der vi er nå hvor ingenting blir dømt, nesten uansett hvor opplagt det er, til at uskyldige blir dømt 

Det skal jeg være enig i. Jeg tenker at folk ikke må nøle med å melde i fra dersom de har blitt utsatt for overgrep, slik at politiet har dette registrert. Og dersom det vil komme flere slike meldinger vil man kunne se et mønster, og tenker denne personen bør få vite at h*n er på politiets radar. Men like fullt så trengs det bevis, eller i hvert fall meget sterke indisier, for at noen skal dømmes. Ikke søren om jeg går med på at folk bare skal kunne dømmes fordi noen påstår noe, uten snev av bevis. Det er fullstendig galskap.

[Entern]

SmuleSMitt skrev (3 timer siden):

Med andre ord mener du altså det bedre at 10 voldtektsofre (som jo primært er kvinner) ikke får rettferdighet, enn at en person (som regel en mann) blir feilaktig dømt. 

Og hvis 10 skyldige går fri, hvor mange av disse går fri flere ganger? 

Hvor mange kriminelle skal vi la gå rundt i samfunnet og påføre befolkningen traumer og legge liv i ruiner (endel kvinner blir uføretrygdede, andre tar sitt eget liv grunnet voldtekt), bare fordi en og annen mann en sjelden gang blir urettmessig anklaget?

Enig!

[Hunter7]

Problemet jeg ser med Kasus Chris Noth er at dette igjen blir en "trial by social media" hvor rettsprinsippet om "uskyldig inntil det motsatte er bevist" kastes på båten for en slikk og ingenting. 

Akkurat det samme skjedde med skuespilleren Armie Hammer for et knapt år siden. Hammer ble beskyldt for å være kannibal, pederast, voldtektsmann, og at det visstnok var over 400 (!) ofre. 
I ettertid har man funnet en rekke betydelige diskrepanser mellom det presenterte narrativet fra offeret (det er per i dag fortsatt kun én person som har kommet med disse beskyldningene - samtlige via sosiale media) og faktiske omstendigheter. 

Hammer på sin side mistet flere teater- og filmoppdrag grunnet anklagene. 

MeToo har vært og er fortsatt en nødvendig "dannelsesreise". Beklageligvis har også pendelen slått ut så langt at man i dag ser at kvinner med enkle tastetrykk i SoMe kan ødelegge livet til menn - uavhengig om påstandene er sanne eller ei. 
I tillegg forties og fornektes også menns opplevelser med seksuell trakassering, psykisk og/eller fysisk vold utført av kvinne. Eller det virkelig store tabu-temaet: Seksuell vold mot menn utført av kvinner. 
Vi kommer ingen vei med å relativere det hele med at "jammen, jammen, menn voldtar også" fordi statistikkene sier det. Statistikken for menn som har opplevd overgrep preges av store mørketall, og forklaringen er kompleks og mangefasettert. 

Skal vi ha #MeToo, så må vi også erkjenne nødvendigheten av #MenToo.

Det finnes ingen formildende omstendigheter for et overgrep. Uavhengig av hvem som er gjerningsperson. 
Jeg nekter å tro blindt, sluke alt med søkke og snøre, og forkaste ethvert rettsprinsipp kun fordi offeret er kvinne. 

[SmuleSMitt]

Problemet her er at vi snakker om en type kriminalitet som menn systematisk slipper unna med. Og dette med store konsekvenser for kvinners liv og helse. Derfor kan man IKKE støtte seg på frasen "uskyldig til det motsatte er bevist" på samme måte som ved annen kriminalitet. Selvsagt skal man aldri ta kun påstandene for gitt. Og i de fleste tilfeller finner man mer enn påstander, som i tilfellet med Noth, hvor kvinnene hadde vært fortvilet redde og hatt smerter etter møte med Noth, og andre personer hadde vært vitne til dette. Voldtekt og seksuell trakassering er systematisk vold utøvd av MENN mot KVINNER. De fleste menn som blir voldtatt, blir voldtatt av MENN. Klarer man ikke forholde seg til disse realitetene bør man droppe å delta i diskusjonen. Grunnen til at menn ikke gidde engasjere seg i noe #MENTOO er selvsagt fordi voldtekt og trakassering mot menn begått av kvinner, ikke representerer en utstrakt systematisk trussel mot menns liv og helse. Og generelt fordi mange menn er mer opptatt av å se på grov porno hvor kvinner blir misbrukt. Det er dette de heller vil bruke fokuset sitt på. 

Nå har jo en annen Hollywood-boy nylig måtte bite benektelsen i seg mht. påstander om seksuelle overtramp. James Franco stod jo frem på et TV-show og benektet at påstandene var sanne, i 2018. Men vips, på tampen av 2021 har pipa fått en annen låt. Nå skylde han på at han har vært "sexavhengig". Voksen mann som utnytter ungjenter gjennom skuespillerskolen/kurset han jobbet ved.

Nekter i 2018:

 

Innrømmer i 2021:

 

Regner vel med at vi får noe ala det samme med Noth om et par-tre år. Glad vi har sosiale medier som kan belyse alle overtramp som kvinner utsettes for av menn. Vi kan ikke fortsette å akseptere at kvinners liv ødelegges lenger, og at gjerningsmenn slipper unna. Heldigvis har de fleste såpass gangsyn at de ikke tror at en mann er voldtektsforbryter kun basert på en enkelt påstand. Men der det er folk som kan understøtte historien, kanskje også flere kvinner som uavhengig av hverandre har lignende erfaringer med vedkommende, så må man akseptere at det sannsynligvis ikke er røyk uten ild. Mange menn vet ikke hvor grensene går. Gutter og menn sosialiseres opp til å seksualisere jenter og kvinner på en veldig degraderende måte. Seksualisert vold er vanlig at kvinner utsettes for, både i pornoindustrien og i langvarige parforhold. 

Det er store mørketall mht. voldtekter mot kvinner, utøvd av menn. De fleste kvinner orker ikke anmelde. De fleste som anmelder, får saken sin henlagt. Mange lokale samfunn påfører ofrene skam, mens gutta boys og mannskulturen støtter opp om gjerningsmennene. Bare se hvordan ungdomskulturer stempler jenter som horer og fristerinner og gutter som helter og de som skal "ta for seg" mht. seksuell erfaring. De fleste menn slipper unna, og selv dømte voldtektsforbrytere blir akseptert tilbake i kompisgjengen. Et rykte på sosiale medier er sjelden nok til å medføre sosialt selvmord for gutter/menn. Dette fordi andre gutter/menn automatisk tar mannens side og klapper han på skulderen. 

Det koker ned til dette: Vi lever fortsatt i et samfunn der menn flest foretrekker at mange kvinners liv og helse går tapt så sant ikke EN ENESTE MANN får et dårlig rykte på seg som kan medføre at han taper sosial anseelse og penger. 

[Gjest Trøst]

SmuleSMitt skrev (2 minutter siden):

Problemet her er at vi snakker om en type kriminalitet som menn systematisk slipper unna med. Og dette med store konsekvenser for kvinners liv og helse. Derfor kan man IKKE støtte seg på frasen "uskyldig til det motsatte er bevist" på samme måte som ved annen kriminalitet. Selvsagt skal man aldri ta kun påstandene for gitt. Og i de fleste tilfeller finner man mer enn påstander, som i tilfellet med Noth, hvor kvinnene hadde vært fortvilet redde og hatt smerter etter møte med Noth, og andre personer hadde vært vitne til dette. Voldtekt og seksuell trakassering er systematisk vold utøvd av MENN mot KVINNER. De fleste menn som blir voldtatt, blir voldtatt av MENN. Klarer man ikke forholde seg til disse realitetene bør man droppe å delta i diskusjonen. Grunnen til at menn ikke gidde engasjere seg i noe #MENTOO er selvsagt fordi voldtekt og trakassering mot menn begått av kvinner, ikke representerer en utstrakt systematisk trussel mot menns liv og helse. Og generelt fordi mange menn er mer opptatt av å se på grov porno hvor kvinner blir misbrukt. Det er dette de heller vil bruke fokuset sitt på. 

Nå har jo en annen Hollywood-boy nylig måtte bite benektelsen i seg mht. påstander om seksuelle overtramp. James Franco stod jo frem på et TV-show og benektet at påstandene var sanne, i 2018. Men vips, på tampen av 2021 har pipa fått en annen låt. Nå skylde han på at han har vært "sexavhengig". Voksen mann som utnytter ungjenter gjennom skuespillerskolen/kurset han jobbet ved.

Nekter i 2018:

 

Innrømmer i 2021:

 

Regner vel med at vi får noe ala det samme med Noth om et par-tre år. Glad vi har sosiale medier som kan belyse alle overtramp som kvinner utsettes for av menn. Vi kan ikke fortsette å akseptere at kvinners liv ødelegges lenger, og at gjerningsmenn slipper unna. Heldigvis har de fleste såpass gangsyn at de ikke tror at en mann er voldtektsforbryter kun basert på en enkelt påstand. Men der det er folk som kan understøtte historien, kanskje også flere kvinner som uavhengig av hverandre har lignende erfaringer med vedkommende, så må man akseptere at det sannsynligvis ikke er røyk uten ild. Mange menn vet ikke hvor grensene går. Gutter og menn sosialiseres opp til å seksualisere jenter og kvinner på en veldig degraderende måte. Seksualisert vold er vanlig at kvinner utsettes for, både i pornoindustrien og i langvarige parforhold. 

Det er store mørketall mht. voldtekter mot kvinner, utøvd av menn. De fleste kvinner orker ikke anmelde. De fleste som anmelder, får saken sin henlagt. Mange lokale samfunn påfører ofrene skam, mens gutta boys og mannskulturen støtter opp om gjerningsmennene. Bare se hvordan ungdomskulturer stempler jenter som horer og fristerinner og gutter som helter og de som skal "ta for seg" mht. seksuell erfaring. De fleste menn slipper unna, og selv dømte voldtektsforbrytere blir akseptert tilbake i kompisgjengen. Et rykte på sosiale medier er sjelden nok til å medføre sosialt selvmord for gutter/menn. Dette fordi andre gutter/menn automatisk tar mannens side og klapper han på skulderen. 

Det koker ned til dette: Vi lever fortsatt i et samfunn der menn flest foretrekker at mange kvinners liv og helse går tapt så sant ikke EN ENESTE MANN får et dårlig rykte på seg som kan medføre at han taper sosial anseelse og penger. 

Bra skrevet! 👏🥇

[Hunter7]

Det fremstår som om enkelte mener at siden menn statistisk sett begår flere overgrep mot kvinner enn omvendt, så skal ikke menn utvises de samme juridiske rettigheter som gjeldende for kvinner. Den type tankegang er mildt sagt forstemmende da den skaper en presedens absolutt ingen er tjent med. 
 

I USA er afroafrikanske menn overrepresentert i kriminalstatistikken. Skal man derfor nekte dem grunnleggende menneskelige og juridiske rettigheter kun fordi statistikken kan «slå i bordet» med høy kriminalitetsrate blant afroamerikanske menn? 
 

Rent sosiologisk sett vil en kvinne som har vært utsatt for overgrep ha en større sjanse for at hennes mannlige bekjente vil utøve selvjustis mot gjerningsmannen. Er derimot offeret en mann, er det fint lite som skjer - fra såvel mannlige som kvinnelige bekjente - da det sosiale stigmaet er for stort, og sannsynligheten for at det mannlige offeret står frem skremmende liten. .

[SmuleSMitt]

Det er lett å henvise til statistikk, men det er faktiske menneskeliv som blir ødelagte mens gjerningspersonene slipper fri. Kvinner som blir voldtatt har så godt som ingenting de skulle ha sagt for å få gjerningsmenn dømt. 4 av 5 voldtektssaker henlegges. Det er særdeles vanskelig å bevise at en voldtekt har funnet sted. Selv om vi forsøker å oppdra gutter og menn til å ikke utøve grenseoverskridende atferd ovenfor kvinner, så lykkes vi ikke. Gutter og menn fortsetter og trakassere og forgripe seg. Seksuell trakassering er vanlig blant ungdom, og jentene rammes langt oftere enn gutter. Det er også langt vanligere at jenter utsettes for hevnporno enn gutter. Med andre ord lever vi i et samfunn hvor seksualisert vold primært rammer kvinner, i langt større grad enn menn. Og gjerningsmennene slipper i de aller fleste tilfeller unna. Afroamerikanske menn topper kan hende statistikken for all type voldshandlinger, og da snakker vi ikke kun om kriminalitet som på en systematisk måte er vanskelig å bevise at har funnet sted. Menn, om de er hvite, asiatiske eller afroamerikanske, er overrepresentert når det gjelder voldtekter. Voldtekter er en særegen kategori av vold fordi det forekommer i situasjoner hvor det vanligvis kun er to personer til stede. I tillegg forekommer mange voldtekter i nære relasjoner. Dette i motsetning til andre voldshandlinger som kan innebære blind vold på gata, ranshandlinger, trafikkdrap etc. 

I det virkelige liv vet vi jo at en stor andel menn mener at kvinner som blir voldtatt på ulike måter må ta ansvar for hendelsen selv. Det er ikke uvanlig at kvinner som stor frem med historiene sine, blir møtt med hets fra menn (og kvinner, jf. internalisert misogyni). Bare se på youtube mht. anklagene mot Noth. Det er stor overvekt av kommentarer som hetser kvinnene og mistenkeliggjør de, mens Noth blir hyllet og beskrevet som en som virker som en kjernekar. Men historien er jo full av kjente, såkalt "mektige" menn som har et glansbilde utad men hvor de i en-til-en situasjoner med flere kvinner har gått over streken og de til slutt har innrømmet at de "ikke tenkte klart", "hadde problemer med å se hvor grensa gikk" osv. 

Det er kanskje ikke så rart at det blir slik? Vi har jo så mange menn gående blant oss med oppfatninger om at "kvinner må by på fitta si" og "kvinner må gi oss menn mer sex". Bare se på forumet her inne, her florerer det av slike kommentarer daglig. 

Avslutter med en sak hvor en ung kvinne gikk ut i media med sin historie. Gjerningsmannen ble dømt. Men hun ble latterliggjort av andre menn. Menn skrev til henne at hun "fortjente å bli voldtatt". 

Det skader ikke bare meg, men mange andre. For alt de vet kan de skade noen de kjenner, men som ikke har fortalt om sin opplevelse, fortsetter 21-åringen, og legger til at slike kommentarer viser hvor viktig det er med forebyggende arbeid mot voldtekt.

Knusende Høyesterett-dom
Blant de negative kommentarene, sådde enkelte tvil om historien til Bjørnå var reell. Til det viser hun til dommen fra Høyesterett, som er knusende overfor gjerningsmannen.

Jeg hadde ikke planlagt å fortelle detaljer fra voldtekten, men når det er mangelfull informasjon er det ekstra lett for folk å trekke konklusjoner. Det resulterte i at noen mener jeg fortjente det, mens andre sier at siden jeg la meg i sengen hans, var det en invitasjon, sier Bjørnå og legger til at hun ikke ante hvem sin seng hun la seg i.

https://www.nettavisen.no/artikkel/johanne-sto-fram-som-voldtektsoffer-mott-med-at-hun-fortjente-det/s/12-95-8459154

[SmuleSMitt]

Kvinner er iallefall ikke tjente med at "uskyldig til det motsatte er bevist" skal gjelde i voldtektssaker mht. at gjerningsmennene ikke skal få så mye som et kritisk blikk mot seg. 

Hvor mange menn skal slippe unna, og hvor mange kvinner skal aldri oppleve noen form for rettferdighet? Slik systemet er nå er det i praktisk fritt frem for menn å voldta fordi typen kriminalitet de begår er så vanskelig å bevise at har funnet sted. 

Det betyr at vi har et system som legger til rette for voldtekter. Og de fleste som begår voldtekter (mot både kvinner og menn), er menn. Vi har altså et stort antall kriminelle menn gående blant oss som aldri får straffen sin.

På toppen av det hele preges vi at en ukultur hvor menn mistenkeliggjør kvinner som snakker høyt om at de er blitt voldtatt.

Så med andre ord finnes det ingen mulighet for noe form for rettferdighet for voldtektsofre. Du har en bitteliten sjanse for å bli trodd av rettsvesenet. Blir du ikke det, kan du glemme noen form for oppreisning. Og den sosiale justisen favoriserer nok en gang menn, da menn (og mange kvinner) ikke liker at kvinner sier høyt ifra og setter grenser for seg selv. 

Den store overvekten av menn synes jo at fokus på kvinners rettigheter og #Metoo er unødvendig og slitsomt. 

[Hanne83_]

SmuleSMitt skrev (2 timer siden):

Kvinner er iallefall ikke tjente med at "uskyldig til det motsatte er bevist" skal gjelde i voldtektssaker mht. at gjerningsmennene ikke skal få så mye som et kritisk blikk mot seg. 

Hvor mange menn skal slippe unna, og hvor mange kvinner skal aldri oppleve noen form for rettferdighet? Slik systemet er nå er det i praktisk fritt frem for menn å voldta fordi typen kriminalitet de begår er så vanskelig å bevise at har funnet sted. 

Det betyr at vi har et system som legger til rette for voldtekter. Og de fleste som begår voldtekter (mot både kvinner og menn), er menn. Vi har altså et stort antall kriminelle menn gående blant oss som aldri får straffen sin.

På toppen av det hele preges vi at en ukultur hvor menn mistenkeliggjør kvinner som snakker høyt om at de er blitt voldtatt.

Så med andre ord finnes det ingen mulighet for noe form for rettferdighet for voldtektsofre. Du har en bitteliten sjanse for å bli trodd av rettsvesenet. Blir du ikke det, kan du glemme noen form for oppreisning. Og den sosiale justisen favoriserer nok en gang menn, da menn (og mange kvinner) ikke liker at kvinner sier høyt ifra og setter grenser for seg selv. 

Den store overvekten av menn synes jo at fokus på kvinners rettigheter og #Metoo er unødvendig og slitsomt. 

Tusen takk til deg og dere andre som skriver godt om dette. 

Det er så viktig. 

[petternilsen]

Nei. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det gjelder alle forbrytelser. Ville du godtatt å bli forhåndsdømt hvis du visste at du var uskyldig?  Tviler på det.  La derfor den tvilen også  komme andre til gode.

[Hanne83_]

petternilsen skrev (5 timer siden):

Nei. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det gjelder alle forbrytelser. Ville du godtatt å bli forhåndsdømt hvis du visste at du var uskyldig?  Tviler på det.  La derfor den tvilen også  komme andre til gode.

Så du tenker at mennene i Hemsedalsaken skal regnes som uskyldige? De ga en dødelig dose mdma til en tenåring. De ble teknisk sett ikke dømt. 

https://www.tv2.no/a/8642140/

Hadde ikke hun outet disse mennene ville de kunne ha fortsatt å begå overgrep. Hun her var ikke deres første. 

[Crema]

4 hours ago, petternilsen said:

Nei. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det gjelder alle forbrytelser. Ville du godtatt å bli forhåndsdømt hvis du visste at du var uskyldig?  Tviler på det.  La derfor den tvilen også  komme andre til gode.

Uskyldspresumpsjonen er spesifikt ekstremt viktig innen rettsvesenet for å hindre justismord. Dette er prosedyre i straffesaker, ikke et moralsk prinsipp alle er pålagt å følge.

Utenfor rettsvesenet er det ingenting direkte galt i å ha gode grunner til å tro at en person kan ha gjort noe kjipt, selv om de ikke har blitt dømt for en forbrytelse. Det er rett og slett litt urimelig å kreve at alle skal dra nytte av uskyldigspresumpsjonen.

Jeg har en slektning som ved mer enn en anledning har nasket penger fra foreldrene mine i familieselskaper. Vi har ingen håndfaste beviser på dette, men det er kun i selskaper de har deltatt i hvor penger har forsvunnet, og de har også tidligere vært straffedømt for tyveri. Vi vet også at andre har opplevd at verdigjenstander har blitt borte etter at denne personen var på besøk hos dem. Vi er på ingen måte pålagt å ikke forhåndsdømme denne personen som en tyv og er i vår fulle rett til å ikke invitere dem inn i vårt hjem lenger. 

Som kvinne kan jeg ikke heller la tvilen komme alle til gode i sammenhenger hvor jeg er ekstra sårbar. For eksempel hvis jeg er beruset og alene ute på gata når det er mørkt ute. Selv om jeg på ingen måte mistenker noen rundt meg å være overgripere så må jeg fortsatt forholde meg til det faktum at kvinner opplever overgrep, ofte i denne type sammenhenger. 

Anklagene mot Noth er på ingen måte urealistiske. Noth har i tillegg tidligere blitt anmeldt for vold mot en partner og har også til dels dokumenterte problemer med alkohol. En offentlig diskurs i sosial media rundt anklagene mot ham er en ganske naturlig konsekvens av hans egne handlinger.

Jeg har ingen grunn til å betvile kvinnene i denne saken. Det er så ekstremt vanlig at kvinner blir utsatt for overgrep. Det at jeg, en vanlig borger, ikke lar tvilen komme Noth til gode er en konsekvens av at jeg lever i et samfunn hvor jeg og MANGE andre kvinner har opplevd å bli voldtatt. Og de fleste av oss holder kjeft om det etterpå nettopp fordi vi opplever å ikke bli trodd. Min voldtektsmann har giftet seg og fått barn, aldri i verden om jeg noensinne vil oppleve noen form for rettferdighet i den saken om jeg hadde fortalt alle hva han gjorde mot meg. 

 

[Kipling]

On 12/21/2021 at 3:22 PM, Dævendøtte said:

Ikke sikkert dette kom som noen overraskelse på disse damene. 

Jeg som innbilte meg at Chris var en sympatisk fyr. Men skinnet bedrar, atter en gang. 

Hvordan vet du at han ikke er det?

Det er gamle beskyldninger uten et fnugg med bevis, og det eneste vi ser her er at feigingene som kalte seg hans venner hiver ham under bussen ved første tegn til trøbbel.

Vi får se hva de kan bevise og hva som faktisk er situasjonen etter at faktaene har kommet på bordet.

[Kipling]

On 12/21/2021 at 9:04 PM, Trøst said:

Jeg vil ikke være "den personen", men vi vet jo selvsagt ikke om disse anklagene er reelle. Samtidig tenker jeg at når kvinner står frem om overgrep, så er det som oftest sannhet i det. Et fåtall av kvinner lyver på seg slike opplevelser. Noen gjør det dessverre fordi de ønsker sympati, og noen bruker overgrepskortet når de skal omtale seksuelle opplevelser de har samtykket til der og da, men som de i etterkant angrer på. Veldig ødeleggende for andre kvinner som er utsatt for voldtekt, overgrep og seksuell trakassering/misbruk. 

Det jeg har lært av #metoo og åpenheten vi har sett de siste årene, er at mange menn dessverre ikke har rent mel i posen. Skummelt mange. Det er kjempe trist. Jeg velger å håpe at mennene har lært av sine handlinger og at unge menn som vokser opp i dag, lærer mer om samtykke og respekt for kvinner. Men med tanke på hvordan #metoo har "gått over stokk og stein" så er det mulig de bare opplever det som provoserende. Noe som igjen er trist. 

Det er ikke et fåtall som lyver nei, det er ganske mange. Og det er vanlige voldtektssaker, hvor det ikke er mangemillion-utbetalinger og berømmelse som premie for å dikte opp en historie. Så fort du innvolverer en filmstjerne så kan hva som helst skje. 

[Kipling]

15 hours ago, SmuleSMitt said:

Kvinner er iallefall ikke tjente med at "uskyldig til det motsatte er bevist" skal gjelde i voldtektssaker mht. at gjerningsmennene ikke skal få så mye som et kritisk blikk mot seg. 

Hvor mange menn skal slippe unna, og hvor mange kvinner skal aldri oppleve noen form for rettferdighet? Slik systemet er nå er det i praktisk fritt frem for menn å voldta fordi typen kriminalitet de begår er så vanskelig å bevise at har funnet sted. 

Det betyr at vi har et system som legger til rette for voldtekter. Og de fleste som begår voldtekter (mot både kvinner og menn), er menn. Vi har altså et stort antall kriminelle menn gående blant oss som aldri får straffen sin.

På toppen av det hele preges vi at en ukultur hvor menn mistenkeliggjør kvinner som snakker høyt om at de er blitt voldtatt.

Så med andre ord finnes det ingen mulighet for noe form for rettferdighet for voldtektsofre. Du har en bitteliten sjanse for å bli trodd av rettsvesenet. Blir du ikke det, kan du glemme noen form for oppreisning. Og den sosiale justisen favoriserer nok en gang menn, da menn (og mange kvinner) ikke liker at kvinner sier høyt ifra og setter grenser for seg selv. 

Den store overvekten av menn synes jo at fokus på kvinners rettigheter og #Metoo er unødvendig og slitsomt. 

Jo men det er problemet, at det er omtrendt umulig å bevise hva som faktisk skjedde. Så enten må vi si uskyldig til det motsatte er bevist også går voldtektsmenn desverre fritt, eller så må vi si skyldig til det motsatte er bevist og så kan hvem som helst få hevet hvem som helst i fengsel med en beskyldning.... Er ikke akkurat ideelt slik det er, men vil vi virkelig skape en situasjon hvor alle går rundt 1 falsk beskyldning unna fengsel?

[Gjest Dævendøtte]

Kipling skrev (6 timer siden):

Hvordan vet du at han ikke er det?

Det er gamle beskyldninger uten et fnugg med bevis, og det eneste vi ser her er at feigingene som kalte seg hans venner hiver ham under bussen ved første tegn til trøbbel.

Vi får se hva de kan bevise og hva som faktisk er situasjonen etter at faktaene har kommet på bordet.

Jeg vet ikke. Og jeg har heller ikke forhåndsdømt Chris N. Håper selvsagt at  det er falske beskyldninger.

Men når tre damer han har jobbet med i mange år, skriver det de skriver, har jeg følelsen av at de kanskje har hatt en anelse på noe og vet mer enn oss. 

Jeg liker skuespilleren og typen, men hva pokker vet jeg? 

[Gjest Solaire]

Dævendøtte skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke. Og jeg har heller ikke forhåndsdømt Chris N. Håper selvsagt at  det er falske beskyldninger.

Men når tre damer han har jobbet med i mange år, skriver det de skriver, har jeg følelsen av at de kanskje har hatt en anelse på noe og vet mer enn oss. 

Jeg liker skuespilleren og typen, men hva pokker vet jeg? 

Samtidig så mister saken sin troverdighet når disse påståtte ofrene går ut i mediene. Slike saker må anmeldes til politiet like etter at de har hendt, slik at politiet kan samle inn bevismateriale. Om flere anmelder, og bevismateriale til og med samles inn, så vil jo politiet kunne se et mønster.

Når man velger å starte det hele med å gå ut i mediene istedenfor, og kommer med påstander som liksom skal ha hendt for ti år siden uten at man valgte å anmelde, så gjør man det ikke bare nokså umulig med en domfellelse, siden det er umulig å oppdrive bevis. Men man skaper en kaskadeeffekt hvor oppmerksomhetsglade folk ser sitt snitt til 15 minutes of fame og dermed kaster seg på anmeldelsesbølgen. Jeg forstår jo at det sikkert er lettere å anmelde når man vet at andre gjør det, men det siste man bør gjøre er å henvende seg til mediene. For hvis kjendisen er uskyldig, så er både karriere og alt av sosialt liv, trolig også familieliv, ødelagt for evig og alltid. Saker bør kunne bevises før man henger folk i offentlig gapestokk. At påståtte overgripere gjennomgår prosessen i rettsvesenet for å bevise sin uskyld/skyld er jo noe helt annet. Flere har tross alt tatt livet sitt i forbindelse med slike katastrofale beskyldninger.

Endret 25. desember 2021 av Solaire

[Crema]

17 minutter siden, Solaire said:

Samtidig så mister saken sin troverdighet når disse påståtte ofrene går ut i mediene. Slike saker må anmeldes til politiet like etter at de har hendt, slik at politiet kan samle inn bevismateriale. Om flere anmelder, og bevismateriale til og med samles inn, så vil jo politiet kunne se et mønster.

Når man velger å starte det hele med å gå ut i mediene istedenfor, og kommer med påstander som liksom skal ha hendt for ti år siden uten at man valgte å anmelde, så gjør man det ikke bare nokså umulig med en domfellelse, siden det er umulig å oppdrive bevis. Men man skaper en kaskadeeffekt hvor oppmerksomhetsglade folk ser sitt snitt til 15 minutes of fame og dermed kaster seg på anmeldelsesbølgen. Jeg forstår jo at det sikkert er lettere å anmelde når man vet at andre gjør det, men det siste man bør gjøre er å henvende seg til mediene. For hvis kjendisen er uskyldig, så er både karriere og alt av sosialt liv, trolig også familieliv, ødelagt for evig og alltid. Saker bør kunne bevises før man henger folk i offentlig gapestokk. At påståtte overgripere gjennomgår prosessen i rettsvesenet for å bevise sin uskyld/skyld er jo noe helt annet. Flere har tross alt tatt livet sitt i forbindelse med slike katastrofale beskyldninger.

Det er mange grunner til at ofre for overgrep ikke går direkte til politi for å anmelde. Det første er at traumatiske opplevelser som voldtekt tar lang tid å prosessere for ofrene. Det kan ta tid før man er i stand til å orke å gjenoppleve det som har skjedd ved å fortelle om det. I tillegg er Noth en mann med penger og innflytelse noe som må ha gjort at det føles avskrekkende å anmelde ham for voldtekt. Selvfølgelig hadde det vært bra å få samlet beviser og starte på en sak mot ham umiddelbart, men det kreves ikke mye innsikt i hvordan overgrepssaker generelt blir behandlet hos politi for å skjønne hvorfor man kanskje føler det er poengløst å prøve å ta det videre, spesielt når man står midt oppi traumet.  Å gå ut til media om det mange år senere er kanskje den eneste måten disse kvinnene føler de kan få en form for oppreisning på. 

Jeg kan også forsikre deg om at om det er oppmerksomhet og 15 minutter med fame man ønsker så er ikke voldtektsanklager det man først tyr til. Disse kvinnene er anonyme, tjener lite på å snakke med media og mottar MYE negativ oppmerksomhet som følge av å uttale seg. Om de kun ønsket å presse Noth for penger ville de vært mye mer tjent med å kun true ham privat. 

Det er også nok av eksempler på menn som lever sitt liv i beste velgående selv etter at anklager om grove overgrep har kommet fram mot dem. Bare se på Woody Allen, Roman Polanski, Chris Brown, Casey Affleck, Mike Tyson og Donald Trump. Virker ikke som deres karriere og familieliv har lidd noen nød, selv om de etterlater seg en vane av navnløse ofre som aldri vil få noen rettferdighet. 

Det finnes selvsagt saker hvor det har vært falske anklager, og også saker hvor menn har blitt feilaktig dømt for voldtekt. Felles for disse sakene er at det sjelden dreier seg om hevngjerrige og oppmerksomhetsyke kvinner som vil straffe menn for dårlig sex. Vi må rett og slett slutte med dette narrativet og heller sette oss inn i de faktiske forhold rundt slike saker, for det dreier seg oftere om korrupsjon i rettsystemet. Og majoriteten av falske anklager når ikke engang rettssalen. Sannheten er at de aller fleste lever helt fine liv etter å ha blitt feilaktig beskyldt for voldtekt, selv om jeg selvsagt er enig i at det er en grusom opplevelse. Det samme kan du ikke si om ofrene for voldtekt, en handling som vil prege dem for resten av livet. 

 

[Gjest Dævendøtte]

Solaire skrev (1 time siden):

Samtidig så mister saken sin troverdighet når disse påståtte ofrene går ut i mediene. Slike saker må anmeldes til politiet like etter at de har hendt, slik at politiet kan samle inn bevismateriale. Om flere anmelder, og bevismateriale til og med samles inn, så vil jo politiet kunne se et mønster.

Når man velger å starte det hele med å gå ut i mediene istedenfor, og kommer med påstander som liksom skal ha hendt for ti år siden uten at man valgte å anmelde, så gjør man det ikke bare nokså umulig med en domfellelse, siden det er umulig å oppdrive bevis. Men man skaper en kaskadeeffekt hvor oppmerksomhetsglade folk ser sitt snitt til 15 minutes of fame og dermed kaster seg på anmeldelsesbølgen. Jeg forstår jo at det sikkert er lettere å anmelde når man vet at andre gjør det, men det siste man bør gjøre er å henvende seg til mediene. For hvis kjendisen er uskyldig, så er både karriere og alt av sosialt liv, trolig også familieliv, ødelagt for evig og alltid. Saker bør kunne bevises før man henger folk i offentlig gapestokk. At påståtte overgripere gjennomgår prosessen i rettsvesenet for å bevise sin uskyld/skyld er jo noe helt annet. Flere har tross alt tatt livet sitt i forbindelse med slike katastrofale beskyldninger.

Ikke helt uenig med deg i alt du skriver her, men tror heller ikke dette er måten de fleste ønsker oppmerksomhet rundt sin person på. 

Og i dag dukket det opp enda en anklage, denne gangen fra Lisa Gentile. Og hun er den femte i rekken.