Flere som er lei konseptet markedsverdi?

[Entern]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Haha, nei, det er ikke betydningen av det ordet. Det er litt vanskelig å forklare. Det er litt som "nice guy" men ikke helt.

Jeg klarer ikke helt å forklare det. Kanskje noen andre kan...

Anonymkode: 1537b...14e

Så allerede på tegningen på linken at det garantert er vås og pisspreik av typen simple menn presenterer enda dummere og svakere menn som «fakta»…

Jeg har hatt så mange ONSer at du aner ikke, på høyden var det flere i uka. For å være ærlig ble jeg lei. Ja, det stemmer, det er mulig å bli lei av sex.

Men «markedsverdi» og det svake pjattet der…nei det har jeg aldri hatt noen tro på.

[AnonymBruker]

ABM skrev (2 minutter siden):

Det er 4000 000 000 kvinner på denne kula..Og det finnes et " kjønnsmarked" der noen har større verdi enn andre...Og følg med nå!...: Dette gjelder særlig for MENN...Hvordan vil du kommunisere så enkle fakta da?

At enkelte føler en trang til å tre matematikk nedover hodene på andre. 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg har aldri funnet en partner utifra den såkalte markedsverdien. 
Selv i mine mest lettlivede faser i livet, hvor alt var gøy og morro ga jeg slipp på en mann av såkalt «høy status» til fordel for en som pr deres definisjon ikke er høy status. Han var av høy verdi for meg personlig, pga dypere forståelse. Dypere forståelse trumfet alt. Til syvende og sist; det å føle seg trygg, elsket og forstått hos et annet menneske er viktigere enn kroner, øre og verdi. 

Anonymkode: 51b16...6e2

[Entern]

PetterKanin skrev (4 minutter siden):

Hva du vil si betyr da ingeting.

Jo, begge deler er naturlige, akkurat som alt annet vi skaper.

Hva du vil si betyr heller ingenting

Kultur =/= natur

[Entern]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det er ingen vits i å kjempe mot eller irritere seg over mennesklig natur.

Anonymkode: f3703...fd0

Det er ikke natur. Det er kultur. Sykelig sådan.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er så mye skrevet i media, KG og ellers som også skal institusjonalisere, kategorisere og gjøre om selv de dypeste prosesser hos mennesker til matematikk. 
Er vi blitt roboter? 
Er livet nå et dataspill hvor man må utføre de riktige mekanismene for å vinne spillet? 

Hva med frihet og ikke minst konseptet med at mennesker og livet består av x-antall variasjoner og uforutsigbarhet. Hvor mikrohandlinger kan føre til noe uventet. 

Må ærlig innrømme at jeg bryr meg overhodet ikke om å være uattraktiv pga alder. Heller fri enn attraktiv. Heller fri enn å kategoriseres på en skala.  
 

Når Petter Kjøs snakker om at kvinner må senke kravene- mener jeg man heller må frigjøre seg fra krav- og komme seg vekk fra robot-appen Tinder og treffe folk tilfeldig, slik livet er ment å være. Når man møter folk på ekte grunnlag, vil ikke overfladiske «krav» være like gjeldene.

Anonymkode: 51b16...6e2

Enig og uenig. "Markedsverdi" er et ganske godt begrep som virker å beskrive virkeligheten relativt godt uavhengig av tinder. Bevissthet rundt hva som gjør oss mer og mindre attraktive og hva vi kan forvente tror jeg er nyttig og hjelper en å unngå å prøve å "selge sand i Sahara". Samtidig må en selvfølgelig ikke se seg blind på generelle tendenser og tro at disse har oppløsning til at en kan bruke det på ethvert individ. 

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (2 minutter siden):

Hva du vil si betyr da ingeting.

Jo, begge deler er naturlige, akkurat som alt annet vi skaper.

Hørte på en podcast som nevnte noe jeg ikke hadde tenkt på og som var veldig sant. Jenter vokser opp og skal være søte og sårbare, de får trøbbel om de ikke er det. Men generelt er henter mer oppvokst i et bredt mønster av føler og vi kjenner og vet forskjellen. Men kvinner får skjelden lov til å sinna, da blir man sett på som gal og ufin. 

Men skal ikke ha følser, de skal oftest ha tre følser, glad, sinna og tøff. Ergo er det mange menn som ikke vet forskjellen på å være lei seg og sinna feks. Siden å vise at de er sinna når de er lei seg er mer akseptert enn å vise at de er lei seg. 

I den podcasten var det en fyr som da gikk til psykolog for å bli kjent med hva han egentlig følte. Og det er jo trist at det er sånn. Men ser ut til at det er litt mer aksept for å vise litt flere følser for unggutter i dag. Feks min generasjon er det mange som ikke tør å vise at de er glad i barn. Mens de 18 år gamle gutta sier gjerne tnaaaw av små barn. Uten at det er flaut. 

Anonymkode: f5a27...55f

[AnonymBruker]

Entern skrev (54 minutter siden):

Nei det «vet» gjennomsnittsmannen ikke.

 Det er typer langt UNDER gjennomsnittet -incels og slike - som tror de «vet» slikt.

Hun skrev det jo svart på hvitt, det er ikke nok chads til alle kvinner. Underforstått det hun skriver er at alle kvinner gjerne vil ha en chad. De kvinnene som ikke får chad må da ta til takke med en vanlig fyr. Ganske enkelt egentlig.

Anonymkode: 30582...2ab

[PetterKanin]

Entern skrev (8 minutter siden):

Hva du vil si betyr heller ingenting

Kultur =/= natur

Nettopp.

Ting er som de er. Og ting som er er naturlige.

[Gjest ABM]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

At enkelte føler en trang til å tre matematikk nedover hodene på andre. 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg har aldri funnet en partner utifra den såkalte markedsverdien. 
Selv i mine mest lettlivede faser i livet, hvor alt var gøy og morro ga jeg slipp på en mann av såkalt «høy status» til fordel for en som pr deres definisjon ikke er høy status. Han var av høy verdi for meg personlig, pga dypere forståelse. Dypere forståelse trumfet alt. Til syvende og sist; det å føle seg trygg, elsket og forstått hos et annet menneske er viktigere enn kroner, øre og verdi. 

Anonymkode: 51b16...6e2

😂😂🙈...Jeg pleier å si at det alle kvinner innerst inne ønsker er å føle seg trygg..elsket..og begjært..og i akkurat den rekkefølgen!!! 🙈

Men uansett må språket vårt kunne beskrive en situasjon som gjelder i makroverdenen! Dette har null betydning når vi går ned på et induviduellt nivå...men språket må altså kunne beskrive en situasjon som gjelder for et helt samfunn også!!! 

Og gjerne uten at kvinner går i harnisk!...Hvorfor går ikke menn i harnisk tror du når forskerne forteller at bare 10% av menn på tinder lykkes?

[Gjest Elder Millennial]

Jeg oppfatter dette som todelt. 

På den ene siden så skjønner jeg at den såkalte markedsverdien lever i aller høyeste grad. Særlig på Tinder og i tilfeller der man skal sjekke opp flest mulig. 

Samtidig så synes jeg det er noe forbanna tull😅 

Når det kommer til å finne en partner man skal være med over lengre tid tror jeg det er mer irrelevant. Senker man kravene så blir man ikke lykkelig på sikt. Det er heller ikke sånn at den som ser ut til å ha høyest markedsverdi generelt er det beste valget på individ nivå. 

Jeg skjønner ikke hvorfor man på død og liv må sammenligne seg med andre? Jeg er så sær at det er ikke kjangs i havet at jeg kan sammenlignes med en gruppe kvinner på generelt grunnlag å komme ut på topp. 

Jeg synes ikke dette er noe nederlag, at jeg liksom har så lav markedsverdi, fordi jeg vet at det ikke betyr noe, selv om jeg ikke er verdt så mye for den vanlige mannen i gata er jeg fortsatt den største skatten til noen🤷‍♀️ Er mer enn fornøyd med det☺️👍

Endret 21. november 2021 av Elder Millennial
Skriveleif… sikkert flere også, men🙈

[kikkana]

Er vel heller litt lei selve ordet markedsverdi, som blir brukt i enhver sammenheng ser det ut til. Synes det er trist at det er slik at en må bruke et ord så ofte for å måle hvor mye noen eller noe er verdt. Men det er nok et symptom på en nesten fanatisk kapitalist kultur. Absolutt alt måles i penger. 

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Haha, nei, det er ikke betydningen av det ordet. Det er litt vanskelig å forklare. Det er litt som "nice guy" men ikke helt.

Jeg klarer ikke helt å forklare det. Kanskje noen andre kan...

Anonymkode: 1537b...14e

Men sånne urban dictionary konsepter er igjen med på å redusere et menneske til kategori, finnes det variabler i konseptet her? Bare for å snakke et språk du forstår; jeg har sett «alphahanner» oppføre seg som «simper» slik det er beskrevet her. Jeg har også sett de samme «alphahannene» finne damer de genuint liker på andre grunnlag enn markedsverdi.

En fordel ved å være dame med mange nære guttevenner er at man kan se at menn også tenker forbi utseendet, markedsverdi og kan handle ulikt avhengig av situasjon og mennesker. 

Anonymkode: 51b16...6e2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hørte på en podcast som nevnte noe jeg ikke hadde tenkt på og som var veldig sant. Jenter vokser opp og skal være søte og sårbare, de får trøbbel om de ikke er det. Men generelt er henter mer oppvokst i et bredt mønster av føler og vi kjenner og vet forskjellen. Men kvinner får skjelden lov til å sinna, da blir man sett på som gal og ufin. 

Men skal ikke ha følser, de skal oftest ha tre følser, glad, sinna og tøff. Ergo er det mange menn som ikke vet forskjellen på å være lei seg og sinna feks. Siden å vise at de er sinna når de er lei seg er mer akseptert enn å vise at de er lei seg. 

I den podcasten var det en fyr som da gikk til psykolog for å bli kjent med hva han egentlig følte. Og det er jo trist at det er sånn. Men ser ut til at det er litt mer aksept for å vise litt flere følser for unggutter i dag. Feks min generasjon er det mange som ikke tør å vise at de er glad i barn. Mens de 18 år gamle gutta sier gjerne tnaaaw av små barn. Uten at det er flaut. 

Anonymkode: f5a27...55f

Ja, dette er veldig sant. Måtte bruke flere år på å lære min eks om følelser, han trodde angst var problemer med fordøyelsen og trodde tristhet var forakt og klarte ikke sette ord på noe eller åpne seg så han dro på hytta og stengte meg ute hver gang han ikke var i perfekt humør. I barndommen hadde han lært at følelser ikke skal snakkes om. Ser og den gjengangeren at kvinner som blir sinte er «psycho». Syns det er forfriskende å prate med menn i tyveårene da de er mer følelsesmessig åpne på en annen måte enn hva jeg har erfart med menn i forhold.

Anonymkode: ae9b8...eff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å kalle det markedsverdi er jo bare å sette ord på et fenomen som faktisk eksisterer.

Man kunne fint kalt det noe annet, men hva så?

Anonymkode: 207f4...979

"Markedsverdi" er en overfladisk greie. Hvorfor sette ord på det, når man får det bedre av å ikke fokusere på sånt? Det å ha krav er sunt og det å senke de fordi man har større sjanse for å lykkes da, er ikke nødvendigvis veien å gå for lykke. For alle er faktisk verdifulle som man er, og det er ingen skam å være alene hvis man ikke finner noen som klarer å se at du er verdifull. For det er man uansett. Det at psykologer skal bruke dette med "markedsverdi" som råd er jo som å si at du ikke er bra nok. Rådet bør heller være å ha tro på seg selv, og at det ikke er hva alle andre mener om deg som definerer deg. At det kan være vanskelig å finne seg en partner vet de aller fleste, det betyr ikke at det er riktig å senke krav bare for å få vært sammen med noen. 

Anonymkode: af27a...68d

[AnonymBruker]

Entern skrev (16 minutter siden):

Det er ikke natur. Det er kultur. Sykelig sådan.

Du har rett, dette er kultur. Som i sterk grad har blitt fremmet via sosiale medier. 
 

Til alle; Mitt innlegg her var ikke skrevet i harnisk over tapt markedsverdi. For jeg tror at den rette mann vil sette pris på meg uavhengig av markedsverdi, som alle andre damer og menn i verden er jeg unik på min måte. 
poenget er å rette blikket bort fra de «vedtatte sannheter» som har blitt konstruert i de siste 15-20 årene av sosiale medier. Kanskje vi bør alle komme oss ut av (data) boksen og oppleve livet som frie mennesker. Møte folk uavhengig av status. 

Anonymkode: 51b16...6e2

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

"Markedsverdi" er en overfladisk greie. Hvorfor sette ord på det, når man får det bedre av å ikke fokusere på sånt? Det å ha krav er sunt og det å senke de fordi man har større sjanse for å lykkes da, er ikke nødvendigvis veien å gå for lykke. For alle er faktisk verdifulle som man er, og det er ingen skam å være alene hvis man ikke finner noen som klarer å se at du er verdifull. For det er man uansett. Det at psykologer skal bruke dette med "markedsverdi" som råd er jo som å si at du ikke er bra nok. Rådet bør heller være å ha tro på seg selv, og at det ikke er hva alle andre mener om deg som definerer deg. At det kan være vanskelig å finne seg en partner vet de aller fleste, det betyr ikke at det er riktig å senke krav bare for å få vært sammen med noen. 

Anonymkode: af27a...68d

Markedsverdi er på ingen måte en overfladisk greie. Det er helt reelt.

[AnonymBruker]

Just now, PetterKanin said:

Markedsverdi er på ingen måte en overfladisk greie. Det er helt reelt.

Det eneste som blir oppnådd med dette er at mange ikke lenger tør å date, be ut noen eller si ja til noen. Mens de som ikke bryr seg vil fortsette som før og sikte høyt. De som ikke er veldig selvsikre av begge kjønn får ubevisst internalisert at de ikke er gode nok selv om de kanskje er mer enn gode nok. Budskapet treffer feil folk. 

Anonymkode: ae9b8...eff

[Spiren]

Alle burde sette sin egen verdi. Ikke la andre, et marked, eller disse "psykologene" gjøre det. Setter andre din verdi, blir det aldri til din fordel. Fordi andre tenker bare på hva de får igjen selv. Verdien du setter på deg selv, avgjør også dine grenser (hva du finner deg i fra andre). Det er ikke tilfeldig at flotte mennesker som forblir i giftige forhold, føler at de har lav verdi - og dermed unnskylder volden de blir utsatt for.

Ang det med at single, voksne/eldre damer sliter på datingmarkedet, tror jeg henger sammen med at de gjennom erfaring, har satt sine absolutte grenser. De fanger opp røde flagg fortere og er selvstendige. De leter gjerne etter en mann for å supplere lykken - ikke slik de gjorde da de var jenter, hvor de ofret seg selv pga usikkerheten (lav egenverdi) ved å bygge livet rundt partneren for å dekke alle hans behov i håp om at det skulle gjøre hun lykkelig. 

Naturligvis blir markedet noe mindre av den grunn, når en stiller en del forventninger for å involvere seg. Og det blir i mine øyne litt som med skolen - Senkes kravene, synker kvaliteten.

Argumentet med at denne markedsverdien for voksne damer er lav pga lavere fruktbarhet, får meg til å tenke på bestemor som maste om at jeg må tenke på eggene mine og at tiden løper ut. Jeg var 20 år. Og følte allerede da at livet mitt var ment til mer enn å være fødemaskin/husmor.

Egentlig burde vi kanskje takke disse psykologene. De har skapt store diskusjoner og engasjement som gjør det lettere å filtrere ut menn med gammeldagse/overflatiske holdninger, bare ved å høre dem bruke utrykket "markedsverdi".

Endret 21. november 2021 av Spiren

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, dette er veldig sant. Måtte bruke flere år på å lære min eks om følelser, han trodde angst var problemer med fordøyelsen og trodde tristhet var forakt og klarte ikke sette ord på noe eller åpne seg så han dro på hytta og stengte meg ute hver gang han ikke var i perfekt humør. I barndommen hadde han lært at følelser ikke skal snakkes om.

Anonymkode: ae9b8...eff

Man ser det jo veldig tydelig på KG og, om en mann uttrykker misnøye med noe blir det alltid slått ned på som sutring og syting. "Det er uattraktivt med sutring" er mantraet

Anonymkode: 80f86...d13

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det eneste som blir oppnådd med dette er at mange ikke lenger tør å date, be ut noen eller si ja til noen. Mens de som ikke bryr seg vil fortsette som før og sikte høyt. De som ikke er veldig selvsikre av begge kjønn får ubevisst internalisert at de ikke er gode nok selv om de kanskje er mer enn gode nok. Budskapet treffer feil folk. 

Anonymkode: ae9b8...eff

Dette forutsetter at de ikke vet om dette, men dette er jo kunnskap "alle" har hatt i minst flere århundrer.