De fleste ufrivillig single er menn

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De nevnte det så vidt på debatten, at det var flest menn som er ufrivillig single. Min antakelse her, er at det gjelder ‘eldre’ menn. Altså de fra 35+. 
 

Jeg tror de er ufrivillig single fordi da de var i 20-årene skulle de feste og leve livet mens de jobba og var uten ansvar. ‘Drikke, pule og slåss’ som det oftes sies i lystig lag, samt ‘bros before hoes’. 
 

De som ikke er single i 20-årene, får seg dame og barn. Og forholdet avsluttes gjerne i midten av 30-årene og deretter blir en andel av disse ‘resirkulert’ og får kull 2 med dame 2. 

 

De som festa osv i 20-årene, kommer gjerne i andre tanker etter å ha kommet i 30-årene. Da er de uerfarne og har urealistiske tanker om forhold og damer. 
De damene som så er på deres egen alder, har gjort seg noen dyrekjøpte erfaringer med mennene fra 20-årene og vet nå hva de vil og ikke vil ha. Dette betaler de festglade gutta for. Ergo blir de ufrivillig barneløse, men damer er single med frivillig. 
 

Også er det litt ironisk når middelaldrende hvite psykologer (menn) forteller kvinner at de må vite sin markedsverdi. Det er jo strengt tatt mennene som ønsker forhold mest og dermed bør sikte på å øke sin markedsverdi, slik at de frivillige single kvinnene faktisk kan ønske et forhold med de. 
 

Det er da mine tanker i natten om dette. Ja, det er generaliseringer og individuelle forskjeller forekommer 😊

Anonymkode: abc32...c48

Her tar du så feil som overhode mulig. 
 

det finnes ekstremt mange menn som ikke skal :Jeg tror de er ufrivillig single fordi da de var i 20-årene skulle de feste og leve livet mens de jobba og var uten ansvar. ‘Drikke, pule og slåss’ som det oftes sies i lystig lag, samt ‘bros before hoes’. 
 

men disse mennene er ofte usynlig for kvinner som du nettopp bekreftet da du viser hvilke du faktisk ser i samfunnet.

Anonymkode: 798e1...491

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kvinner burde takke for kvinneguiden.no. en nettside laget av menn for kvinner. Burde takke men for mobiler og pc. Internett. Dine klær. Din frihet. Alt du ser rundt deg akkurat nå er der pga en mann

Anonymkode: c27fd...7bd

Redaktøren for klikk.no, inkludert Kvunneguiden, er ei dame. 

Anonymkode: 7b79b...9df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Redaktøren for klikk.no, inkludert Kvunneguiden, er ei dame. 

Anonymkode: 7b79b...9df

Klikk er endel av Egmont som er grunnlagt av Egmont Harald Petersen.

I do not think you can name many great inventions that have been made by married men. - Nicola Tesla.

Anonymkode: 798e1...491

[AnonymBruker]

Selvmedlidenheten blandt menn har liksom ingen bunn. Men hvordan har det seg at fler heterofile menn er single enn heterofile kvinner da? Da må det være fler av dem da.. 🙄

Anonymkode: b9783...4ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Selvmedlidenheten blandt menn har liksom ingen bunn. Men hvordan har det seg at fler heterofile menn er single enn heterofile kvinner da? Da må det være fler av dem da.. 🙄

Anonymkode: b9783...4ab

Vi har mannsoverskudd i norge. 

i enkelte østblokkland så er det kvinneoverskudd noe som betyr at kvinner ofte må dele på menn. Må tilpasse seg mannen osv.

men selvmedlidenheten? Det er jo samme for kvinner. Man så jo det på debatten hvordan de klaget selv om menn er de som taper mest på denne kanten.

Anonymkode: 798e1...491

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Vi er mange som har barn med "tapere". Vi kvinner burde nok tvertimot bli mer kritiske til hvem vi får barn med enn mindre kritiske. Veldig ofte får vi barn med umodne menn, og tror de skal modne i rollen. 

Det er veldig mange menn som er fedre som ikke burde vært det. Ikke er de nødvendigvis noen attraktive alfaer heller. Han jeg, ung og dum, fikk et barn med hadde ingen utdanning (hoppet av utdanning da jeg var gravid), fikk ingen, og i 40 årene klarer han ennå ikke styre økonomi. Absolutt ingen alfa. 

Anonymkode: 26b46...fcf

Ved første øyesyn kanskje ikke så dumt. Men har du prøvd å regne litt på den teorien der?

Hvis kvinner skulle få barn med en enda mindre andel av den mannlige befolkningen enn idag, ville det da bli færre eller flere alenemødre?

Eller foreslår du å innføre flerkoneri for de mest attraktive mennene?

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

I naturen, blant de fleste avanserte dyrearter, så er tallet på hanner som ikke forplanter seg enda høyere.

Anonymkode: b56a7...aad

Javisst, og tallet har også vært større blant mennesker i tidligere tider.

Men idag lever vi i veldig store samfunn som er avhengig av en rekke stabiliserende faktorer. En av dem er å unngå horder av bitre ensomme mennesker som føler seg holdt utenfor.

Og da er det kanskje ikke så bra om altfor mange er ufrivillig single?

[Fluefisker1]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

I oslo er det overvekt av single damer som ikke finner partner. Og motsatt ellers i landet jevnt over.

Anonymkode: 798e1...491

Hvor er statistikken på dette?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Selvmedlidenheten blandt menn har liksom ingen bunn. Men hvordan har det seg at fler heterofile menn er single enn heterofile kvinner da? Da må det være fler av dem da.. 🙄

Anonymkode: b9783...4ab

Det har jeg jo allerede forklart, det er flere menn enn kvinner.

I min kommune (ganske representativ) er det omtrent 10% flere menn mellom 30-39 enn kvinner. La oss si at 80% er "opptatt", altså ikke leter (konservativt anslag) så blir det 50% flere "single" menn enn kvinner.

Det sier seg selv at det ikke går opp og det reflekteres jo overalt. Hvordan er dette så vanskelig å skjønne? Om alle matcher og blir par er det fortsatt 10% av den mannlige befolkningen som er til overs.

Vi får importere en haug damer fra Latvia eller noe

Anonymkode: 923e9...51c

[totti_1]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det er fordi det er en myte at markedsverdien rammer kvinner sterkest. Den rammer faktisk menn hardest.

Gruppen som ikke har nok sosioøkonomiske status, eller har trekk som ikke blir vurdert som attraktive blant det motsatte kjønn. Dette kan være seg høyde, hår på hodet, gubbetendenser, eller holdninger. 

Dette kan tyde på at kvinner er langt mer selektive enn menn når det gjelder markedsverdi ironisk nok. 

Anonymkode: 63d5c...9fe

Fasit

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

De nevnte det så vidt på debatten, at det var flest menn som er ufrivillig single. Min antakelse her, er at det gjelder ‘eldre’ menn. Altså de fra 35+. 
 

Jeg tror de er ufrivillig single fordi da de var i 20-årene skulle de feste og leve livet mens de jobba og var uten ansvar. ‘Drikke, pule og slåss’ som det oftes sies i lystig lag, samt ‘bros before hoes’. 
 

De som ikke er single i 20-årene, får seg dame og barn. Og forholdet avsluttes gjerne i midten av 30-årene og deretter blir en andel av disse ‘resirkulert’ og får kull 2 med dame 2. 

 

De som festa osv i 20-årene, kommer gjerne i andre tanker etter å ha kommet i 30-årene. Da er de uerfarne og har urealistiske tanker om forhold og damer. 
De damene som så er på deres egen alder, har gjort seg noen dyrekjøpte erfaringer med mennene fra 20-årene og vet nå hva de vil og ikke vil ha. Dette betaler de festglade gutta for. Ergo blir de ufrivillig barneløse, men damer er single med frivillig. 
 

Også er det litt ironisk når middelaldrende hvite psykologer (menn) forteller kvinner at de må vite sin markedsverdi. Det er jo strengt tatt mennene som ønsker forhold mest og dermed bør sikte på å øke sin markedsverdi, slik at de frivillige single kvinnene faktisk kan ønske et forhold med de. 
 

Det er da mine tanker i natten om dette. Ja, det er generaliseringer og individuelle forskjeller forekommer 😊

Anonymkode: abc32...c48

Ingenting "ironisk" over at en kvinne som selv i dette markedet ikke klarer å finne seg en mann får beskjed om å korrigere bildet hun har av sin egen markedsverdi.

For da er det noe virkelig galt ned det bildet…!

Endret 18. november 2021 av ClausSaus

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Redaktøren for klikk.no, inkludert Kvunneguiden, er ei dame. 

Anonymkode: 7b79b...9df

Enda et glimrende eksempel på nok en kvinne med en jobb hun ikke hadde hatt hvis ikke menn hadde skapt den.

For hvem tror du har laget – i bokstavelig forstand – dette forumet? Tror du det er kvinner som har sittet og programmert disse sidene?

[herzeleid]

Wonderhowwonderwhy skrev (6 timer siden):

Ok. Da bør du lese deg opp på verdens historie og ikke minst alminnelig statistikk relatert til emnet. 
Vennlig ment. 

Du har med andre ord ingen kilde?

[Gjest Wonderhowwonderwhy]

herzeleid skrev (22 minutter siden):

Du har med andre ord ingen kilde?

Ta å pakk sammen a. Dette blir for dumt. Så historieløs er du ikke og det er heller ikke mine kilder på en sannhet som gjentas i aviser verden rundt daglig som er poenget med denne tråden. 
 

Veldig lei av herskerteknikkene dine nå ass.

[herzeleid]

Wonderhowwonderwhy skrev (1 minutt siden):

Ta å pakk sammen a. Dette blir for dumt. Så historieløs er du ikke og det er heller ikke mine kilder på en sannhet som gjentas i aviser verden rundt daglig som er poenget med denne tråden. 
 

Veldig lei av herskerteknikkene dine nå ass.

Å be om en kilde på en påstand er hersketeknikk? 

Om påstanden gjentas av aviser verden rundt daglig burde det være en veldig smal sak å finne en kilde på at det er korrekt. Når en i stedet hisser seg opp over at en bes komme med en kilde kan det kanskje tyde på at det ikke var hold i påstanden likevel:

Sitat

De samme mennene som sutrer over barnløshet og «vanskelige» kvinner, er veldig ofte de samme mennene som skruppelløst og bevisst har utøvd fysisk og psykisk vold mot tidligere kvinner; både kjærester og samboere.

 

[Gjest Wonderhowwonderwhy]

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Å be om en kilde på en påstand er hersketeknikk? 

Om påstanden gjentas av aviser verden rundt daglig burde det være en veldig smal sak å finne en kilde på at det er korrekt. Når en i stedet hisser seg opp over at en bes komme med en kilde kan det kanskje tyde på at det ikke var hold i påstanden likevel:

 

Du driver å presser og nagger på meg. Ved et enkelt søk i ulike databaser, vil du finne mange grundige artikler rundt vold i hjemmet. Så jeg ser ingen grunn til å godta å bli hakka på og mast videre på rundt dette. 
Tråden handler ikke om dette en gang, så dette er bare avsporing. 

[AnonymBruker]

Hvis jeg skulle velge mellom frivillig singel og et liv med en mann som ser deg som en sex dukke, hushjelp og mor. Velger jeg singel livet. Mye lettere det og mindre og ordne opp i. Og kan legge fokus på andre hyggelige ting. Orker ikke menn som suterer over bruk på egentid heller, og som samtidig bruker mye egentid på seg selv. 

Har vært i sånne forhold. Fant en som ikke var sånn. 

Anonymkode: e55c1...b9e

[AnonymBruker]

Her er min observasjon (for hva den er verdt): 

Menn er single fordi de ikke evner tilknytning, ansvar og forpliktelse. De gangene jeg har vært sammen med en mann har han jobbet på høygir for å få dekket sine egne behov samtidig som han passer på å investere så lite som mulig i meg. Det beste er når "forholdet" er uavklart, at det ikke er noe forpliktelser eller ansvar og at det hele henger i "løse luften". Det skal være masse sex, når det passer ham. Men jeg får ikke treffe familie eller venner. Det er også mye sutring om KIm Kardashian og porno. 

Dette er et fellestrekk med menn jeg har invovlert meg med. Uten tilknytning over tid så blir det ikke forhold. Derfor er dere single. Sagt på en annen måte; norske menn strever med å bli voksne, og derfor velges de vekk av kvinner. 

Anonymkode: 4a943...0cc

[herzeleid]

Wonderhowwonderwhy skrev (52 minutter siden):

Du driver å presser og nagger på meg. Ved et enkelt søk i ulike databaser, vil du finne mange grundige artikler rundt vold i hjemmet. Så jeg ser ingen grunn til å godta å bli hakka på og mast videre på rundt dette. 
Tråden handler ikke om dette en gang, så dette er bare avsporing. 

Det er påfallende at å bli bedt om en kilde for en påstand er å bli ‘presset og nagget’.

Det er også interessant om en ikke er i stand til å finne en eneste kilde for en påstand etter å ha hevdet at den gjentas i aviser daglig, det er historieløst å trenge kilde på det og at kilden finnes ved ‘enkelt søk i mange ulike databaser’. Det tyder kanskje på at påstanden var mer tankespinn enn noe en faktisk kjenner sannhetsgehalten i, men en ville nok kommet bedre ut av å bare innrømme det med en gang. 

[AnonymBruker]

Haha seriøst, er debatten nede på det nivået at vi kvinner bør takke menn for oppfinnelsene deres opp igjennom historien? 

Her er det menn med gode argumenter 😅

Anonymkode: fcee0...972