Hvorfor er det fortsatt lov med oppdrettsanlegg?

[badevakta]

yamask skrev (På 11.10.2023 den 10.17):

Kjører forbi et oppdrettsannlegg noen ganger i uka, og det ødelegger dagen min helt. Det er aldri en tid på døgnet fiskene ikke vaker og plasker for å komme seg unna. Ser ut som det koker. Gjør vondt i sjela. Cash is king dessverre. 

Laksen hopper fordi den trenger luft i svømmeblæra. Det er normal adferd. 

[yamask]

badevakta skrev (18 minutter siden):

Laksen hopper fordi den trenger luft i svømmeblæra. Det er normal adferd. 

Åja. Men hva med alle de under? 

[badevakta]

yamask skrev (16 timer siden):

Åja. Men hva med alle de under? 

Hver fisk er oppe og hopper en til to ganger i døgnet. Ellers holder den seg under vann.

[catman]

Fra https://jaktogfiske.njff.no/forurensing-lakselus-oppdrett/bann-appetitt/244575:

Sitat

 

Årlig dør opp mot 60 millioner oppdrettslaks i fjordene våre. De dør av hjertesvikt fordi de vokser for fort. De lever for tett og dør av parasitter og sykdom. I tillegg rømmer de og blander gener tilpasset et liv i industrien inn i villaksstammene. 

50 millioner rensefisk dør på jobben for å fjerne lakselus. Rensefisk har ingen arbeidsmiljølov. Ei ku som dør grunnet dårlig stell, er en dyretragedie. En avlivet hvalross på avveie i Oslofjorden, er førstesidemat i riksavisene – og verdig en minnestatue. Mer enn 100 millioner døde fisk hvert år er økonomisk tap og måles i kroner, øre og tonn. Ikke i antall individer eller tragedier.

For hver kilo produsert laks som ligger i fiskedisken, ligger det igjen en halv kilo dritt i havet. Avføring fra fisk er selvsagt helt naturlig. I Norge har vi 450 millioner oppdrettslaks i fjordene, sammenlignet med under 500.000 villaks. Det er 900 ganger mer dritt enn hva økosystemet i fjordene fra naturens side er forberedt på å takle.

Vi liker å skylde på resten av verden når vi ser all søpla som ligger langs norskekysten. Seinere års fokus på søppelrydding har imidlertid avdekket at en stor andel av søpla stammer fra norsk fiskeriog oppdrettsnæring.

 

[catman]

Titusenvis av død fisk i merdene til Lerøy pga. overproduksjon - og ingen varsel til Mattilsynet:

https://www.nrk.no/norge/plutselig-dode-titusenvis-av-laks---laksegigant-ventet-en-uke-med-a-varsle-1.16601145

Bare til sammenlikning en sak fra samme dag om 1500 døde griser:

https://www.nrk.no/trondelag/1500-grisar-dode_-blei-varsla-eit-ar-for-nokon-bestemte-seg-a-sjekke-dyra-1.16617860

Hva f*** gjør vi med dyra våre?

[catman]

Forbrukerrådet foreslår sykdomsmerking av laks, slik at forbrukeren selv skal velge om de vil spise fisk som har vært døende:

https://www.nrk.no/norge/forbrukerradet-vil-ha-sykdomsmerking-av-laks-1.16618833

Næringen er selvsagt imot, men jeg er enig i at noe slikt trenges for at denne grusomme næringen skjerper seg litt.

[catman]

Sitat

– Vi er i ferd med å miste tilliten

...sier en optimistisk representant for en næring som folk flest har mistet tillit til for flere år siden.

https://www.nrk.no/nordland/kvaroy-fiskeoppdrett-meiner-lakseoppdretta-ma-innromme-at-dei-har-problem-1.16624461

[1000x]

Hvorfor er det lov med oppdrettsanlegg?

Derfor:

https://laksefakta.no/lakseoppdrett-i-norge/laksens-bidrag-i-samfunnet/

https://e24.no/naeringsliv/i/0KLBwM/havbruk-teknologiutvikling-og-flere-arbeidsplasser-paa-land

https://www.highnorthnews.com/nb/hver-ansatte-i-denne-naeringen-skaper-verdier-35-millioner-kroner

Og nå har de økonomi til å rydde opp etter seg også. Men ting tar tid.

[catman]

1000x skrev (16 timer siden):

Men ting tar tid.

40-50 år, ser det ut som. Må bare skape flere milliardærer på ødelagte økosystem først. 🫠

[1000x]

catman skrev (Akkurat nå):

40-50 år, ser det ut som. Må bare skape flere milliardærer på ødelagte økosystem først. 🫠

Hva med å fokusere på tusenvis av arbeidsplasser ute i distriktene, framfor et lite knippe med milliardærer?  Kysten lever godt med oppdrett, men den må reguleres bedre enn i dag, det er jeg enig i. Nå er næringen sterk og oppegående, da kommer også miljøtiltakene. Det vil alltid være vill vest i starten av en ny næring. Veldig få næringer starter med miljøtiltak. Disse behovene avdekkes etter hvert, og løses etter behov. Det er ikke noe å krisemaksimere for. En bør glede seg over en næring som skaper utallige arbeidsplasser og skaffer store inntekter til Norge. Misunnelse og skrekk av skadet fisk, er bare useriøst. Det er mange søte havdyr som, sel og oter, som biter fisken i to.

[catman]

1000x skrev (37 minutter siden):

Hva med å fokusere på tusenvis av arbeidsplasser ute i distriktene, framfor et lite knippe med milliardærer?  Kysten lever godt med oppdrett, men den må reguleres bedre enn i dag, det er jeg enig i. Nå er næringen sterk og oppegående, da kommer også miljøtiltakene. Det vil alltid være vill vest i starten av en ny næring. Veldig få næringer starter med miljøtiltak. Disse behovene avdekkes etter hvert, og løses etter behov. Det er ikke noe å krisemaksimere for. En bør glede seg over en næring som skaper utallige arbeidsplasser og skaffer store inntekter til Norge. Misunnelse og skrekk av skadet fisk, er bare useriøst. Det er mange søte havdyr som, sel og oter, som biter fisken i to.

Starten av næringen var på 80-tallet, er vi generøs kan vi si 90-tallet. Problemet er nettopp at kysten ikke lever godt med dette. Flere fjorder er så oksygentappa at de er døde. Dette har vi visst svært lenge. Det står igjen urydde kar etter forsøk på landbasert oppdrett på 90-tallet mange plasser langs kysten og fjordene våre.

Ja, det gir penger. Ja, det gir arbeidsplasser. Ja, det kommer med en kolossal, altoverskyggende kostnad som vi velter over på allmenningen, kommende generasjoner og en ellers døende planet. Gratulerer med høy inntekt!

[Gjest Albbas]

2 hours ago, 1000x said:

Hva med å fokusere på tusenvis av arbeidsplasser ute i distriktene, framfor et lite knippe med milliardærer?  Kysten lever godt med oppdrett, men den må reguleres bedre enn i dag, det er jeg enig i. Nå er næringen sterk og oppegående, da kommer også miljøtiltakene. Det vil alltid være vill vest i starten av en ny næring. Veldig få næringer starter med miljøtiltak. Disse behovene avdekkes etter hvert, og løses etter behov. Det er ikke noe å krisemaksimere for. En bør glede seg over en næring som skaper utallige arbeidsplasser og skaffer store inntekter til Norge. Misunnelse og skrekk av skadet fisk, er bare useriøst. Det er mange søte havdyr som, sel og oter, som biter fisken i to.

Jeg siterer igjen fra tidligere i tråden:

Quote

– I et økonomisk og bærekraftsmessig perspektiv er tap av nesten 60 millioner laks et enormt matsvinn, og samtidig sløsing med fôr, strøm og andre innsats-faktorer. I tillegg kommer det dyreetiske og moralske aspektet. Dødelighet er en indikator på at driften gjør fisken syk, og at dyrevelferden er for dårlig i havbruk. Dette står i sterk kontrast til dyrehelse og -velferd i landbruket, som vi med rette er generelt stolte av.  

Det er sløsing med arbeidsplasser også. At behov avdekkes og løses etterhvert er jo dessverre ingen selvfølge, det er mange næringer som har gått på trynet fordi man har fokusert på hurtigst mulig utarming av ressursene for profitt. Det er for sent å tenke bærekraft når grunnlaget for næringen er borte. 

[1000x]

catman skrev (4 timer siden):

Starten av næringen var på 80-tallet, er vi generøs kan vi si 90-tallet. Problemet er nettopp at kysten ikke lever godt med dette. Flere fjorder er så oksygentappa at de er døde. Dette har vi visst svært lenge. Det står igjen urydde kar etter forsøk på landbasert oppdrett på 90-tallet mange plasser langs kysten og fjordene våre.

Ja, det gir penger. Ja, det gir arbeidsplasser. Ja, det kommer med en kolossal, altoverskyggende kostnad som vi velter over på allmenningen, kommende generasjoner og en ellers døende planet. Gratulerer med høy inntekt!

Det som overskygger dine argumenter er at du sitter med overbygningen: rikinger som utnytter OSS. Derfra må du knekke og ødelegge. Tenker du er sterk motstander av oljeutvinning også. Det er de to industriene som gjør at DU har brød på bordet, og har tankene rundt miljøvern. Hadde du ikke hatt brød på bordet ville du ALDRI ofret miljøet en tanke. Du ville du kun tenkt på mat. Miljøvern er en konsekvens av aktivitet og velstand. De aller fleste vil ha ryddig og miljøvennlig industri, men å prioritere rusk og rask i krokene, på bekostning av det som skaper liv, verdier og arbeidsplasser, det er alt for destruktivt. Ja til miljøvern, nei til miljøvernere. Jeg tviler på at det finnes noe land i verden som har flere heltidsansatte miljøvernere enn vi i Norge. Fordi vi har olje og fisk, som gir oss økonomi til å fokusere på mer enn en side ved industriell aktivitet.
Kommende generasjoner og døende planet burde du tenke på i forbindelse med masseinnvandring og blanding av fremmede kulturer. Det er en større trussel at 1,2 milliarder afrikanere skal omskoleres i rekordfart, til europeiske materialister, og at folkevandringer destruerer det kulturelle mangfoldet. Miljø handler om mer enn skadet fisk, og fjorder i midlertidig ubalanse. Først må vi skape liv, deretter ta vare på det. Miljøet vil bli ivaretatt, det føler jeg meg veldig trygg på, fordi miljøet trenger vi alle. Og det skjønner alle, uten hjelp fra grønne skrikhalser og skrekkscenarier.

[catman]

@1000x, herregud, for et sammensurium. Blanda inn litt fremmedfrykt til alt overmål? Jeg er ikke imot laksenæringen eller olje. Jeg er imot måten de driver på. Holder vi oss til tema, er sammenlikningen mellom dyrehold på land og under vann fortsatt veldig fornuftig og opplysende: 30-50% dødelighet bland kyr, vaske de i kokende vann, svære hauger med avføring som ødelegger all natur i mils omkrets - hadde vi godtatt det fordi det gir mat på bordet? Svar gjerne selv.

Velstanden vår gir oss handlingsrommet til å drive bedre. Det er bare flott om noen blir rik på en god idé. Men det er ikke en god idé å utnytte og ødelegge allmenningen, så dra derfra med sedler stappet i alle tomrom, der kommende generasjoner sitter igjen med ødelagt natur og reduserte inntjeningsmuligheter også.

Jeg tror ærlig talt ikke at dette er en kontroversiell mening.

[1000x]

catman skrev (7 timer siden):

Ja, det gir penger. Ja, det gir arbeidsplasser. Ja, det kommer med en kolossal, altoverskyggende kostnad som vi velter over på allmenningen, kommende generasjoner og en ellers døende planet. Gratulerer med høy inntekt!

Kolossal altoverskyggende kostnad som vi velter over på allmenningen? Denne kostnaden reparerer naturen gratis på noen år. Forutsatt at anleggene flyttes, og forbedres.
Du verden for en altruisme du utviser, og hvilket perspektiv! Her er det snakk om framtidige generasjoner, og planeter som går under. Det er denne mangelen på realisme og edruelighet som kjennetegner miljøvernere, det er denne useriøse siden og alle overdrivelsene som svekker tilliten det argumentene. 

[catman]

1000x skrev (1 time siden):

Denne kostnaden reparerer naturen gratis på noen år

Det eneste som redder laksen, stammer slik som Vossolaksen som er utgangspunktet for oppdrettslaksen, er entusiastene som avler frem fisk og sender smolt ut til havs. De naturlige bestandene er sterkt truet mange plasser. De oksygenfattige, døde fjordene våre ser ikke ut til å reparere seg selv med det første.

[1000x]

catman skrev (1 time siden):

Det eneste som redder laksen, stammer slik som Vossolaksen som er utgangspunktet for oppdrettslaksen, er entusiastene som avler frem fisk og sender smolt ut til havs. De naturlige bestandene er sterkt truet mange plasser. De oksygenfattige, døde fjordene våre ser ikke ut til å reparere seg selv med det første.

Vi snakkes om 5 år, så får vi se hvem som får rett. Mennesker er søte, tenk å stå og mate havet med fiskebestander. Verden har overlevd uendelig mange omveltninger, tror du verden går under med Vossolaksen? Enkelte tror visst at mennesket skapte jordkloden. Nordmenn som naturlig bestand er mer truet enn laksen. Vær så snill, våkn opp! Dere grønne er mer opptatt av dyrearter og insekter enn mennesker. Verden er ikke statisk, det er de tilpasningsdyktige som overlever. 

[catman]

1000x skrev (1 time siden):

Dere grønne

Det er litt underlig hvordan du stadig kommer med stereotypier og personkarakteristikker. Hold deg til saken og du kommer litt bedre ut av det, vær så snill.

[1000x]

catman skrev (2 minutter siden):

Det er litt underlig hvordan du stadig kommer med stereotypier og personkarakteristikker. Hold deg til saken og du kommer litt bedre ut av det, vær så snill.

Tviler på at det hjelper å følge ditt «vennlige»råd. Diplomati og imøtekommenhet er noe av det siste jeg forbinder med miljøforkjempere. Stereotypier og personangrep som «fremmedfrykt» og «herregud for et sammensurium», for å sitere deg, vitner ikke om at dette er et seriøst råd akkurat.

[catman]

Ubløgget lavkvalitetsfisk ble feilklassifisert, forsøkt solgt, og solgt stikk i strid med regelverket. Noen kjente navn går igjen. Konsumentene får i praksis søppel på bordet.

https://www.nrk.no/norge/laks-vurdert-vraket-til-dyrefor-_-ble-i-stedet-solgt-som-premiumvare-1.16618115