dem som ikke tar vaksinen

[Example]

Capt. Obvious skrev (18 minutter siden):

Tiltak blir det nok uansett igjen når man går senere inn i høsten/vinteren tror jeg. 

Jeg tviler det, men en kan aldri vite. Man får finne frem koronapasset i så fall, og eventuelt utvide bruksområdene.

[zemer]

Example skrev (1 time siden):

Jeg tviler det, men en kan aldri vite. Man får finne frem koronapasset i så fall, og eventuelt utvide bruksområdene.

Hvordan utvide? Til å gjelde restauranter, kino osv? Hva med de uvaksinerte som jobber der? 

[Example]

zemer skrev (2 minutter siden):

Hvordan utvide? Til å gjelde restauranter, kino osv? Hva med de uvaksinerte som jobber der? 

For eksempel. Restauranter, barer, kino, fornøyelsesparker og kollektivtransport er steder å begynne. Arbeidere bør måtte følge samme regler som kunder.

[zemer]

Example skrev (22 minutter siden):

For eksempel. Restauranter, barer, kino, fornøyelsesparker og kollektivtransport er steder å begynne. Arbeidere bør måtte følge samme regler som kunder.

Bør. Så det er ikke bare helsevesenet du mener bør tvangsvaksineres lenger?

[Example]

zemer skrev (26 minutter siden):

Bør. Så det er ikke bare helsevesenet du mener bør tvangsvaksineres lenger?

Du må gjerne kalle det tvang, selv om det ikke er det. Det er bare restriksjoner som dere som ikke tar vaksinen egentlig påfører oss alle, men som de vaksinerte forhåpentligvis slipper ved et koronapass ved et nytt stort utbrudd.

[etnavn]

Example skrev (2 timer siden):

https://www.nrk.no/nyheter/moderna-mest-effektiv-mot-delta-1.15608156

Her ser man at studier viser at Moderna-vaksinen beskytter 76 % mot å bli smittet av deltavarianten. 

Det er ikke noe kanskje, kanskje ikke her. Det er dog forskjeller på hvilke vaksiner man tar, hvilket intervall man har tatt dosene i og hvilken variant av viruset man møter. 

Effekten ser vi også i praksis i Norge nå. Vi har en variant som er mye mer smittsom, vi har hatt full gjenåpning og vi går inn i høsten hvor folk er mer inne. Likevel går smittetallene ned på grunn av vaksinasjon. 

Vaksiner er den eneste grunnen til at vi ikke står i følgende scenario nå: fulle sykehus og ekstremt strenge tiltak.

Nåja, jeg linket til to artikler hvor forskerne mener det motsatte, hvis du blar litt bakover. Med andre ord - full uenighet blant forskerne, og alt for tidlig å konkludere.

[Gjest Sirisiri10]

Example skrev (41 minutter siden):

Du må gjerne kalle det tvang, selv om det ikke er det. Det er bare restriksjoner som dere som ikke tar vaksinen egentlig påfører oss alle, men som de vaksinerte forhåpentligvis slipper ved et koronapass ved et nytt stort utbrudd.

Og hvor ble det av all det prat om å beskytte de svakeste i samfunnet?

Reising, festing, klemming, omgås flere på engang etc er visst viktigere enn å beskytte de svakeste? Det er bare viktig der det passer deg og der du kan heve seg over andre? 🤔 Exposed! 

[zemer]

Example skrev (56 minutter siden):

Du må gjerne kalle det tvang, selv om det ikke er det. Det er bare restriksjoner som dere som ikke tar vaksinen egentlig påfører oss alle, men som de vaksinerte forhåpentligvis slipper ved et koronapass ved et nytt stort utbrudd.

Når folk mister sitt levebrød så er det ikke annet enn tvang. 

[Krantz94]

1 minutt siden, zemer said:

Når folk mister sitt levebrød så er det ikke annet enn tvang. 

Valg har konsekvenser. Det er ikke noe nytt.

[PetterKanin]

Krantz94 skrev (1 minutt siden):

Valg har konsekvenser. Det er ikke noe nytt.

At valg har konsekvenser er forsåvidt greit nok, men når det er ultimatum er valgaspektet sterkt redusert.

[zemer]

PetterKanin skrev (1 minutt siden):

At valg har konsekvenser er forsåvidt greit nok, men når det er ultimatum er valgaspektet sterkt redusert.

Dette!!

[Example]

etnavn skrev (45 minutter siden):

Nåja, jeg linket til to artikler hvor forskerne mener det motsatte, hvis du blar litt bakover. Med andre ord - full uenighet blant forskerne, og alt for tidlig å konkludere.

Nei, da har du misforstått hva saken er og hva forskerne sier. De linkene du viser til handler om hvorvidt fullvaksinerte, som blir smittet, kan smitte videre. Det er det vel relativt stor enighet om de kan. 

Men for å smitte må man først bli smittet. En fullvaksinert har mye mindre sjanse for å bli smittet enn en uvaksinert. 

Ergo er uvaksinerte en større smitterisiko enn fullvaksinerte.

[Eloise12345]

On 10/4/2021 at 2:23 PM, Morten1 said:

Nå får folk som er redd for alt at dette er rene svartedauen også. Jeg har selv tatt vaksine, kun fordi jeg skal ha muligheten til å reise. Om folk tar vaksine eller ikke er opp til de og jeg kommer ikke til å se ned på noen av partene. Blir litt irritert på alle som skal "tvinge" folk til å vaksinere seg, hva er dere som gjør det redde for? 

Enig med deg i at folk må få velge selv om de vil vaksinere seg eller ikke. Det er valgfritt.  

 

[Example]

zemer skrev (6 minutter siden):

Når folk mister sitt levebrød så er det ikke annet enn tvang. 

Så om pasienter kommer til deg fordi de er så syke at de mener det er lurt, er det da tvangsinnlagt?

[Gjest Sirisiri10]

Krantz94 skrev (4 minutter siden):

Valg har konsekvenser. Det er ikke noe nytt.

Men vaksinertes valg skal ikke ha noen konsekvenser? 

[Krantz94]

5 minutter siden, Sirisiri10 said:

Men vaksinertes valg skal ikke ha noen konsekvenser? 

Jo, det er mange positive konsekvenser ved å vaksinerer seg.

Endret 5. oktober 2021 av Krantz94

[Gjest Sirisiri10]

Krantz94 skrev (5 minutter siden):

Jo, det er mange positive konsekvenser ved å vaksinerer seg.

Jeg tenkte på vaksinerte som reiser, fester og lever som før covid - tar med seg smitte inn i landet og sprer smitte. 

[Example]

Sirisiri10 skrev (16 minutter siden):

Jeg tenkte på vaksinerte som reiser, fester og lever som før covid - tar med seg smitte inn i landet og sprer smitte. 

De har et privilegium ved å ta vaksinen. Det er ikke deres feil at noen velger å droppe det. Livet går tilbake til normalen, og noen har valgt å utsette seg selv for smitte fremfor vaksinen. Det er greit, på det personlige plan.

På et samfunnsmessig plan, om det blir et problem, så må man sikre at tiltak er mest mulig effektive. Om man ønsker å sikre at de uvaksinerte smittes over et lengre tidsrom, og ikke samtidig, må man vurdere tiltak som gjør at uvaksinerte i mindre sprer smitte til hverandre og andre utsatte grupper.

[Gjest Sirisiri10]

Example skrev (Akkurat nå):

De har et privilegium ved å ta vaksinen. Det er ikke deres feil at noen velger å droppe det. Livet går tilbake til normalen, og noen har valgt å utsette seg selv for smitte fremfor vaksinen. Det er greit, på det personlige plan.

På et samfunnsmessig plan, om det blir et problem, så må man sikre at tiltak er mest mulig effektive. Om man ønsker å sikre at de uvaksinerte smittes over et lengre tidsrom, og ikke samtidig, må man vurdere tiltak som gjør at uvaksinerte i mindre sprer smitte til hverandre og andre utsatte grupper.

Nok engang, ikke så viktig å være solidarisk når alt kommer til alt. 

Dør en pasient av covid er det det samme om den kommer fra en uvaksinert eller vaksinert. Det er bare enkelte her som mener det er en forskjell og vaksinerte er fritatt alt ansvar for sine handlinger. Dette ansvaret står alene på de uvaksinerte omså den uvaksinerte hadde levd isolert i skogen milvis fra folk. 

[Example]

Sirisiri10 skrev (1 minutt siden):

Nok engang, ikke så viktig å være solidarisk når alt kommer til alt. 

Dør en pasient av covid er det det samme om den kommer fra en uvaksinert eller vaksinert. Det er bare enkelte her som mener det er en forskjell og vaksinerte er fritatt alt ansvar for sine handlinger. Dette ansvaret står alene på de uvaksinerte omså den uvaksinerte hadde levd isolert i skogen milvis fra folk. 

De uvaksinerte sørger i stor grad for at smitten sirkulerer i samfunnet. Å ta vaksinen er noe en kan gjøre, som effektivt bidrar til å senke smittetrykket.