Da er det klart: IQ er utelukkende genetisk betinget.

[AnonymBruker]

Dette visste de fleste av oss fra før, men en høylytt minoritet av progressive SJW har bastant ment at IQ er kulturelt betinget.

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289621000635

• Genetic and environmental sources of variance in IQ were estimated from 486 adoptive and biological families
• Families include 419 mothers, 201 fathers, 415 adopted and 347 biological fully-adult offspring (M age = 31.8 years; SD = 2.7)
• Proportion of variance in IQ attributable to environmentally mediated effects of parental IQs was estimated at .01 [95% CI 0.00, 0.02]
• Heritability was estimated to be 0.42 [95% CI 0.21, 0.64]
• Parent-offspring correlations for educational attainment polygenic scores show no evidence of adoption placement effect

Anonymkode: 76234...e0c

[AnonymBruker]

Det er ganske idiotisk å tro at intelligens ikke handler om gener ja 😏

Anonymkode: 7ba2a...648

[AnonymBruker]

Nåja, det er mye annet som kan spille inn. Miljøgifter for eksempel.

Anonymkode: 08226...d65

[Gjest Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Heritability was estimated to be 0.42 [95% CI 0.21, 0.64]

Kan du lese? Det står jo svart på hvitt at 42% er genetisk betinget

[Elysion]

Nei, nei. Intelligens har med hvilke bøker man har i bokhylla å gjøre. Ref. en annen tråd som var meget aktiv her for noen dager siden. 

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (4 minutter siden):

Kan du lese? Det står jo svart på hvitt at 42% er genetisk betinget

Lol, nei 😄 42% er det som er direkte relatert til foreldrene.

Andre faktorer er prenatal eksponering, miljøpåvirkning (typer mat, kjemiske og hormonelle eksponeringer) under utvikling.
For det meste, selv om det er en haug med ting, er det utenfor noen individuelle menneskers kontroll.

Poenget er at variable kulturelle betingelser for påvirkning av IQ er neglisjerbare.

 

Together, these findings provide further evidence for the predominance of genetic influences on adult intelligence over any other systematic source of variation.

Anonymkode: 76234...e0c

[AnonymBruker]

Interessant. 

Anonymkode: 6229a...3ae

[Gjest Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Lol, nei 😄 42% er det som er direkte relatert til foreldrene.

Andre faktorer er prenatal eksponering, miljøpåvirkning (typer mat, kjemiske og hormonelle eksponeringer) under utvikling.
For det meste, selv om det er en haug med ting, er det utenfor noen individuelle menneskers kontroll.

Poenget er at variable kulturelle betingelser for påvirkning av IQ er neglisjerbare.

 

Together, these findings provide further evidence for the predominance of genetic influences on adult intelligence over any other systematic source of variation.

Anonymkode: 76234...e0c

Jeg er enig i at kulturelle betingelser for påvirkning av IQ er neglisjerbar, men du forstår verken begrepene eller forskningen du siterer. Om IQ hadde vært utelukkende genetisk betinget kunne et barn voks opp i en boks uten lys og fått samme IQ som et annet, det er ikke tilfellet.

Kanskje litt utdannelse hadde gjort seg?

[AnonymBruker]

En hest som vokser opp i en menneskefamilie med menneskesøsken, vil fortsatt ha hesteintelligens. Mens søsknene som hadde akkurat samme oppvekst vil være mye smartere. For å sette det på spissen

Anonymkode: 7ba2a...648

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

En hest som vokser opp i en menneskefamilie med menneskesøsken, vil fortsatt ha hesteintelligens. Mens søsknene som hadde akkurat samme oppvekst vil være mye smartere. For å sette det på spissen

Anonymkode: 7ba2a...648

🤦‍♂️

Anonymkode: 6229a...3ae

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (4 minutter siden):

Jeg er enig i at kulturelle betingelser for påvirkning av IQ er neglisjerbar, men du forstår verken begrepene eller forskningen du siterer. Om IQ hadde vært utelukkende genetisk betinget kunne et barn voks opp i en boks uten lys og fått samme IQ som et annet, det er ikke tilfellet.

Kanskje litt utdannelse hadde gjort seg?

Makan til babling og stråmannsargumentasjon 🙂 

Men de har faktisk gjort noe lignende som eksempelet dit, ved tvillingstudier, hvor tvillingene har vokst opp i ekstremt forskjellige oppvekstmiljøer, men likevel endt opp med neglisjerbar forskjell i IQ.

Anonymkode: 76234...e0c

[Gjest Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (På 12.9.2021 den 15.41):

Makan til babling og stråmannsargumentasjon 🙂 

Men de har faktisk gjort noe lignende som eksempelet dit, ved tvillingstudier, hvor tvillingene har vokst opp i ekstremt forskjellige oppvekstmiljøer, men likevel endt opp med neglisjerbar forskjell i IQ.

Anonymkode: 76234...e0c

Ironisk når du ikke adresserer noen av manglene jeg påpeker og fortsetter på samme måte. Tvillingstudier har vist at gener spiller en større rolle for IQ enn miljø, ikke at miljø har en neglisjerbar innvirkning på IQ. 

Endret 20. oktober 2021 av Kastanjefrø

[AnonymBruker]

Jeg tror at minus IQ hos adopterte ofte handler om at de er genetisk belasta med innavl, føydalt alkoholsyndrom eller annet rusk. Derfor er ikke denne studien helt rett. På den annen side er jeg oppvokst med en lettere utviklingshemmet alenemor, i forhold til halvsøsteren min som jeg vokste opp med er jeg mensa kandidat. Hun kan knapt lese.  Og begge fedrene var rimelig smarte.  Min kanskje hakket smartere. 

Anonymkode: 36f73...176

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror at minus IQ hos adopterte ofte handler om at de er genetisk belasta med innavl, føydalt alkoholsyndrom eller annet rusk. Derfor er ikke denne studien helt rett. På den annen side er jeg oppvokst med en lettere utviklingshemmet alenemor, i forhold til halvsøsteren min som jeg vokste opp med er jeg mensa kandidat. Hun kan knapt lese.  Og begge fedrene var rimelig smarte.  Min kanskje hakket smartere. 

Anonymkode: 36f73...176

 

Det som er så fint med KG er at det er her vi finner verdens fremste eksperter. De kan umiddelbart, i løpet av noen minutter, finne hull i peer-reviewed forskning som ingen andre forskere ser. 

 

Anonymkode: 6229a...3ae

[AnonymBruker]

Det har vel vært kjent ganske lenge men SJW og PK folket prøver så hardt de kan å bortforklare fakta, jo lengre vekk fra Afrika man kommer jo høyere er den gjennomsnittlige intelligensen. Så kan man jo undre seg på hvorfor den gjennomsnittlige intelligensen i Sverige har gått nedover i de siste årene...

  

Anonymkode: 9c9d1...b85

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det har vel vært kjent ganske lenge men SJW og PK folket prøver så hardt de kan å bortforklare fakta, jo lengre vekk fra Afrika man kommer jo høyere er den gjennomsnittlige intelligensen. Så kan man jo undre seg på hvorfor den gjennomsnittlige intelligensen i Sverige har gått nedover i de siste årene...

  

Anonymkode: 9c9d1...b85

 

Hvis du er så intelligent så vet du sikkert at rase er helt uvesentlig. De såkalte "rasene" er konstruerte kategorier som ikke reflekteres i DNA. Dette er informasjon rett fra AAAS, funnet ved analyse av DNA etter human genome project etc.

Rase eksisterer ikke. Det kartet du har er trolig eldre enn denne informasjonen. I tillegg er forholdene i afrika grunnet i historsk urettferdighet, et øknomisk system for ubytting skapt ved hjelp av militær overlegenhet.

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (2 minutter siden):

 

Hvis du er så intelligent så vet du sikkert at rase er helt uvesentlig. De såkalte "rasene" er konstruerte kategorier som ikke reflekteres i DNA. Dette er informasjon rett fra AAAS, funnet ved analyse av DNA etter human genome project etc.

Rase eksisterer ikke. Det kartet du har er trolig eldre enn denne informasjonen. I tillegg er forholdene i afrika grunnet i historsk urettferdighet, et øknomisk system for ubytting skapt ved hjelp av militær overlegenhet.

Tja. Vi andre, altså alle andre enn de som bor i Afrika sør for Sahara, har da utviklet oss annerledes enn dem. De har feks ikke spor av neandertal i seg. Liker selv ikke ordet rase, men det er da vitterlig forskjell på folk. 

Anonymkode: bc635...2db

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Michaelhe said:

 

Hvis du er så intelligent så vet du sikkert at rase er helt uvesentlig. De såkalte "rasene" er konstruerte kategorier som ikke reflekteres i DNA. Dette er informasjon rett fra AAAS, funnet ved analyse av DNA etter human genome project etc.

Rase eksisterer ikke. Det kartet du har er trolig eldre enn denne informasjonen. I tillegg er forholdene i afrika grunnet i historsk urettferdighet, et øknomisk system for ubytting skapt ved hjelp av militær overlegenhet.

Siden du mener rase er helt uvesentlig, hvorfor nevner du da rase når ingen andre her har gjort det?

Anonymkode: 2b801...fb1

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tja. Vi andre, altså alle andre enn de som bor i Afrika sør for Sahara, har da utviklet oss annerledes enn dem. De har feks ikke spor av neandertal i seg. Liker selv ikke ordet rase, men det er da vitterlig forskjell på folk. 

Anonymkode: bc635...2db

Afrika har ikke en stamme. Kontinentet er kjempesvært, antallet etniske grupper er kolossalt. Det jeg sier er ikke min "synsing".

https://www.theguardian.com/science/2015/mar/01/racism-science-human-genomes-darwin

Sitat:

"We now know that the way we talk about race has no scientific validity. There is no genetic basis that corresponds with any particular group of people, no essentialist DNA for black people or white people or anyone. This is not a hippy ideal, it’s a fact. There are genetic characteristics that associate with certain populations, but none of these is exclusive, nor correspond uniquely with any one group that might fit a racial epithet. Regional adaptations are real, but these tend to express difference within so-called races, not between them."

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Siden du mener rase er helt uvesentlig, hvorfor nevner du da rase når ingen andre her har gjort det?

Anonymkode: 2b801...fb1

Grunnen er kartet som ble postet, som tilsynelatende bekrefter gamle fordommer mot afrikanere.