Helseskadelig moderering

[Robert Koch]

18 hours ago, Lomvi said:

vi er helt enig i at det ble en god diskusjon

 

34 minutter siden, Anglofil said:

vi ser nå at tråden fort kan bli en tråd om konspirasjoner på en slik måte vi ikke ønsker, dvs at den nører oppunder konspirasjoner og antivaksine framfor å være opplysende på et mer generelt nivå. Det er rett og slett ikke innhold vi ønsker på Kvinneguiden.

Dette henger jo ikke sammen. Hvis dere er enige om at det ble en god diskusjon, så er det jo ikke noe grunnlag for sletting. Er det slik at noen har overkjôrt noen her, kanskje?

[Elhaym]

Herregud!!! Den tråden er den mest givende kg har hatt på det forumet på LENGE. Det var respektfull tone mellom motstandere og reell opplysning. I nesten alle andre tråder lar dere konspirasjonsteorier og løgner stå, men i tråden om konspirasjonsteorier hvor det motsatte skjer så sletter dere? Hvorfor?

[Robert Koch]

Just now, Anglofil said:

Begrunnelsen ligger i at vi ikke ønsker antivaksinedebatt og konspirasjonstråder. Du har tidligere kritisert oss for å være for milde i vår reaksjon, nå er vi for strenge.Vi så retningen tråden tok og ser at den bryter med våre retningslinjer. 

Du må som sagt være uenig, men avgjørelsen holder ved lag. 

Jeg foreslår du roer ned tonen din. Du må gjerne være uenig, men minner om følgende punkt:

* Respekter moderatorene. Hetsing og uthenging av moderatorer eller administratorer kan føre til utestengelse uten varsel. Kommentarer og spørsmål til moderering skal legges på Ris og ros-forumet, eller på PM direkte til moderator.

Anglofil (teamleder)

Det er hverken hetsing eller uthenging å spørre hva i all verden dere holder på med.

Hva var det dere mente var den uheldige retningen i den tråden, om jeg tør spørre? Skal dere bare slutte å svare igjen?

I stedet for å true meg med å si at jeg ikke respekterer moderatorene (hvilket du ikke har noe grunnlag for!), kunne du heller besvare mine argumenter. Jeg synes vi bør kunne forvente den samme redelighet fra dere, som dere forventer av oss!

[Anglofil]

Robert Koch skrev (1 time siden):

 

Dette henger jo ikke sammen. Hvis dere er enige om at det ble en god diskusjon, så er det jo ikke noe grunnlag for sletting. Er det slik at noen har overkjôrt noen her, kanskje?

Diskusjonen kan i utgangspunktet være god, og starte som en god diskusjon. Som sagt ble tråden stående under tvil en stund. Dette er allerede svart tidligere. Vi er ikke uenige i at den er i god i den forstand at den kan omvende vaksineskeptikere/konspirasjoner, men den kan også ha motsatt effekt. Dessuten er det slik at mye kan skje på 18 timer. Dvs: utviklingen av tråden etter Lomvis innlegg medførte at vi ikke ville risikere å la tråden stå lenger.

Anglofil (teamleder)

Endret 2. august 2021 av Anglofil

[Robert Koch]

Just now, Elhaym said:

Herregud!!! Den tråden er den mest givende kg har hatt på det forumet på LENGE. Det var respektfull tone mellom motstandere og reell opplysning. I nesten alle andre tråder lar dere konspirasjonsteorier og løgner stå, men i tråden om konspirasjonsteorier hvor det motsatte skjer så sletter dere? Hvorfor?

Dette har de gjort konsekvent når jeg har gått inn med detaljerte forklaringer tidligere også. Jeg vil vite hvorfor!

[Robert Koch]

Just now, Anglofil said:

Diskusjonen kan i utgangspunktet være god, og starte som en god diskusjon. Som sagt ble tråden stående under tvil en stund. Dette er allerede svart tidligere.. Vi er ikke uenige i at den er i god i den forstand at den kan omvende vaksineskeptikere/konspirasjoner, men den kan også ha motsatt effekt. Dessuten er det slik at mye kan skje på 18 timer. Dvs: utviklingen av tråden etter Lomvis innlegg medførte at vi ikke ville risikere å la tråden stå lenger.

Anglofil (teamleder)

Den tråden BEGYNTE med en mengde ville konspirasjoner. Så dreide den til en opplysende retning. Det er jo stikk motsatt av hva du beskriver. Nå er dere faktisk uærlige, og det er jeg ikke redd for å si.

[Elhaym]

Robert Koch skrev (Akkurat nå):

Dette har de gjort konsekvent når jeg har gått inn med detaljerte forklaringer tidligere også. Jeg vil vite hvorfor!

Det tror jeg du kan glemme. Det virker som at det er helt ok at løse påstander får stå, mens igår i tråden om konspirasjoner fikk Man flere av de mest skeptiske i tale og de hørte etter. Det var rett og slett en glimrende innfallsvinkel på temaet, fordi tråden handlet om konspirasjoner, og da blir man ikke automatisk sett på som gal eller vrang ved å spørre. Så at de nå har slettet den er skandale. Tråden genererte mye trafikk også, og var full av nyttig informasjon

[Anglofil]

Robert Koch skrev (Akkurat nå):

Den tråden BEGYNTE med en mengde ville konspirasjoner. Så dreide den til en opplysende retning. Det er jo stikk motsatt av hva du beskriver. Nå er dere faktisk uærlige, og det er jeg ikke redd for å si.

Trråden ble stående under tvil, men hovedinnlegg i seg selv brøt egentlig retningslinjene. Deretter kom det innlegg som både var fine og innenfor regelverket, og en del som ikke var det. Etter å ha tenkt en del på trådens utgangspunkt så vi at tråden ikke kunne bli stående, nettopp fordi den i seg selv bryter retningslinjene, og den kan føre til desto flere konspirasjonsteorier.

Jeg kan gjerne gå med på at jeg tok feil i utgangspunktet: det vil si, jeg burde ha slettet den med en gang. 

Anglofil (teamleder)

[Robert Koch]

Just now, Anglofil said:

Trråden ble stående under tvil, men hovedinnlegg i seg selv brøt egentlig retningslinjene. Deretter kom det innlegg som både var fine og innenfor regelverket, og en del som ikke var det. Etter å ha tenkt en del på trådens utgangspunkt så vi at tråden ikke kunne bli stående, nettopp fordi den i seg selv bryter retningslinjene, og den kan føre til desto flere konspirasjonsteorier.

Jeg kan gjerne gå med på at jeg tok feil i utgangspunktet: det vil si, jeg burde ha slettet den med en gang. 

Anglofil (teamleder)

Igår var det snakk om å skille ut de konstruktive delene i en egen tråd. Hvorfor gjorde dere ikke det?

Er det virkelig så brysomt å ha noen her som faktisk vet noe om dette, og klarer å formidle det på en måte som gjør at flere av de dere ikke vil ha her, faktisk begynner å om bestemme seg? Føoer dere dere truet av meg på noen måte?

Dere har nokså konsekvent siden min inntreden her ifjor, slettet tekniske og faglige forklaringer, og dere påstår at jeg bedriver personangrep. Kan vi forvente litt ærlighet snart?

Dere gjør jo noe stikk motsatt av det dere hevder.

[Anglofil]

Robert Koch skrev (4 minutter siden):

Igår var det snakk om å skille ut de konstruktive delene i en egen tråd. Hvorfor gjorde dere ikke det?

Er det virkelig så brysomt å ha noen her som faktisk vet noe om dette, og klarer å formidle det på en måte som gjør at flere av de dere ikke vil ha her, faktisk begynner å om bestemme seg? Føoer dere dere truet av meg på noen måte?

Dere har nokså konsekvent siden min inntreden her ifjor, slettet tekniske og faglige forklaringer, og dere påstår at jeg bedriver personangrep. Kan vi forvente litt ærlighet snart?

Dere gjør jo noe stikk motsatt av det dere hevder.

Begrunnelse er allerede gitt. 

Og vi har ikke slettet tekniske eller faglige forklaringer. 

Tråden er besvart og stenges derfor.

Anglofil (teamleder)