Menn bør kunne ha juridisk abort på lik linje som kvinner kan ta abort

[ItchyBitchySpider]

Daraya skrev (På 26.7.2021 den 17.29):

Ja altfor mange norske kvinner er også tilbakestående hva gjelder kondombruk, men de blir likevel slått der av norske menn. Når kvinner insisterer på kondom er det jo få menn som vegrer seg, for da er valget beskyttet sex eller ingen sex. Men bruke kondom er for de fleste menn ingen selvfølge, noe det burde være.

Det er mange menn som trygler og maser om sex uten kondom, fordi kondom er like kjedelig som å spise godteri med papiret på. 

[Gjest someone_here]

strapaziert skrev (På 2021-7-23 den 13.33):

Du får sette penger på det, jeg skal vente noen år.

👍

 

[Brighton]

linsejesus skrev (På 26.7.2021 den 11.46):

Ellers kan jeg være enig i at det er rart at menn i 2021 fremdeles ikke har lært seg å bruke prevensjon. Men som sagt, ved så å si hver eneste uønskede graviditet er det to voksne mennesker som har valgt å ikke bruke prevensjon. Å være tilbakestående, som du kaller det, er altså ganske likt fordelt mellom kjønnene.

Både mannen og kvinnen tar et valg i dét øyeblikket de velger å ha samtykkende samleie. Begge vet at det er en viss sjanse for at resultatet av samleiet blir et barn. De er altså i likestilte i akkurat dét øyeblikket.

Hele premisset om juridisk abort for menn som likestilt med abort for kvinner faller jo på sin egen urimelighet i møte med biologien. Rent biologisk er det kun kvinner som kan gå gravide og føde, og derfor er det også kun kvinner som fysisk kan velge å avslutte svangerskapet. I teorien kan menn juridisk sett også velge å avslutte et pågående svangerskap dersom han er gravid. En mann kan ikke tvinge en kvinne til å ta abort, og en kvinne kan ikke tvinge en mann til å ta abort. Juridisk sett — med tanke på abort — er altså kvinner og menn allerede likestilte, til tross for at de biologisk sett ikke er likestilte.

[miniomelett]

Så alle menn i landet er enige om at de (og andre kvinner) gjerne betaler mer skatt for alle "lausungene" som fedre ikke gidder ta ansvar for?

For hvem tror dere "abort for far"-folk at må betale for alle unger som en far "aborterer seg bort" fra? Hvorfor skal jeg, og vi andre betale mer i skatt for at Truls og Henrik ikke vil stille opp for barna de har knullet ut i verden?

Nei faen heller, man høster det man sår. Vil en mann ikke ha barn, så bruk kondom og/eller la vær å ha samleie.

 

[linsejesus]

8 hours ago, Brighton said:

Både mannen og kvinnen tar et valg i dét øyeblikket de velger å ha samtykkende samleie. Begge vet at det er en viss sjanse for at resultatet av samleiet blir et barn. De er altså i likestilte i akkurat dét øyeblikket.

Hele premisset om juridisk abort for menn som likestilt med abort for kvinner faller jo på sin egen urimelighet i møte med biologien. Rent biologisk er det kun kvinner som kan gå gravide og føde, og derfor er det også kun kvinner som fysisk kan velge å avslutte svangerskapet. I teorien kan menn juridisk sett også velge å avslutte et pågående svangerskap dersom han er gravid. En mann kan ikke tvinge en kvinne til å ta abort, og en kvinne kan ikke tvinge en mann til å ta abort. Juridisk sett — med tanke på abort — er altså kvinner og menn allerede likestilte, til tross for at de biologisk sett ikke er likestilte.

Jeg forstår ikke helt hva du argumenterer for her. Mener du at biologien på en måte er er hinder for at man skal kunne ta juridisk abort?

[linsejesus]

41 minutter siden, miniomelett said:

Så alle menn i landet er enige om at de (og andre kvinner) gjerne betaler mer skatt for alle "lausungene" som fedre ikke gidder ta ansvar for?

For hvem tror dere "abort for far"-folk at må betale for alle unger som en far "aborterer seg bort" fra? Hvorfor skal jeg, og vi andre betale mer i skatt for at Truls og Henrik ikke vil stille opp for barna de har knullet ut i verden?

Nei faen heller, man høster det man sår. Vil en mann ikke ha barn, så bruk kondom og/eller la vær å ha samleie.

 

Er du da også mot at vanlig abort skal betales av det offentlige?

Når du sier "barn som menn har knullet ut i verden", mener du at det er menn som bestemmer at barn skal bli født?

[miniomelett]

linsejesus skrev (2 minutter siden):

Er du da også mot at vanlig abort skal betales av det offentlige?

Når du sier "barn som menn har knullet ut i verden", mener du at det er menn som bestemmer at barn skal bli født?

Nei, er ikke imot at abort skal betales av det offentlige. Eventuelt papirarbeid ved en juridisk abort bryr jeg meg heller ikke om hvem som betaler.

Men når barnet plutselig bare har 1 forsørger og vi alle andre må dra lasset frem til barnet er 18, det er et problem. En mor som aborterer vekk et barn koster ikke skattebetalere masse penger i 18 år. Det gjør det hvis gutter kan "tømme og rømme" fritt. Trenger bare signere på "nei takk, vil ikke være far" så må vi resten betale for masse bidrag for å sponse der fattern stakk.

Og ja, jeg mener menn har et ansvar for hvor de spruter sæden sin. De burde vite at sædspruting på "rett" sted kan føre til barn.

[Thyra]

Enterprises skrev (På 2021-7-22 den 12.58):

Han dro etter at du er født og det er helt feil i mine øyne. Jeg tenker mer på lenge før barnet er født. 

Jeg er absolutt ikke for at noen skal forlate barna sine etter at de er født

Lenge før barnet er født, slik at kvinnen skal skjønne at hun bør ta abort likevel...?

[linsejesus]

1 minutt siden, miniomelett said:

Nei, er ikke imot at abort skal betales av det offentlige. Eventuelt papirarbeid ved en juridisk abort bryr jeg meg heller ikke om hvem som betaler.

Men når barnet plutselig bare har 1 forsørger og vi alle andre må dra lasset frem til barnet er 18, det er et problem. En mor som aborterer vekk et barn koster ikke skattebetalere masse penger i 18 år. Det gjør det hvis gutter kan "tømme og rømme" fritt. Trenger bare signere på "nei takk, vil ikke være far" så må vi resten betale for masse bidrag for å sponse der fattern stakk.

Og ja, jeg mener menn har et ansvar for hvor de spruter sæden sin. De burde vite at sædspruting på "rett" sted kan føre til barn.

Men det handler ikke om barn som plutselig mister en forelder, det må være snakk om å frasi seg farskapet før fristen for abort går ut. Så blir det opp til kvinnen om hun ønsker å lage et farløst barn. (Det har hun for øvrig rett til å gjøre med assistert befruktning også.) Det er altså kvinner, ikke menn, som bestemmer at er barn skal bli født. Menn har ikke den muligheten og vil heller aldri få den.

[miniomelett]

linsejesus skrev (6 minutter siden):

Men det handler ikke om barn som plutselig mister en forelder, det må være snakk om å frasi seg farskapet før fristen for abort går ut. Så blir det opp til kvinnen om hun ønsker å lage et farløst barn. (Det har hun for øvrig rett til å gjøre med assistert befruktning også.) Det er altså kvinner, ikke menn, som bestemmer at er barn skal bli født. Menn har ikke den muligheten og vil heller aldri få den.

Men poenger her er jo at menn tømmer seg i kvinner og blir hysteriske fordi de "antok hun ville ha abort" - som om de ikke skjønner at 1+1=2. (spruting i rett hull kan medføre barn).

Hvis menn er så redde for å bli far, så får de sterilisere seg, bruke kondom, eller la være å penetrere vagina.

Ikke bare dytte kostnaden ved å ha barn over på skattebetalere.

Endret 28. juli 2021 av miniomelett

[Thyra]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

Men det handler ikke om barn som plutselig mister en forelder, det må være snakk om å frasi seg farskapet før fristen for abort går ut. Så blir det opp til kvinnen om hun ønsker å lage et farløst barn. (Det har hun for øvrig rett til å gjøre med assistert befruktning også.) Det er altså kvinner, ikke menn, som bestemmer at er barn skal bli født. Menn har ikke den muligheten og vil heller aldri få den.

Så dette er rett og slett en måte å presse kvinnen til å avslutte svangerskapet??

[indigob]

En mann kan ikke ta abort fordi han kan ikke blir gravid. Det han kan gjøre hvis han ikke ønsker barn er å sterilisere seg. 

[Enterprises]

8 minutter siden, Thyra said:

Lenge før barnet er født, slik at kvinnen skal skjønne at hun bør ta abort likevel...?

Har egentlig meldt meg ut av denne da det begynte å spore helt av, mye repetering og tette argumenter som ikke omhandler diskusjonen

Abort loven sier vell ok til abort ut i uke 12 og uke 23? Hvis det blir påvist defekter. Så da syns jeg menn kan ha rett til juridisk abort frem til uke 12. På lik linje som kvinner har i dag. 

 

Endret 28. juli 2021 av Enterprises

[indigob]

Thyra skrev (Akkurat nå):

Så dette er rett og slett en måte å presse kvinnen til å avslutte svangerskapet??

En mann har da mulighet til det ? Han kan bruke kondom eller sterilisere seg !

[linsejesus]

11 minutter siden, miniomelett said:

Men poenger her er jo at menn tømmer seg i kvinner og blir hysteriske fordi de "antok hun ville ha abort" - som om de ikke skjønner at 1+1=2. (spruting i rett hull kan medføre barn).

Hvis menn er så redde for å bli far, så får de sterilisere seg, bruke kondom, eller la være å penetrere vagina.

Ikke bare dytte kostnaden ved å ha barn over på skattebetalere.

Men da er det vel heller ingen grunn til at kvinner skal ha rett til vanlig abort? Bør vi ikke stille samme forventninger til kvinner for å unngå graviditet?

[linsejesus]

12 minutter siden, Thyra said:

Så dette er rett og slett en måte å presse kvinnen til å avslutte svangerskapet??

Nei, det er hennes 100% frivillige valg og rettighet uansett. Med mindre hun har blitt voldtatt er det ingen andre som har bestemt at hun skulle bli gravid, og hun har ingen forpliktelse til å ta hensyn til hva faren måtte ønske den ene eller den andre veien.

[miniomelett]

linsejesus skrev (5 minutter siden):

Men da er det vel heller ingen grunn til at kvinner skal ha rett til vanlig abort? Bør vi ikke stille samme forventninger til kvinner for å unngå graviditet?

- Det er kvinnens kropp, og enten du liker det eller ikke så bestemmer kvinner over sin egen kropp

- Staten må ikke forsørge et barn om en kvinne tar abort

[linsejesus]

1 minutt siden, miniomelett said:

- Det er kvinnens kropp, og enten du liker det eller ikke så bestemmer kvinner over sin egen kropp

- Staten må ikke forsørge et barn om en kvinne tar abort

At staten får en utgift er et dårlig argument for å nekte noen en rettighet.

Ja, selvsagt bestemmer kvinner over egen kropp. Hvis de velger å bruke den kroppen til å lage et farløst barn synes jeg det er rimelig at de tar ansvaret for det selv. Men av hensyn til barnet bør staten bidra økonomisk.

Hvis en kvinne helst vil slippe å havne i en situasjon hvor hun må velge om hun skal bli mor og en mann skal bli far, kan hun sjekke noen av de mange tipsene som deles ut til menn i denne tråden, som for eksempel å bruke prevensjon eller la være å ha sex med folk hun ikke ser for seg som far til sine barn.

[Brighton]

linsejesus skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke helt hva du argumenterer for her. Mener du at biologien på en måte er er hinder for at man skal kunne ta juridisk abort?

Argumentasjonen min er da ganske rett fram - premisset om at juridisk abort for menn er ekvivalenten til abort for kvinner er direkte feil, fordi reproduksjonssystemet til kvinner ikke er identisk likt reproduksjonssystemet til menn. Juridisk sett er det ingenting som hindrer menn i å ta abort dersom de er gravide, hindringen ligger i biologien.

[linsejesus]

3 hours ago, Brighton said:

Argumentasjonen min er da ganske rett fram - premisset om at juridisk abort for menn er ekvivalenten til abort for kvinner er direkte feil, fordi reproduksjonssystemet til kvinner ikke er identisk likt reproduksjonssystemet til menn. Juridisk sett er det ingenting som hindrer menn i å ta abort dersom de er gravide, hindringen ligger i biologien.

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan dette er et argument mot at kvinner og menn skal ha mest mulig like rettigheter når det gjelder om de skal bli foreldre. Før abort ble legalisert kunne diskusjonen i så fall gått slik:

"Menn kan stikke av fra barnet, kvinner bør få sterkere rettigheter slik at de også kan velge."

"Nei, for biologien dikterer at det bare er kvinner som kan bli gravide."

Det ser kanskje annerledes ut om vi dropper det upresise og polariseriende uttrykket juridisk abort og kaller det hva det i praktisk og juridisk forstand faktisk er: frasielse av farskap, eller en form for adopsjon. Det vil uansett være en mye mindre rettighet enn kvinner har, siden de er de eneste som kan velge om barnet i det hele tatt skal bli til.