Hva i all verden skal man stemme på til høsten?

[Egenskap]

jeg husker når mdg kom som ny, og jeg beit meg fast i det, ga stemme til dem. De virker naive og uskyldig som nye, men når de får mer makt, så kommer det egentlig sanne jeg frem. Modellen deres i dag tar jeg avstand fra. Jeg vil i dag karakterisere dem som farlige. 

 

Endret 23. mai 2021 av Egenskap

[Gjest Hvemsomhelst]

Visum skrev (1 time siden):

De har vært greie og økt grunnbeløpet med 5 % i år. I motsetning til 2,7 % for vanlig arbeidstakere.

Det er ikke å være slem, men de er snill mot dere.

Det er ingen som får 5% ekstra trygd selv om grunnbeløpet stiger med 5000 kr i året.  Økningen for den enkelte mottaker er vel mellom 1 - 1,5% før skatt.  Og så liten%-økning av lite, blir fortsatt lite.  Ikke rart om de sliter.

Endret 23. mai 2021 av Hvemsomhelst

[ErGlad]

Hvemsomhelst skrev (42 minutter siden):

Sykdom og ulykke kan ramme alle, så plutselig kan man bli en av «dere». Også du.

 

Har jeg sagt at det ikke kan ramme meg? Jeg påpeker bare at trygden har økt i forhold til lønnsveksten.

Denne regjeringen har vært snille mot dere.

Endret 23. mai 2021 av Visum

[Gjest Alterego666]

Kortiho skrev (5 timer siden):

Hva med å komme med saklige argumenter, i stedet for å bare sette noen i bås. 

Om det er brunt å ville avvikle asylinstituttet, si nei til vindmøller, ønske Norge ut av EØS, ikke akseptere innskrenkninger i ytringsfriheten, men samtidig være for en raus velferdsstat, da er jeg vel brun, da. Jaja 🤷‍♀️

Det er faktisk ganske brunt når du sammenfatter det på den måten. 
Slik har jeg ikke sett det før, så jeg skylder deg en takk.🙏🏻

[Gjest Alterego666]

T1gerlilje skrev (5 timer siden):

Rødt. Ene og alene fordi de er det eneste partiet som er i mot vindkraft og rasering av naturen og lokalsamfunn.

Rødt blir mer og mer likt FrP. Mot vindmøller, innvandring, EU, og bompenger. Sterkt populistiske og best i opposisjon. Har ingen grenser for hvor mange velferdsgoder som skal være gratis. 

[Gjest Fnuggolina]

Visum skrev (5 timer siden):

Er du klar over at lederen i Demokratene selv er en flyktning med bakgrunn fra Iran?

Det er jo litt ironisk da at han meldte seg inn i et parti som er rasistisk og nasjonalistisk. 

Rasismen vedkjenner de seg ikke begrepsmessig, men nasjonalisme liker de i det åpne.

En ting er Demokratene. Men at Kleppe, som har vært i politikken så lenge kunne finne på å invitere inn Nils Nilsen og la seg betale av Øgrey Brandsdal for å ruinere hele Kristiansands debattklima og så til de grader forpeste hele landsdelen med regelrette løgner gjennom Sørlandsnyhetene er utilgivelig.

Kleppe kunne selv jeg som SV’ er holde ut - men det som har skjedd de siste årene er bare en skam jeg tror Kleppe ikke fattet hvor ender hen. Han tenkte nok mest på fremgang for seg selv, og så ikke hvor mye Nils Nilsen - forøvrig nå dømt for økonomisk kriminalitet - skulle rasere på sin vei.

 

[Imariuz]

Hvemsomhelst skrev (8 timer siden):

Nåværende regjering fører mye slem politikk mot de syke og svake.

Å tilrettelegge for at folk skal komme seg ut av trygd og inn i arbeid er det motsatte av å være slem, det er det beste man kan gjøre for mennesker som er arbeidsdyktige. Dem som virkelig sliter dem som vil rammes hardest av en velferdsstat som må kuttes til beinet plutselig fordi staten gikk tom for penger slik man så i sør-europeiske land. 

[Gjest Hvemsomhelst]

Imariuz skrev (50 minutter siden):

Å tilrettelegge for at folk skal komme seg ut av trygd og inn i arbeid er det motsatte av å være slem, det er det beste man kan gjøre for mennesker som er arbeidsdyktige. Dem som virkelig sliter dem som vil rammes hardest av en velferdsstat som må kuttes til beinet plutselig fordi staten gikk tom for penger slik man så i sør-europeiske land. 

Det er jeg helt enig i, men problemet er å vite hvem som er arbeidsdyktige.  Når man blir syk og kommer inn på AAP, så har dette en makstid på 3 år. Det ble endret fra 4.  på denne tiden skal de syke få undersøkelser, diagnoser og behandling for sykdommen/skadene.  Dessuten skal de prøves i arbeid for å finne ut om de har noen arbeidsevne tilbake.  Om det går greit, så kan de erklæres for friske nok til å søke arbeid, eller syke nok til å kunne søke uføretrygd.  Hele denne prosessen tar vanligvis lang tid, mange år. Noen rekker det.

Hvis de ikke når denne avklaringsfristen, så havner de i karenstid. Dvs. Ingen rett på stønad på minst 52 uker. De henvises da til privat forsørging, evt. søke om sosialhjelp.  Det får de ikke før de har brukt alle tilgjengelige midler for å forsørge seg, inkl salg av bil og bolig og barnas bankkonti.

Spørsmålet mange sitter med er om karenstiden bryter grunnloven. 

[Imariuz]

Hvemsomhelst skrev (2 minutter siden):

Hvis de ikke når denne avklaringsfristen, så havner de i karenstid

Man kan få lengre frist om de søker om det.

[Gjest Hvemsomhelst]

Imariuz skrev (1 minutt siden):

Man kan få lengre frist om de søker om det.

Ja, i enkelte tilfeller skjer dette, men det gjelder kun få unntak iflg. hva jeg har hørt.  Jeg synes uansett det er forferdelig trist å lese om slike skjebner og håper det aldri rammer meg eller mine.

[Miah]

10 minutter siden, Hvemsomhelst said:

Hvis de ikke når denne avklaringsfristen, så havner de i karenstid. Dvs. Ingen rett på stønad på minst 52 uker. De henvises da til privat forsørging, evt. søke om sosialhjelp.  Det får de ikke før de har brukt alle tilgjengelige midler for å forsørge seg, inkl salg av bil og bolig og barnas bankkonti.

Spørsmålet mange sitter med er om karenstiden bryter grunnloven. 

Nå ble jeg nysgjerrig. På hvilken måte er det noen mener det bryter med Grunnloven? 

[Imariuz]

Hvemsomhelst skrev (9 minutter siden):

Ja, i enkelte tilfeller skjer dette, men det gjelder kun få unntak iflg. hva jeg har hørt.  Jeg synes uansett det er forferdelig trist å lese om slike skjebner og håper det aldri rammer meg eller mine.

Enig, derfor har regjerings innstramminger vært rett, jo raskere man kan få folk avklart, jo raskere kan de komme tilbake i arbeid. 

[Gjest Hvemsomhelst]

Imariuz skrev (37 minutter siden):

Enig, derfor har regjerings innstramminger vært rett, jo raskere man kan få folk avklart, jo raskere kan de komme tilbake i arbeid. 

Men da må de gjøre noe med tregheten i NAV, de ansatte der drukner i altfor mye arbeid, det er månedsvis for å få behandlet søknader, vanskelig å komme i kontakt med dem personlig, telefon,  og månedsvis med ventetid for å komme til spesialister for behandling og diagnoser. De klarte det jo ikke på 4 år, så hjelper det å redusere til 3 år?

Endret 23. mai 2021 av Hvemsomhelst

[Imariuz]

Hvemsomhelst skrev (53 minutter siden):

Men da må de gjøre noe med tregheten i NAV, de ansatte der drukner i altfor mye arbeid, det er månedsvis for å få behandlet søknader, vanskelig å komme i kontakt med dem personlig, telefon,  og månedsvis med ventetid for å komme til spesialister for behandling og diagnoser. De klarte det jo ikke på 4 år, så hjelper det å redusere til 3 år?

Mange fikk det innen fristen, og jo tidligere man får dem tilbake i arbeid jo bedre er det. Derfor er en reduksjon positivt. Så får man heller gjøre mer for å få ned ventetidene og sykehuskøene for å få fortgang i det. 

[PeeWee]

Imariuz skrev (15 timer siden):

Å tilrettelegge for at folk skal komme seg ut av trygd og inn i arbeid er det motsatte av å være slem, det er det beste man kan gjøre for mennesker som er arbeidsdyktige

Så hvorfor er det gjerne i de landene hvor man legger mest vekt på å få folk i arbeid, at de fattige har det værst, ihvertfall blant de rike landene? Det som er problemet er jo at man ikke behøver å være hundre prosent arbeidsfør eller hundre prosent ufør. Det er veldig mange som kanksje ikke er syke nok til å være uføre, men heller ikke fungerer helt hundre på arbeidsmarkedet  heller. Gjelder nok spesielt folk med psykiske plager og ikke minst lav IQ. 

[Gjest Kortiho]

Alterego666 skrev (21 timer siden):

Rødt blir mer og mer likt FrP. Mot vindmøller, innvandring, EU, og bompenger. Sterkt populistiske og best i opposisjon. Har ingen grenser for hvor mange velferdsgoder som skal være gratis. 

Er det feil å være mot disse tingene i seg selv, eller er det bare feil fordi FrP også er imot dem? Når, hvor og hvordan ble Rødt mot innvandring, forresten? Dette har gått meg hus forbi i alle fall. 

[Gjest Alterego666]

Kortiho skrev (15 minutter siden):

Er det feil å være mot disse tingene i seg selv, eller er det bare feil fordi FrP også er imot dem? Når, hvor og hvordan ble Rødt mot innvandring, forresten? Dette har gått meg hus forbi i alle fall. 

Rødt er (som FrP) mot EØS og arbeidsinnvandringen som er en følge av EØS.

Jeg er for EU-medlemskap og det grønne skiftet og brukerfinansiering av veier, så for meg er det et knippe partier som er uaktuelle.

Både Rødt og FrP faller inn i denne kategorien av påfallende like grunner.

[Imariuz]

PeeWee skrev (2 timer siden):

Så hvorfor er det gjerne i de landene hvor man legger mest vekt på å få folk i arbeid, at de fattige har det værst, ihvertfall blant de rike landene? Det som er problemet er jo at man ikke behøver å være hundre prosent arbeidsfør eller hundre prosent ufør. Det er veldig mange som kanksje ikke er syke nok til å være uføre, men heller ikke fungerer helt hundre på arbeidsmarkedet  heller. Gjelder nok spesielt folk med psykiske plager og ikke minst lav IQ. 

Da får man satse på psykiatrien og tilrettelagte arbeidsplasser for å hjelpe disse ut i arbeid. Er de arbeidsføre er det bedre at de får jobbe og bidra, enn at de sitter på varig trygd resten av livet. Ingen land har klart å skatte og trygde seg til suksess, og derfor er påstanden din også feil, for de beste landene er nettopp dem som legger mest vekt på å få folk i arbeid.

[PeeWee]

Imariuz skrev (1 minutt siden):

Da får man satse på psykiatrien og tilrettelagte arbeidsplasser for å hjelpe disse ut i arbeid. Er de arbeidsføre er det bedre at de får jobbe og bidra, enn at de sitter på varig trygd resten av livet. Ingen land har klart å skatte og trygde seg til suksess, og derfor er påstanden din også feil, for de beste landene er nettopp dem som legger mest vekt på å få folk i arbeid.

Hvilke er "de beste landene" da? Etter din målestokk blir det jo land som Singapore, USA, Latvia og Sør Korea. Land som ikke er like artige å bo for all for å si det mildt. 

[Imariuz]

PeeWee skrev (1 minutt siden):

Hvilke er "de beste landene" da? Etter din målestokk blir det jo land som Singapore, USA, Latvia og Sør Korea. Land som ikke er like artige å bo for all for å si det mildt. 

Sikkert ikke om man er arbeidssky og ikke vil bidra, men for det store flertallet er USA f.eks. et godt land å bo i selv om man er blant de relativt fattige der. For selv dem har en god levestandard mot de fleste i verden. Staten sørger for et begrenset sosialt sikkerhetsnett for dem som virkelig trenger det, resten må jobbe.