Høring om koronasertifikat - endringer i smittevernloven

[Hatsumomo]

Interessant om noen her kjenner seg igjen i det som kommer fram her om de 9000 høringssvarene:

https://www.dagbladet.no/nyheter/pass-dere-djevelunger/73760424

[Tunique]

Hatsumomo skrev (8 minutter siden):

Interessant om noen her kjenner seg igjen i det som kommer fram her om de 9000 høringssvarene:

https://www.dagbladet.no/nyheter/pass-dere-djevelunger/73760424

Har selv lest igjennom ganske mange av dem, og selvfølgelig skal media velge de groveste høringssvarene (de skal jo underholde og lage kaos vett du jo😉) 

Men jevnt over er det veldig mange gode, reflekterte høringssvar fra privatpersoner og bedrifter som er bekymret over forslaget om vaksinepass. Takk til alle som har bidratt 🙂

 

Endret 12. mai 2021 av Tunique

[Justlooking]

Hatsumomo skrev (48 minutter siden):

Interessant om noen her kjenner seg igjen i det som kommer fram her om de 9000 høringssvarene:

https://www.dagbladet.no/nyheter/pass-dere-djevelunger/73760424

Tror nok et fåtall av de er her inne. Leste et par meget gode og reflekterte fra noen små aktører i reiselivsbransjen. 
Selv er jeg villig til å ta hva som måtte komme så lenge jeg får kjøpt mat og får jobbet (eventuelt permanent hjemmekontor). Men vi er på vei til noe som ikke hører hjemme i demokratiet Norge og det er så mye mer skremmende enn om jeg personlig får et begrenset liv noen flere år.
 

[Gjest Lambino]

Justlooking skrev (8 timer siden):

Tror nok et fåtall av de er her inne. Leste et par meget gode og reflekterte fra noen små aktører i reiselivsbransjen. 
Selv er jeg villig til å ta hva som måtte komme så lenge jeg får kjøpt mat og får jobbet (eventuelt permanent hjemmekontor). Men vi er på vei til noe som ikke hører hjemme i demokratiet Norge og det er så mye mer skremmende enn om jeg personlig får et begrenset liv noen flere år.
 

Jeg og flere jeg kjenner gjorde det enkelt med å skrive «Nei til koronasertifikat. Det er en tydelig melding.

At media gjør som de gjør med å fremheve det ene svaret er som forventet. Respekten for norsk media har forsvunnet iløpet av siste året.

Høringen fikk mange svar, håper det har noe å si i saken.

[Example]

Hatsumomo skrev (10 timer siden):

Interessant om noen her kjenner seg igjen i det som kommer fram her om de 9000 høringssvarene:

https://www.dagbladet.no/nyheter/pass-dere-djevelunger/73760424

Typisk tabloid vinkling av Dagbladet. Her kunne de funnet mange gode høringssvar, men leiter selvfølgelig etter de mest oppsiktsvekkende.

[Hatsumomo]

Example skrev (1 minutt siden):

Typisk tabloid vinkling av Dagbladet. Her kunne de funnet mange gode høringssvar, men leiter selvfølgelig etter de mest oppsiktsvekkende.

Hvis 90% av svarene går på hetsing av Solberg og i den tonen som Dagbladet har postet så er da naturlig at de ikke gidder å lete etter nålene i høystakken.

Endret 13. mai 2021 av Hatsumomo

[Tunique]

Example skrev (6 minutter siden):

Typisk tabloid vinkling av Dagbladet. Her kunne de funnet mange gode høringssvar, men leiter selvfølgelig etter de mest oppsiktsvekkende.

Jepp. De kunne fokusert mye mer på det enorme engasjementet blandt folk. Greit å belyse noen av de ekstreme svarene, men de er ikke snittet av de 9000.

[velociraptor]

MorTil2 skrev (16 timer siden):

Det som også er interessant, nå som flere bedrifter legger ut sine svar, er at de er imot. Man ville jo umiddelbart tro at de ønsket passet velkommen, men de og reagerer på det udemokratiske i det. Det synes jeg er flott.

Flere offentlige instanser, uavhengig av ståsted, påpeker bekymring med kort høringsfrist og at avgjørelser taes for raskt. Legeforening påpeker at både effekten av vaksinen og gjennomgått smitte avtar etter tid, og at dette må taes hensyn til med tanke på gyldigheten av passet. Det er bra de fremhever dette. Virker jo som enkelte politikere tror at vaksine er det enste saliggjørende og gir vedvarende grunnlag for lettelse.

Dette er et viktig poeng. Hva er egentlig planen der? Så langt vet de at vaksinene virker i 6 måneder. Hva med etter det? Skal de gamle og syke revaksineres før de siste unge har fått sine doser, eller skal de da isoleres igjen til alle har fått?

[MorTil2]

Hatsumomo skrev (2 minutter siden):

Hvis 90% av svarene går på hetsing av Solberg og i den tonen som Dagbladet har postet så er da naturlig at de ikke gidder å lete etter nålene i høystakken.

Har du lest svarene? Om så, vil du se at de fleste er reflekterte og godt begrunnet.

[Gjest Blondie65]

Jeg har ikke sansen for en holdning der "Du mener X altså er du Y - selv om din X mening har fornuftige røtter". Det kalles "guilt by association" og er unødvendig. I dette tilfellet betyr det at fornuftig skepsis blir sett på som konspirasjonstenkning, selv om den fornuftige skepsisen ikke er begrunnet med de mest ekstreme holdningene.

Min mening om vaksinepasset er at det selvsagt har noe for seg med hensyn til åpning av samfunnet. Men så lenge ikke absolutt alle får tilbud om vaksine er jeg betenkt. Jeg synes også det er vesens forskjell på landegrenser og innenlands bruk.

Jeg har også lyst å legge til at denne endringen i smittevernloven som denne høringen gjelder skal i utgangspunktet vare i 12 måneder - ikke for alltid. 

[Example]

Hatsumomo skrev (56 minutter siden):

Hvis 90% av svarene går på hetsing av Solberg og i den tonen som Dagbladet har postet så er da naturlig at de ikke gidder å lete etter nålene i høystakken.

Jeg har vært inne og lest en del svar der. Det er lett å finne de ekstreme, da de gjerne kaller seg noe som avslører disse holdningene. 

Ellers er det mange fornuftige argumenter. Man kan også fint filtrere ut mer seriøse svar fra kommuner, organisasjoner og firmaer. Advokatfirmaer for et eksempel.

Helt merkelig at ikke pressen har presset regjeringen på testkapasiteten. Selv de som er for dette passet trekker dette frem som et moment. Det er flere som argumenterer for passet, men at testing ikke skal være en del av det. Rett og slett fordi det er urealistisk å gjennomføre uten omfattende oppbygging av kapasitet.

[Gjest Villfisker]

Selvfølgelig måtte de ta med de verste svarene, for å gi illusjon av at dette var majoriteten av motstanderne. 

Folk flest hører jo bare på det lille som kommer i media. De færreste gidder å sjekke flere sider av saken.

Endret 13. mai 2021 av Villfisker

[Tunique]

Villfisker skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig måtte de ta med de verste svarene, for å gi illusjon av at dette var majoriteten av motstanderne. 

Folk flest hører jo bare på det som kommer i media. De færreste gidder å sjekke flere sider av saken.

Nettopp 

[Enda en tulling]

Hatsumomo skrev (1 time siden):

Hvis 90% av svarene går på hetsing av Solberg og i den tonen som Dagbladet har postet så er da naturlig at de ikke gidder å lete etter nålene i høystakken.

Du har tydeligvis ikke vært inne og sett på svarene selv, men tar bare for gitt at det Dagbladet har dratt fram for å skaffe seg flest mulig klikk er representativt for ikke mindre enn 90% (!) av svarene.
Da er du jo eogså et levende eksempel på hvordan medias skjeve vinkling og selektive utvelgelse av fakta skaper et fordreid bilde av virkeligheten hos leserne.

[Gjest Lambino]

Example skrev (1 time siden):

Typisk tabloid vinkling av Dagbladet. Her kunne de funnet mange gode høringssvar, men leiter selvfølgelig etter de mest oppsiktsvekkende.

Gjerdrum kommune sitt er meget bra, for å nevne et eksempel.

[Gjest Lambino]

Hatsumomo skrev (1 time siden):

Hvis 90% av svarene går på hetsing av Solberg og i den tonen som Dagbladet har postet så er da naturlig at de ikke gidder å lete etter nålene i høystakken.

Stemmer det at det kun er sendt inn 10% seriøse svar? Kan du vise meg?

[Gjest Lambino]

Blondie65 skrev (1 time siden):

Jeg har ikke sansen for en holdning der "Du mener X altså er du Y - selv om din X mening har fornuftige røtter". Det kalles "guilt by association" og er unødvendig. I dette tilfellet betyr det at fornuftig skepsis blir sett på som konspirasjonstenkning, selv om den fornuftige skepsisen ikke er begrunnet med de mest ekstreme holdningene.

Min mening om vaksinepasset er at det selvsagt har noe for seg med hensyn til åpning av samfunnet. Men så lenge ikke absolutt alle får tilbud om vaksine er jeg betenkt. Jeg synes også det er vesens forskjell på landegrenser og innenlands bruk.

Jeg har også lyst å legge til at denne endringen i smittevernloven som denne høringen gjelder skal i utgangspunktet vare i 12 måneder - ikke for alltid. 

Klarer du med sikkerhet å finne at de ikke har med type unntak der de evt «ved behov kan forlenge tiltaket? Det er usikkerheten rundt hva denne lovendringen faktisk skal og kan brukes tin at den bør stoppes.

[Gjest Blondie65]

Lambino skrev (19 minutter siden):

Klarer du med sikkerhet å finne at de ikke har med type unntak der de evt «ved behov kan forlenge tiltaket? Det er usikkerheten rundt hva denne lovendringen faktisk skal og kan brukes tin at den bør stoppes.

Regjeringen har en opposisjon - jeg tenker at de har fungert godt så langt. Selvsagt kan de "ved behov" gjøre mye rart. Men det skal da godkjennes.

[Example]

LO støtter koronapasset. De argumenter til og med for at testkapasiteten bør prioriteres for diagnostikk av sykdom når kapasiteten er presset.

At LO sliter med å få unge til å organisere seg er det liten tvil om, og her støtter man de som er hovedandelen av sine arbeidere, nemlig de godt voksne.

Så spørs det om det er en god strategi for å få nye medlemmer i fremtiden. 

Settes sikkert pris på for yngre organiserte dette her, at man potensielt blir diskriminert på arbeidsmarkedet. NHO jubler og LO samtykker i stillhet.

[Tunique]

Example skrev (8 timer siden):

LO støtter koronapasset. De argumenter til og med for at testkapasiteten bør prioriteres for diagnostikk av sykdom når kapasiteten er presset.

At LO sliter med å få unge til å organisere seg er det liten tvil om, og her støtter man de som er hovedandelen av sine arbeidere, nemlig de godt voksne.

Så spørs det om det er en god strategi for å få nye medlemmer i fremtiden. 

Settes sikkert pris på for yngre organiserte dette her, at man potensielt blir diskriminert på arbeidsmarkedet. NHO jubler og LO samtykker i stillhet.

Skuffende av LO. 

Synes også det er rart at Datatilsynet har vært så stille rundt koronasertifikatet. De pleier å være ganske tydelige og personvernforkjempere.