Eit feitt liv. Nrk.

[AnonymBruker]

moro å se hvor provoserte folk blir av dette programmet. 🤣

Anonymkode: 316ac...813

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

moro å se hvor provoserte folk blir av dette programmet. 🤣

Anonymkode: 316ac...813

Enig 😄

Også rart folk ikke får med seg nyansene og hva forskerne sier. Men mulig fordommene sitter for hardt i. 

Anonymkode: 19317...90e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Enig 😄

Også rart folk ikke får med seg nyansene og hva forskerne sier. Men mulig fordommene sitter for hardt i. 

Anonymkode: 19317...90e

Det handler ikke om fordommer, men fakta. Ronny er jo uten tvil en person som har et ALT for høyt alkoholforbruk og et kosthold som kan ødelegge helsen. Han er fortsatt ung, og det går kanskje greit å kjøre på i samme spor i noen år til. Men før eller siden vil han merke tydelig på kroppen hvor helseskadelig denne «happy-go-lucky»livsstilen hans er. Det er nok det han har begynt å innse selv også, og med barn inni bildet bør han virkelig ta noen grep nå mens det ennå er tid.

Men jeg liker programmet og måten de presenterer problemstillingen på, uten formaninger. Tror mange kan ha nytte av å se det. Er utrolig mange unge overvektige folk rundt omring som Ronny selv, de som enda ikke har fått merke på kroppen at deres usunne livsstil gir dårlig helse - enda. Håper slike programmer kan bli en vekker for dem. Det gjelder også disse smellfeite jentene i 20-årene som viser frem flesket sitt på Instagram for å spre «kroppspositivitet». Ikke sikkert det er like kroppspositivt å veie 150 kg når du er i 40-50 årene og livsstilssykdommene kommer på rekke og rad.

Anonymkode: 144af...59b

[AnonymBruker]

 

 

AnonymBruker skrev (På 22.4.2021 den 10.28):

Jeg må ærlig innrømme at jeg blir litt dårlig av å se på folk som trykker i seg mat og alkohol på denne måten. I samme by går fattige barn sultne til sengs mens andre lever på (altfor) fete lønninger og døtter i seg alt som frister, går ut og spiser flere ganger i uka, og bestiller da ikke bare én, men TO middager samme kveld. At Ronny skal "gå ned" til å drikke 18 alkoholenheter i uka (som jeg tror han oppfatter som 18 halvlitere) er bare kvalmt. 

Kanskje Ronny kunne besøke noen av de barnefamiliene som må knapt har mulighet til å sette middag på bordet hver dag, så har han noe å tenke på når han sitter fjerde kvelden i uka på en restaurant og bestiller sin middag nr. 2. 

 

Anonymkode: 0c466...32e

Men hva har det ene med det andre å gjøre? De fattige får det ikke bedre om han bruker pengene på klær, bil eller trening istedet. 

Anonymkode: 44489...79f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.4.2021 den 13.04):

Jeg har alltid vært slank.
Men når jeg ble litt blubbette for ett par år siden (Er det enda) så er det akkurat som om immunforsvaret har vært bedre

Er aldrig syk, føler meg mye blidere og mer fornøyd med meg selv generelt.
Ser jo på valkene og tenker "usj, om jeg bare....", men samtidig så vet jeg jo at jeg har det bedre der jeg er nå

Anonymkode: 4ce62...967

Var du kanskje undervektig før og er normalvektig nå? 

Anonymkode: 44489...79f

[helloAdele]

AnonymBruker skrev (På 29.4.2021 den 15.24):

Tenker du i den retning at når man spiser raffinert sukker så trenger ikke kroppen bruke så mange kalorier på å fordøye det, mens havregryn krever mer energi å fordøye? I så fall er du inne på noe, men det er kun veldig kalorifattige matvarer som gir den effekten, f.eks. enkelte grønnsaker.

Havregryn inneholder 67,6 kcal pr 100g, mens sukker inneholder 386,7 kcal pr 100g. Så lenge man forholder seg til antall kcal og ikke antall gram, så er det hipp som happ når det kommer til vektøkning/nedgang. Men vil man ha i seg vitaminer og mineraler, og få et jevnere blodsukker som gjør at man blir opplagt og kan gå lengre uten å bli sulten, så velger man selvsagt havregryn.

Skal man ned i vekt, er en kalori en kalori, men skal man få viktige næringsstoffer med på lasset sammen med kaloriene, velger man havregryn foran sukker. Det nytter jo ikke med en slank kropp som er svak og tom viktige næringsstoffer.

Anonymkode: 5649c...8d3

Dette er feil. Havregryn inneholder omtrent like mye kalorier som sukker. Kanskje du tenker på havregrøt, det får jo mindre kalorier fordi det trekker til seg en god del væske.

DaddyDom skrev (På 29.4.2021 den 15.44):

Nei de er hele poenget, ikke irrelevant. Jeg satt bare det som ett isolert eksempel for at du skulle forstå tidselementet i fordøyelsen. Det er tidselementet som er poenget for å unngå blodsukkerstigning for fort. 

Fordøyelsen lik å legge på seg er ikke kalorier, men forenklet sagt er det kalorier ned brutt over tid. Rent sukker trengs ingen nedbrytning. En pære har sukkeret inni celleveggene og kroppen din må bryte disse ned. Det skjer over tid, minutter og timer. Det medfører en glattere stigning i blodsukkeret ditt. Men kalorimengden på pæren og det hvite sukkeret er helt likt. 

Du svarer jo på det jeg prøver å formidle til deg så jeg er fasinert over at du ikke forstår helt poenget. Det er nettopp dette som er poenget at opptaket av ulike matvarer og mattyper er forskjellig. Derfor kan jeg spise f.eks frukt og grønnsaker til 3000 kalorier hver dag jevnt ila dagen, mens han som trykker i seg en grandis på 10min legger på seg. 
Igjen, ett isolert eksempel, selve mengde og kroppen til personene vil ha noe å si, samt bevegelse (aka trening). 

Er forsåvidt enig, men ser ut som du unngår all prosessert mat med argumentet at kroppen bruker kortere tid på å fordøye det og det går fortere ut i blodet og gir økt blodsukkerstigning. Da lurer jeg på hva som er galt med prosessert fettrik mat, som pølser (med lite karbohydrater), kjøttdeig, osv. Fett påvirker jo ikke blodsukkeret i noen grad så har vel ikke noe å si om kroppen bryter det ned raskt eller sakte?

[AnonymBruker]

DaddyDom skrev (På 29.4.2021 den 15.44):

Nei de er hele poenget, ikke irrelevant. Jeg satt bare det som ett isolert eksempel for at du skulle forstå tidselementet i fordøyelsen. Det er tidselementet som er poenget for å unngå blodsukkerstigning for fort. 

Fordøyelsen lik å legge på seg er ikke kalorier, men forenklet sagt er det kalorier ned brutt over tid. Rent sukker trengs ingen nedbrytning. En pære har sukkeret inni celleveggene og kroppen din må bryte disse ned. Det skjer over tid, minutter og timer. Det medfører en glattere stigning i blodsukkeret ditt. Men kalorimengden på pæren og det hvite sukkeret er helt likt. 

Du svarer jo på det jeg prøver å formidle til deg så jeg er fasinert over at du ikke forstår helt poenget. Det er nettopp dette som er poenget at opptaket av ulike matvarer og mattyper er forskjellig. Derfor kan jeg spise f.eks frukt og grønnsaker til 3000 kalorier hver dag jevnt ila dagen, mens han som trykker i seg en grandis på 10min legger på seg. 
Igjen, ett isolert eksempel, selve mengde og kroppen til personene vil ha noe å si, samt bevegelse (aka trening). 

Den delen av pæren som blir brutt ned og absorbert vil gi kroppen like mye energi som den sukkermengden som blir absorbert. Det er tull at man kan spise 3000 kcal frukt og grønnsaker uten å legge på seg - men det ville vært veldig vanskelig å få til, da magesekken nok vil slite med et så stort volum med kalorifattig mat, og derfor trenger man ikke telle kcal når man spiser kalorifattig og mettende mat: man klarer rett og slett ikke spise 3000 kcal da. Du tillegger fordøyelsesprosessen alt for mye "makt" mtp vektnedgang. Helt enig i at om det ikke absorberes vil det følgelig ikke gi kcal (som med maiskornet), men selv om blodsukkerstigning fra en frukt (som absorberes) gir mindre total blodsukkerstigning, vil den gi kalorier som absolutt vil omdannes til fett om det er mer energi enn kroppen har behov for. Det er ikke slik at blodsukkervariasjon = vektoppgang. 

Anonymkode: 52084...19d

[helloAdele]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Den delen av pæren som blir brutt ned og absorbert vil gi kroppen like mye energi som den sukkermengden som blir absorbert. Det er tull at man kan spise 3000 kcal frukt og grønnsaker uten å legge på seg - men det ville vært veldig vanskelig å få til, da magesekken nok vil slite med et så stort volum med kalorifattig mat, og derfor trenger man ikke telle kcal når man spiser kalorifattig og mettende mat: man klarer rett og slett ikke spise 3000 kcal da. Du tillegger fordøyelsesprosessen alt for mye "makt" mtp vektnedgang. Helt enig i at om det ikke absorberes vil det følgelig ikke gi kcal (som med maiskornet), men selv om blodsukkerstigning fra en frukt (som absorberes) gir mindre total blodsukkerstigning, vil den gi kalorier som absolutt vil omdannes til fett om det er mer energi enn kroppen har behov for. Det er ikke slik at blodsukkervariasjon = vektoppgang. 

Anonymkode: 52084...19d

Poenget er vel at høyt blodsukker ikke er bra for kroppen så når man spiser mat som gir høyt blodsukker produserer bukspyttkjertelen mye av hormonet insulin. Insulin "dytter" sukkeret bort fra blodet og over i cellene sånn at blodsukkeret går ned. Cellene har nå masse overskuddsenergi - derfor man blir hyper av høyt blodsukker, cellene prøver å få deg til å bruke opp noe av energien. Den energien som ikke blir brukt opp (eller lagret som glykogen i cellene) blir omdannet til fett. 

Men nå, noen timer etter at du har spist har du plutselig fått lavt blodsukker, bukspyttkjertelen produserte så mye insulin at blodsukkeret har blitt for lavt. Da får man lite energi, blir trøtt og irritabel og lyst på søte ting for å få blodsukkeret fort opp igjen. Kan man ikke benytte noe av den ekstra overskuddseneegien man hadde fra måltidet i ste? Nei! For den har alt blitt omdannet til fett! Og det tar lang tid å benytte seg av energi fra fettreservene, det er kroppens langtidslager. 

Hvis du derimot spiser et måltid som kroppen bruker lengre tid på å fordøye blir det en mer jevn blodsukkerstigning, så bukspyttkjertelen trenger ikke produsere så mye insulin på en gang. Sukkeret går fra blodet og inn i cellene i takt med energiforbruket ditt, cellene har ikke masse overskuddsenergi som de må lagre som fett, og du unngår fettlagring. 

Derfor mat som gir høy blodsukkerstigning trigger fettlagring, mens mat som gir lav blodsukkerstigning ikke gjør det i like stor grad.

 

[AnonymBruker]

helloAdele skrev (12 timer siden):

Poenget er vel at høyt blodsukker ikke er bra for kroppen så når man spiser mat som gir høyt blodsukker produserer bukspyttkjertelen mye av hormonet insulin. Insulin "dytter" sukkeret bort fra blodet og over i cellene sånn at blodsukkeret går ned. Cellene har nå masse overskuddsenergi - derfor man blir hyper av høyt blodsukker, cellene prøver å få deg til å bruke opp noe av energien. Den energien som ikke blir brukt opp (eller lagret som glykogen i cellene) blir omdannet til fett. 

Men nå, noen timer etter at du har spist har du plutselig fått lavt blodsukker, bukspyttkjertelen produserte så mye insulin at blodsukkeret har blitt for lavt. Da får man lite energi, blir trøtt og irritabel og lyst på søte ting for å få blodsukkeret fort opp igjen. Kan man ikke benytte noe av den ekstra overskuddseneegien man hadde fra måltidet i ste? Nei! For den har alt blitt omdannet til fett! Og det tar lang tid å benytte seg av energi fra fettreservene, det er kroppens langtidslager. 

Hvis du derimot spiser et måltid som kroppen bruker lengre tid på å fordøye blir det en mer jevn blodsukkerstigning, så bukspyttkjertelen trenger ikke produsere så mye insulin på en gang. Sukkeret går fra blodet og inn i cellene i takt med energiforbruket ditt, cellene har ikke masse overskuddsenergi som de må lagre som fett, og du unngår fettlagring. 

Derfor mat som gir høy blodsukkerstigning trigger fettlagring, mens mat som gir lav blodsukkerstigning ikke gjør det i like stor grad.

 

Jo, du kan det, ved å ikke spise på det tidspunktet. Hvis man ikke spiser med en gang blodsukkeret daler, vil glukagon stimulere til frigjørelse av fett og glykogen,  for å holde blodsukkeret jevnt. Det er forskjell på å diskutere hva man får lyst til å gjøre, feks spise mer eller ikke, og å diskutere hvorvidt kaloriene faktisk ikke kan bli benyttet. Fettet på kroppen er jo et stort energilager, som kan brukes når man ikke spiser. Det brukes feks om natten når man faster. 

Blodsukkeret er nøye kontrollert av kroppen (med mindre man feks har diabetes). I tillegg virker faktisk fruktsukker (fruktose) mer lipogent (fettdannende) enn glukose, ved at det ikke går ut i systemsirkulasjonen og stimulerer til insulin, men omdannes til fett direkte i lever etter opptak via portvenen. 

Det betyr ikke at fruktose = overvekt heller - for når man spiser totalt mindre energi enn det kroppen forbruker, vil energien måtte komme fra inni organismen i tillegg til utenfra (mat). Da mobiliseres fettlagrene, og man er i negativ energibalanse. Det er ekstremt mange nyanser når det kommer til ernæring og ulike prosesser som stimuleres og hemmes av spesifikke stoffer og interaksjoner mellom dem, men det koker ned til at

energi absorbert < energi forbrukt = energi må hentes fra kroppen til forbruk

energi absorbert > energi forbrukt = overskuddsenergi lagres i kroppen

Det er mange faktorer som påvirker absorpsjon og forbruk, men hvis forholdet er som beskrevet over er det ganske rett fram mtp konsekvenser. Man kan ikke se på inntak til ett måltid og konkludere med at "slaget er tapt" fordi noe av det omdannes til fett; kroppen driver konstant metabolisme og vil veksle mellom fettforbruk og fettlagring etter omstendighetene, spørsmålet er forholdet mellom disse.

Anonymkode: 52084...19d

[Sydenkupp]

Nutz skrev (På 28.4.2021 den 22.05):

Når barnet kommer får han sannsynligvis ikke tid til å dra på pub 3 ganger i uken, så mulig alkohol/kaloriinntaket endrer seg helt organisk her

Det er jeg rimelig sikker på, ja

[helloAdele]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jo, du kan det, ved å ikke spise på det tidspunktet. Hvis man ikke spiser med en gang blodsukkeret daler, vil glukagon stimulere til frigjørelse av fett og glykogen,  for å holde blodsukkeret jevnt. Det er forskjell på å diskutere hva man får lyst til å gjøre, feks spise mer eller ikke, og å diskutere hvorvidt kaloriene faktisk ikke kan bli benyttet. Fettet på kroppen er jo et stort energilager, som kan brukes når man ikke spiser. Det brukes feks om natten når man faster. 

Blodsukkeret er nøye kontrollert av kroppen (med mindre man feks har diabetes). I tillegg virker faktisk fruktsukker (fruktose) mer lipogent (fettdannende) enn glukose, ved at det ikke går ut i systemsirkulasjonen og stimulerer til insulin, men omdannes til fett direkte i lever etter opptak via portvenen. 

Det betyr ikke at fruktose = overvekt heller - for når man spiser totalt mindre energi enn det kroppen forbruker, vil energien måtte komme fra inni organismen i tillegg til utenfra (mat). Da mobiliseres fettlagrene, og man er i negativ energibalanse. Det er ekstremt mange nyanser når det kommer til ernæring og ulike prosesser som stimuleres og hemmes av spesifikke stoffer og interaksjoner mellom dem, men det koker ned til at

energi absorbert < energi forbrukt = energi må hentes fra kroppen til forbruk

energi absorbert > energi forbrukt = overskuddsenergi lagres i kroppen

Det er mange faktorer som påvirker absorpsjon og forbruk, men hvis forholdet er som beskrevet over er det ganske rett fram mtp konsekvenser. Man kan ikke se på inntak til ett måltid og konkludere med at "slaget er tapt" fordi noe av det omdannes til fett; kroppen driver konstant metabolisme og vil veksle mellom fettforbruk og fettlagring etter omstendighetene, spørsmålet er forholdet mellom disse.

Anonymkode: 52084...19d

Neida absolutt ikke - kroppen har jo fettreserve for å bruke dem til energi når den har lite energi. Men som jeg skrev, fettreservene er langtidsenergilageret og den bruker tid på å omdanne fett til glukose/tilgjengelig energi. I tillegg kan ikke bukspyttkjertelen produsere glukagon (som er det hormonet som omdanner fett til glukose) så lenge den produserer insulin. Så for å benytte seg av fettreservene og det fettet som ble lagret av høy-blodsukker måltidet må man enten faste eller spise veldig lavt med karbohydrater så kroppen ikke produserer så mye insulin. Så hvis du snakker om å spise et høyt-blodsukker måltid også faste lenge nok til at den energien som ble lagret som fett kan bli omdannet tilbake til glukose og brukt som energi, da er jeg enig med deg.

Dessverre anbefaler helsedirektoratet oss å spise hver 3. time og gjerne småspist mellom måltidene som er helt forferdelige råd, for da fortsatt er kroppen å produsere insulin og den får ikke kommet igang med å produsere fett. Trenger ikke være et stort måltid en gang, så lenge kroppen produserer insulin kan den ikke produsere glukagon.

Så hvis man spiser et måltid som gir høyt blodsukker vil en større mengde av det omdannes til fett og energien blir mindre tilgjengelig (men ikke totalt utilgjengelig!) enn hvis man hadde spist et måltid som gir lavere blodsukker. Derfor legger man lettere på seg av mat som gir høyt blodsukker, selv om man spiser like mange kalorier.

Endret 1. mai 2021 av helloAdele

[AnonymBruker]

Kan dere som spammer ned tråden med diskusjon om blodsukker og fettreserver, starte en egen tråd om det?

Takk.

Anonymkode: 0b0c1...917

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kan dere som spammer ned tråden med diskusjon om blodsukker og fettreserver, starte en egen tråd om det?

Takk.

Anonymkode: 0b0c1...917

Støttes. Nå ble det dritkjedelig her. 

Anonymkode: 316ac...813

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Støttes. Nå ble det dritkjedelig her. 

Anonymkode: 316ac...813

What? Det var jo kjempeinteressant og lærerikt! Jeg lærte noe nytt om insulin og forbrenning som er nyttig for meg som holder på å gå ned i vekt.

Anonymkode: 9b555...568

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.4.2021 den 9.08):

Anoreksi er en sykdom. Fedme KAN være pga av sykdom. De fleste som er fete er ikke syke (men kan bli det). Alle med anoreksi er syke. Så det er en dårlig sammenligning. 

Anonymkode: 3efd4...34d

Fedme kan også komme av en spiseforstyrrelse. Mange som er overvektige eller lider av fedme har en spiseforstyrrelse. Da hjelper det ikke å bare gi de beskjed om å spise mindre, man må også behandle årsaken til at de overspiser. Jeg vil tro at kognitiv terapi er mer effektiv enn trening for veldig mange som må ned i vekt.

Anonymkode: 763ab...413

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

What? Det var jo kjempeinteressant og lærerikt! Jeg lærte noe nytt om insulin og forbrenning som er nyttig for meg som holder på å gå ned i vekt.

Anonymkode: 9b555...568

Ok, fint det. Men det er en laaang avsporing i debatten. Fint om den kan tas et annet sted.  

Anonymkode: 316ac...813

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

What? Det var jo kjempeinteressant og lærerikt! Jeg lærte noe nytt om insulin og forbrenning som er nyttig for meg som holder på å gå ned i vekt.

Anonymkode: 9b555...568

Ikke vær så sikker på at alt som skrives faktisk stemmer. Selv de lærde strides for å si det mildt.

Anonymkode: 13279...253

[AnonymBruker]

Synes episode 3 var spesielt lærerikt. Visste faktisk ikke at cellestrukturen i potetene ble ødelagt av å lage potetmos av den hjemmelagde versjonen også. Har trodd at prosessert mat er dårlig hovedsaklig pga tilsetningsstoffer og salt, men tydeligvis er det mye mer enn som så. 

Heldigvis spiser jeg ganske små mengder prosessert mat da.

Anonymkode: c7197...152

[Silva Pluvialis]

Jeg ser på serien nå, og ser at legen sier at han er i kategori alvorlig fedme. Alvorlig fedme? Hvilken kategori er deltakerne i my 600lb life da? Alvorlig, alvorlig, alvorlig fedme? 

Forøvrig virker Ronny som en livsglad likandes fyr med mye positivitet, vitalitet, energi. En livsnyter som lever livet til det fulle. Heier på han. ♥️

Endret 2. mai 2021 av Gjenferdet

[Jaymie]

Gjenferdet skrev (2 timer siden):

Jeg ser på serien nå, og ser at legen sier at han er i kategori alvorlig fedme. Alvorlig fedme? Hvilken kategori er deltakerne i my 600lb life da? Alvorlig, alvorlig, alvorlig fedme? 

Forøvrig virker Ronny som en livsglad likandes fyr med mye positivitet, vitalitet, energi. En livsnyter som lever livet til det fulle. Heier på han. ♥️

Bmi 35-39,9 er alvorlig fedme (fedme grad 2), 40+ er svært alvorlig fedme (fedme grad 3). Alt over går under sistnevnte. Jeg så en episode av supersize vs superskinny hvor et menneske de skulle besøke hadde en BMI på 94. 😱

Men at du blir overrasket er kanskje også litt viktig. Fordi vi har endret syn på hva som er overvekt i samfunnet, veldig mange overvektige i grensen til fedme tror at de er normalvektige osv. Flertallet i Norge er jo overvektige eller større så synet vårt på normalvekt har naturlig endret seg. 

Jeg også heier på Ronny og håper han klarer å finne sunnere vaner. Synes det var litt synd å høre han si «jeg må leve med denne sykdommen (fedmen) resten av livet» på debatten når han bare er 34 år. Det er mulig å ha stor livsglede samtidig som man blir sunnere ❤️

Endret 2. mai 2021 av Jaymie