Kvinner er sinte fordi de føkket opp sin perfekte posisjon

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Så livredde menn har blitt. De føler bare mer og mer at kvinner truer maskuliniteten deres fordi kvinner har rettigheter. Nei, dere får ikke herse med og bestemme over kvinner lenger. Det har dere gjort lenge og den tiden er over. Det er tydelig at det er det de vil, men det kommer ikke til å bli sånn igjen. 

Anonymkode: 1d3c8...ccf

Gjesp, 

 

 

Anonymkode: 7e332...d4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Så livredde menn har blitt. De føler bare mer og mer at kvinner truer maskuliniteten deres fordi kvinner har rettigheter. Nei, dere får ikke herse med og bestemme over kvinner lenger. Det har dere gjort lenge og den tiden er over. Det er tydelig at det er det de vil, men det kommer ikke til å bli sånn igjen. 

Anonymkode: 1d3c8...ccf

Men det er kvinnene som vil tilbake til gode gamle dager. Det er det som er så komisk 😆

Anonymkode: 61eeb...91f

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Men det er kvinnene som vil tilbake til gode gamle dager. Det er det som er så komisk 😆

Anonymkode: 61eeb...91f

Nei det er det ikke. Finn en undersøkelse som viser det samme her til lands - jeg utfordrer deg. Tipper du takker pent nei til utfordringen fordi du vet det ikke eksisterer

Anonymkode: 8930b...b99

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Nei det er det ikke. Finn en undersøkelse som viser det samme her til lands - jeg utfordrer deg. Tipper du takker pent nei til utfordringen fordi du vet det ikke eksisterer

Anonymkode: 8930b...b99

Om du er interessert postet jeg noe relevant på forrige side:

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.2.2021 den 17.45):

Men det er kvinnene som vil tilbake til gode gamle dager. Det er det som er så komisk 😆

Anonymkode: 61eeb...91f

Nei det er menn som åpenbart vil det. 

Anonymkode: 1d3c8...ccf

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Nei det er menn som åpenbart vil det. 

Anonymkode: 1d3c8...ccf

At noen faktisk ønsker seg tilbake til "gamle dager" tviler jeg på, men det virker ganske klart at veldig mange, kanskje de fleste, kvinner ikke ønsker å arbeide på lik linje med menn, ref. posten min over.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 timer siden):

At noen faktisk ønsker seg tilbake til "gamle dager" tviler jeg på, men det virker ganske klart at veldig mange, kanskje de fleste, kvinner ikke ønsker å arbeide på lik linje med menn, ref. posten min over.

Det er veldig mange naive folk som tror at kvinner bare satt rett opp og ned med hendene i fanget før og ble vartet opp. Det er totalt feil. En husmor i gamle dager jobbet hardt. Hun var sykepleier, jordmor, kokk, baker, renholder, syerske og nærmest alenemor fordi menn var nødt til å reise mye og jobbe mye ute. I tillegg barnevakt for andres barn til tider. Både menn og kvinner jobbet i åkeren og tok seg av dyrene. De fleste kvinner i dag vil ikke tilbake til dette, fordi de vil at dette skal være frivillig og de vil ha forskjellige muligheter. Det virker mye oftere som at menn mener at kvinner kan ta seg av hjemmet og mennene deres kan jobbe og tjene pengene. 

Anonymkode: 1d3c8...ccf

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (23 timer siden):

Om du er interessert postet jeg noe relevant på forrige side:

 

Det du la inn her handler jo om de som kan være hjemmeværende FORDI mannen tjener godt. Det er ingen/få som vil være hjemmeværende hvis mannen tjener dårlig og man må snu på hver krone heller.

Mellomting folkens.

Anonymkode: e078a...c91

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er veldig mange naive folk som tror at kvinner bare satt rett opp og ned med hendene i fanget før og ble vartet opp. Det er totalt feil. En husmor i gamle dager jobbet hardt. Hun var sykepleier, jordmor, kokk, baker, renholder, syerske og nærmest alenemor fordi menn var nødt til å reise mye og jobbe mye ute. I tillegg barnevakt for andres barn til tider. Både menn og kvinner jobbet i åkeren og tok seg av dyrene. De fleste kvinner i dag vil ikke tilbake til dette, fordi de vil at dette skal være frivillig og de vil ha forskjellige muligheter. Det virker mye oftere som at menn mener at kvinner kan ta seg av hjemmet og mennene deres kan jobbe og tjene pengene. 

Anonymkode: 1d3c8...ccf

Nettopp. Livet i "gamle dager" var på mange måter veldig tungt, og de færreste kvinner eller menn ønsker å leve slik en gjorde da og antagelig ønsket veldig få kvinner å bytte jobb med menn. Da, som nå, var det å kunne "stelle hjemme" en luksus få kvinner var forunt men som det virker sannsynlig at flertallet ønsket. 

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Det du la inn her handler jo om de som kan være hjemmeværende FORDI mannen tjener godt. Det er ingen/få som vil være hjemmeværende hvis mannen tjener dårlig og man må snu på hver krone heller.

Mellomting folkens.

Anonymkode: e078a...c91

Nettopp. Kvinner ønsker i stor grad å kunne være hjemme og bli forsørget av en mann som tjener relativt godt. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Nettopp. Livet i "gamle dager" var på mange måter veldig tungt, og de færreste kvinner eller menn ønsker å leve slik en gjorde da og antagelig ønsket veldig få kvinner å bytte jobb med menn. Da, som nå, var det å kunne "stelle hjemme" en luksus få kvinner var forunt men som det virker sannsynlig at flertallet ønsket. 

Nettopp. Kvinner ønsker i stor grad å kunne være hjemme og bli forsørget av en mann som tjener relativt godt. 

Men om vi kvinner sier vi vil ha en mann som tjener godt til å forsørge oss så klikker dere jo over det og..🤷‍♀️ Da er vi kravstore golddiggers som bare vil ha lommeboka right?

Uansett hva vi sier/gjør blir menn ALDRI fornøyde.

Anonymkode: e078a...c91

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men om vi kvinner sier vi vil ha en mann som tjener godt til å forsørge oss så klikker dere jo over det og..🤷‍♀️ Da er vi kravstore golddiggers som bare vil ha lommeboka right?

Uansett hva vi sier/gjør blir menn ALDRI fornøyde.

Anonymkode: e078a...c91

Neida, det fleste gjør nok ikke det, og det hjelper lite å sette seg i en slik offersituasjon. 

Jeg tror uansett det er fordelaktig om vi er åpne og ærlige om preferanser, eksempelvis kvinners preferanse for å fokusere mindre på arbeid og mer på familie og fritid. Om dette underkommuniseres kan vi fort ende med kvinner og menn som ikke i tilstrekkelig grad forstår verden rundt seg, og dermed sliter med å takler den.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Neida, det fleste gjør nok ikke det, og det hjelper lite å sette seg i en slik offersituasjon. 

Jeg tror uansett det er fordelaktig om vi er åpne og ærlige om preferanser, eksempelvis kvinners preferanse for å fokusere mindre på arbeid og mer på familie og fritid. Om dette underkommuniseres kan vi fort ende med kvinner og menn som ikke i tilstrekkelig grad forstår verden rundt seg, og dermed sliter med å takler den.

Offersituasjon? Hva babler du om nå da?

Du vet godt at om en kvinne skriver at hun ønsker en som har god økonomi får hun slengt golddiggers kortet etter seg. Jeg bare påpeker at man kan visst ikke gjøre noenting riktig for menn i 2021. Det er rett og slett bare å gi opp🤷‍♀️😅

Anonymkode: e078a...c91

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Offersituasjon? Hva babler du om nå da?

Du vet godt at om en kvinne skriver at hun ønsker en som har god økonomi får hun slengt golddiggers kortet etter seg. Jeg bare påpeker at man kan visst ikke gjøre noenting riktig for menn i 2021. Det er rett og slett bare å gi opp🤷‍♀️😅

Anonymkode: e078a...c91

Om en klager over og gir opp fordi ikke hver eneste mann i kongeriket liker ens preferanser har en åpenbart satt seg i en offersituasjon som fremstår lite hensiktsmessig. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (23 minutter siden):

Om en klager over og gir opp fordi ikke hver eneste mann i kongeriket liker ens preferanser har en åpenbart satt seg i en offersituasjon som fremstår lite hensiktsmessig. 

Jeg bet ikke helt hva du sikter til her? Jeg bare påpekte at dere blir jo sure uansett hva vi sier/gjør?

Hva er det du mener jeg gir opp? Finne en kjæreste? Hva har det med saken å gjøre?🤔

Jeg skriver at mange vil nok kunne være mer hjemme,men da må de ha en mann som tjener godt ikke sant? Også skriver jeg videre at hvis vi sier vi vil ha en som tjener godt så blir vi kalt golddiggers og er bare ute etter en lommebok...så da ender man opp med at uansett hva man gjør/skriver så er det galt/feil og ergo bare å gå opp å prøve å gjøre menn til lags for de bare snur kappa etter vinden som det passer dem selv.

Så vennligst forhold deg til hva jeg skriver da istedenfor å komme med noe kvasi analyse der du tolker at jeg har gitt opp verden eller hva enn det var du kom frem til.

Håper neste gang en mann skriver negativt om kvinner som søker menn med penger på bok at du hopper inn da og sier han imot og argumenterer med at det er 100% naturlig av oss å søke en som har økonomisk trygghet🙃(selvom vi begge vet at du forsvinner som dugg for solen og absolutt ikke kommer til å si vedkommende imot)

Ha det godt. Og da mener jeg altså ha det godt,ikke noen underliggende beskjed i den setningen oki?

Anonymkode: e078a...c91

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg bet ikke helt hva du sikter til her? Jeg bare påpekte at dere blir jo sure uansett hva vi sier/gjør?

Hva er det du mener jeg gir opp? Finne en kjæreste? Hva har det med saken å gjøre?🤔

Når responsen på kvinners preferanser er "jammen (noen) menn" setter en seg åpenbart i en offer- og objektsituasjon. 

Sitat

 

Jeg skriver at mange vil nok kunne være mer hjemme,men da må de ha en mann som tjener godt ikke sant? Også skriver jeg videre at hvis vi sier vi vil ha en som tjener godt så blir vi kalt golddiggers og er bare ute etter en lommebok...så da ender man opp med at uansett hva man gjør/skriver så er det galt/feil og ergo bare å gå opp å prøve å gjøre menn til lags for de bare snur kappa etter vinden som det passer dem selv.

Så vennligst forhold deg til hva jeg skriver da istedenfor å komme med noe kvasi analyse der du tolker at jeg har gitt opp verden eller hva enn det var du kom frem til.

 

Uansett hva vi alle gjør vil det alltid være noen som er uenige, men vi kommer antagelig ganske kort om vi skal grave oss ned i det ved ethvert tema.

Sitat

 

Håper neste gang en mann skriver negativt om kvinner som søker menn med penger på bok at du hopper inn da og sier han imot og argumenterer med at det er 100% naturlig av oss å søke en som har økonomisk trygghet🙃(selvom vi begge vet at du forsvinner som dugg for solen og absolutt ikke kommer til å si vedkommende imot)

 

 

Jeg tror jeg ganske konsekvent har vist til forskning som viser menn og kvinner sine preferanser og argumentert deretter, så jeg synes ikke det du skriver her treffer særlig godt. 

Sitat

Ha det godt. Og da mener jeg altså ha det godt,ikke noen underliggende beskjed i den setningen oki?

Likeså. Til lykke med neste anonymkode. 

[Raven.Writingdesk]

herzeleid skrev (1 time siden):

Neida, det fleste gjør nok ikke det, og det hjelper lite å sette seg i en slik offersituasjon. 

Jeg tror uansett det er fordelaktig om vi er åpne og ærlige om preferanser, eksempelvis kvinners preferanse for å fokusere mindre på arbeid og mer på familie og fritid. Om dette underkommuniseres kan vi fort ende med kvinner og menn som ikke i tilstrekkelig grad forstår verden rundt seg, og dermed sliter med å takler den.

Nei, nå hopper du bukk over veldig mye her. Du snakker om preferanser, men preferanser baseres vel ut ifra de ressurser man har tilrådighet og de rammene man kan operere innenfor. 

Det er fortsatt sånn at kvinner tar mesteparten av jobben i det tredje skiftet, og tar hovedansvar for de «myke verdiene», planlegging, hus, hjem og emosjonelt ansvar for familien.

Så lenge vi også står som hovedansvarlig for dette ... 

(Hvem fordømmes om et hus er skittent og barna ser ustelte ut? Mor eller far? Hvem står ansvarlig for å tilse at det blir ei hyggelig jul? At det ble en fin barnebursdag? Er det stort sett mor, eller far..??) 

... - så handler det rett og slett om kapasitet. Vi kan ikke være flere steder til samme tid. Vi kan ikke både ha hovedansvar hjemme og på jobb.

Det handler ikke nødvendigvis om «preferanser» som du så pent sier det, men like mye sosiale forventninger til kjønnene.  

https://forskning.no/likestilling-barn-og-ungdom-kjonn-og-samfunn/mor-tar-mer-ansvar-for-barna-enn-far-selv-i-likestilte-par/317816

Vi ønsker ikke nødvendigvis å være «mer hjemme» fordi vi vil bli ivaretatt av en mann, men rett og slett fordi vi står (fortsatt!) alene med hovedansvar på hjemmebane kombinert med fulltidsjobb.
 

Siden vi ikke kan dele oss i to og være på samme sted til samme tid blir dermed «ønsket» (basert på rammer og ressurser man har til rådighet) - potensielt at man hadde mer tid tilgjengelig i hjemmet. 
 

Et annet ønske kunne jo være at man hadde ansatte som tok seg av disse husholdningsoppgavene; at man outsourcet oppgavene knyttet til «de myke verdiene», men det er ikke en ressurs eller ramme de fleste har tilgjengelig å operere ut ifra. Kulturelt sett er det vel heller ikke særlig sosialt akseptert i de skandinaviske land. Dermed er det heller ikke ansett som et særlig realistisk ønske/«preferanse». 
 

Et annet ønske er jo rett og slett at vi bare blir enda mer likestilte når det gjelder det tredje skiftet. 

 

Endret 28. februar 2021 av Raven.Writingdesk

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Nei, nå hopper du bukk over veldig mye her. Du snakker om preferanser, men preferanser baseres vel ut ifra de ressurser man har tilrådighet og de rammene man kan operere innenfor. 

Det er fortsatt sånn at kvinner tar mesteparten av jobben i det tredje skiftet, og tar hovedansvar for de «myke verdiene», planlegging, hus, hjem og emosjonelt ansvar for familien.

Så lenge vi også står som hovedansvarlig for dette ... 

(Hvem fordømmes om et hus er skittent og barna ser ustelte ut? Mor eller far? Hvem står ansvarlig for å tilse at det blir ei hyggelig jul? At det ble en fin barnebursdag? Er det stort sett Moe, eller far..??) 

... - så handler det rett og slett om kapasitet. Vi kan ikke være flere steder til samme tid. Vi kan ikke både ha hovedansvar hjemme og på jobb.

Det handler ikke nødvendigvis om «preferanser» som du så pent sier det, men like mye sosiale forventninger til kjønnene.  

https://forskning.no/likestilling-barn-og-ungdom-kjonn-og-samfunn/mor-tar-mer-ansvar-for-barna-enn-far-selv-i-likestilte-par/317816

Vi ønsker ikke nødvendigvis å være «mer hjemme» fordi vi vil bli ivaretatt av en mann, men rett og slett fordi vi står (fortsatt!) alene med hovedansvar på hjemmebane kombinert med fulltidsjobb.
 

Siden vi ikke kan dele oss i to og være på samme sted til samme tid blir dermed «ønsket» (basert på rammer og ressurser man har til rådighet) - potensielt at man hadde mer tid tilgjengelig i hjemmet. 
 

Et annet ønske kunne jo være at man hadde ansatte som tok seg av disse husholdningsoppgavene; at man outsourcet oppgavene knyttet til «de myke verdiene», men det er ikke en ressurs eller ramme de fleste har tilgjengelig å operere ut ifra. 
 

Et annet ønske er jo rett og slett at vi bare blir enda mer likestilte når det gjelder det tredje skiftet. 

 

Interessant nok jobber kvinner uten barn under 16 mer deltid enn kvinner med barn under 16, som ganske fort burde ta livet av myten om at prioriteringen i hovedsak handler om familie, og arbeidsfordelingen er usedvanlig likestilt sammenlignet med noe annet land eller tilværelse vi kjenner til:

Sitat

 

Det stemmer at barnløse kvinner og kvinner med barn over 16 år jobber mer deltid enn kvinner som har yngre barn. I 2016 jobbet 40 prosent av kvinner uten barn og med barn over 16 år deltid.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/Kzp/kvinner-som-ikke-har-barn-eller-som-har-barn-over-16-ar-jobber-

 

 https://www.dagbladet.no/kultur/menn-jobber-mest-kvinner-klager-mest/60226379

Med andre ord ser vi at kvinner aldri har vært mer likestilte og at menn aldri har tatt mer ansvar hjemme, men at kvinner i større grad jobber mindre selv om de ikke har barn. Jeg sier ikke at det å prioritere familie eller fritid er en dårlig prioritering, men at det er noe vi må forholde oss til. 

 

 

 

 

[Raven.Writingdesk]

herzeleid skrev (29 minutter siden):

 

 https://www.dagbladet.no/kultur/menn-jobber-mest-kvinner-klager-mest/60226379

 

 

 

 

Kjetil Rollnes er en vits! 

Han har vist til studier hvor han bevisst utelukket tiden tilbragt med barn. Tror faktisk dette er den artikkelen. Forskningen han viser til tar i utgangspunktet med husarbeid, jobb og tid med barn.
 

Menn «scorer høyere» i tidsbruk når det gjelder jobb + husarbeid, men når man ser på totalen jobb, husarbeid + barn så er det ingen tvil om at kvinner legger i mest tid.

Men dette hoppet Rollnes bukk over fordi han er så opptatt av å snakke ned kvinner og fremsnakke menn, at han bare plukker ut de delene av fakta han selv ønsker å forholde seg til. 

Rollnes har aldri vært og vil aldri bli noe annet enn særdeles partisk. Han skriver jo provoserende for å selge. Jeg linker til forskning, du liker til en underholdningsklovn. 
 

herzeleid skrev (29 minutter siden):

Interessant nok jobber kvinner uten barn under 16 mer deltid enn kvinner med barn under 16, som ganske fort burde ta livet av myten om at prioriteringen i hovedsak handler om familie, og arbeidsfordelingen er usedvanlig likestilt sammenlignet med noe annet land eller tilværelse vi kjenner til:

 https://www.dagbladet.no/kultur/menn-jobber-mest-kvinner-klager-mest/60226379

 

 

Det er egentlig ikke så veldig « interessant». kvinner jobber mye i kvinnedominerte bransjer (eksempelvis helse og omsorg ) og disse domineres av (uønsket) deltid. 
 

En annen faktor at kvinner tar vare på langt fler enn bare sine barn. Jeg skulle gjerne sett en studie over hvem som følger opp de eldre i en familie. Ser man på andre kulturer giftes jo kvinner inn nærmest som slaver for å ta vare på svigers og sine egne foreldre. Norge er verdens mest likestilte land: men ikke få meg til å tro at menn ivaretar sine foreldre, svigerforeldre, søsken, besteforeldre m.m, på lik linje med kvinner. Dette er fortsatt en «kvinnejobb».

At majoriteten av de som jobber fulltid har barn under 16 år sier vel egentlig bare mye om utviklinga vi går i retning av. Konseptet «barnehage» eksploderte på 80-90 tallet, og var langt mer uvanlig frem til da. (Yngre) Kvinner velger vel også mer utradisjonelle yrker i dag enn for bare 10-20 år siden, som gjør at flere dermed unngår deltidsstillinger i typiske kvinneyrker. 
 

herzeleid skrev (29 minutter siden):

Med andre ord ser vi at kvinner aldri har vært mer likestilte og at menn aldri har tatt mer ansvar hjemme, men at kvinner i større grad jobber mindre selv om de ikke har barn.

 

 

 

Dette er direkte feil. Det er riktig at kvinner aldri har vært mer likestilte, men at kvinner «i større grad»  (enn hva??? Tidligere??) - jobber mindre er fullstendig feil. 
 

herzeleid skrev (29 minutter siden):

Jeg sier ikke at det å prioritere familie eller fritid er en dårlig prioritering, men at det er noe vi må forholde oss til. 

 

 

Å prioritere fritid har blitt en form for ny rikdom som vi tidligere ikke har hatt samme mulighet til å nyte. Med det mener jeg at mange måler rikdommen sin i dag ut ifra evnen til å ta fri og tilbringe tid til å reise (før Korona) og tid med familie og venner. Dette gjelder begge kjønn.

Det jobbes på generelt grunnlag for å bedre arbeidernes vilkår i forhold til fri, og hvor lang en arbeidsdag skal være. Frihet til å reise, frihet til å dra på hytta, frihet til å avspasere tidlig en torsdag/fredag, styre din egen arbeidshverdag,  er på generelt grunnlag, uavhengig av kjønn, en av de nye «rikdommene». 

Det du og flere med deg ser ut til å gjøre er å trekke en konklusjon som tilsier at kvinner «egentlig ikke ønsker å jobbe» og/eller «egentlig vil være mere hjemme». Dette er noe (jeg som kvinne (og mange med meg) ) ønsker å korrigere menn som deg (og flere med deg) - i.
 

Det er en påstand du ikke har noe grunnlag for å hevde.

Du kan alltids anta at kvinner «egentlig» ønsker mindre jobb og mer tid hjemme, men min påstand er at kvinner heller ønsker et samfunn som lar oss balansere begge deler uten urimelige krav.

Mer tilrettelegging, enda mer likestilling.

Med mer tilrettelegging tenker jeg på de målene det allerede arbeides for: 6 timers arbeidsdag.

At menn tar mer del i det tredje skiftet, de myke verdiene og emosjonelt ansvar.

At typiske kvinnedominerte yrker (for eksempel helse- og omsorg) får bedre arbeidsvilkår (bedre bemanning, bedre turnus) 

 

Til sist: menn som lever i ekteskap med kvinner lever lengre enn menn som er enslig. Kvinner som lever i ekteskap med menn lever kortere enn kvinner som er enslig.
 

Jeg personlig synes det forteller utrolig mye om hvem som, i et helseperspektiv, tjener mest på ekteskapet mellom kvinner og menn.

Kvinner som fysisk skal bære frem, føde og amme barn, jobbe under krevende arbeidsvilkår, ivareta myke verdier utenfor arbeidslivet - de blir slitt ut. Som en gamphest på åkeren. Jeg tror dog ikke løsningen er å anta at de ikke ønsker å jobbe, og heller vil skru likestillingstutviklinga 50 år tilbake i tid. Vi vil bare ha bedre arbeidsforhold og tilrettelegging, både på hjemmebane og i arbeidsliv. 

Endret 28. februar 2021 av Raven.Writingdesk

[jokke1]

AnonymBruker skrev (På 25.2.2021 den 0.46):

vi er i vertfall ikke dere menns personlige hushjelp lenger, vi er ikke baby maskiner som må ødlegge kroppene våres med graviditet, vi blir ikke utsatt av psykisk vold fra menn på lik linje med før.. uansett med alle de single unge mennene vi leser om, så kanskje vi ikke kom så dårlig ut av det likevel, vi kan jo ha mange sex partnere mens dere har ingen🤷‍♀️

Anonymkode: df9f5...d1f

uff... håper du får det bedre frem i tid, hvis det er målet for livet ditt og du allerede er godt voksen.

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (6 timer siden):

Kjetil Rollnes er en vits! 

Han har vist til studier hvor han bevisst utelukket tiden tilbragt med barn. Tror faktisk dette er den artikkelen. Forskningen han viser til tar i utgangspunktet med husarbeid, jobb og tid med barn.
 

Menn «scorer høyere» i tidsbruk når det gjelder jobb + husarbeid, men når man ser på totalen jobb, husarbeid + barn så er det ingen tvil om at kvinner legger i mest tid.

Men dette hoppet Rollnes bukk over fordi han er så opptatt av å snakke ned kvinner og fremsnakke menn, at han bare plukker ut de delene av fakta han selv ønsker å forholde seg til. 

Rollnes har aldri vært og vil aldri bli noe annet enn særdeles partisk. Han skriver jo provoserende for å selge. Jeg linker til forskning, du liker til en underholdningsklovn. 

 

I rapporten står det at "husholdsarbeid" inkluderer "pass og stell av barn og andre i husholdningen som trenger hjelp", så det du skriver her virker å være feil. 

https://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/sa125/sa125.pdf

 

Sitat

 

Det er egentlig ikke så veldig « interessant». kvinner jobber mye i kvinnedominerte bransjer (eksempelvis helse og omsorg ) og disse domineres av (uønsket) deltid. 
 

En annen faktor at kvinner tar vare på langt fler enn bare sine barn. Jeg skulle gjerne sett en studie over hvem som følger opp de eldre i en familie. Ser man på andre kulturer giftes jo kvinner inn nærmest som slaver for å ta vare på svigers og sine egne foreldre. Norge er verdens mest likestilte land: men ikke få meg til å tro at menn ivaretar sine foreldre, svigerforeldre, søsken, besteforeldre m.m, på lik linje med kvinner. Dette er fortsatt en «kvinnejobb».

At majoriteten av de som jobber fulltid har barn under 16 år sier vel egentlig bare mye om utviklinga vi går i retning av. Konseptet «barnehage» eksploderte på 80-90 tallet, og var langt mer uvanlig frem til da. (Yngre) Kvinner velger vel også mer utradisjonelle yrker i dag enn for bare 10-20 år siden, som gjør at flere dermed unngår deltidsstillinger i typiske kvinneyrker. 

 

 

Jo det er egentlig ganske interessant. Kvinner uten små barn jobber mer deltid enn de med, og de aller færreste som jobber deltid gjør det fordi de ikke får høyere stilling, ref. artikkelen jeg linket til tidligere. Det kan tyder på at en prioriterer andre ting fremfor arbeid.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/Kzp/kvinner-som-ikke-har-barn-eller-som-har-barn-over-16-ar-jobber-mer-deltid-enn-smabarnsmodre
 

Sitat

 

Dette er direkte feil. Det er riktig at kvinner aldri har vært mer likestilte, men at kvinner «i større grad»  (enn hva??? Tidligere??) - jobber mindre er fullstendig feil. 

 

Neida, det er direkte rikgit men ser setningen ikke var den beste  Poenget var at til tross for at vi er mer likestilte enn noen sinne velger kvinner i større grad enn menn å jobbe mindre, som vist i artikkelen over. 

Sitat

 

Å prioritere fritid har blitt en form for ny rikdom som vi tidligere ikke har hatt samme mulighet til å nyte. Med det mener jeg at mange måler rikdommen sin i dag ut ifra evnen til å ta fri og tilbringe tid til å reise (før Korona) og tid med familie og venner. Dette gjelder begge kjønn.

Det jobbes på generelt grunnlag for å bedre arbeidernes vilkår i forhold til fri, og hvor lang en arbeidsdag skal være. Frihet til å reise, frihet til å dra på hytta, frihet til å avspasere tidlig en torsdag/fredag, styre din egen arbeidshverdag,  er på generelt grunnlag, uavhengig av kjønn, en av de nye «rikdommene». 

Det du og flere med deg ser ut til å gjøre er å trekke en konklusjon som tilsier at kvinner «egentlig ikke ønsker å jobbe» og/eller «egentlig vil være mere hjemme». Dette er noe (jeg som kvinne (og mange med meg) ) ønsker å korrigere menn som deg (og flere med deg) - i.
 

Det er en påstand du ikke har noe grunnlag for å hevde.

Du kan alltids anta at kvinner «egentlig» ønsker mindre jobb og mer tid hjemme, men min påstand er at kvinner heller ønsker et samfunn som lar oss balansere begge deler uten urimelige krav.

Mer tilrettelegging, enda mer likestilling.

Med mer tilrettelegging tenker jeg på de målene det allerede arbeides for: 6 timers arbeidsdag.

At menn tar mer del i det tredje skiftet, de myke verdiene og emosjonelt ansvar.

At typiske kvinnedominerte yrker (for eksempel helse- og omsorg) får bedre arbeidsvilkår (bedre bemanning, bedre turnus) 

Til sist: menn som lever i ekteskap med kvinner lever lengre enn menn som er enslig. Kvinner som lever i ekteskap med menn lever kortere enn kvinner som er enslig.
 

Jeg personlig synes det forteller utrolig mye om hvem som, i et helseperspektiv, tjener mest på ekteskapet mellom kvinner og menn.

Kvinner som fysisk skal bære frem, føde og amme barn, jobbe under krevende arbeidsvilkår, ivareta myke verdier utenfor arbeidslivet - de blir slitt ut. Som en gamphest på åkeren. Jeg tror dog ikke løsningen er å anta at de ikke ønsker å jobbe, og heller vil skru likestillingstutviklinga 50 år tilbake i tid. Vi vil bare ha bedre arbeidsforhold og tilrettelegging, både på hjemmebane og i arbeidsliv. 

 

Jeg synes det er litt rart å bruke et ønske om kortere arbeidsdag og enda mer tilrettelegging som argument mot at en ønsker å jobbe mindre, og litt av poenget er nettopp at en gjerne ikke får i pose og sekk. Artiklene jeg har postet har vist at kvinner med små barn ønsket å være mer hjemme og at kvinner i stor grad velger redusert arbeid når det økonomisk lar seg gjøre. Det er med andre ord veldig utbredt at kvinner ønsker å være mer hjemme, og det er det over hodet ikke noe galt med.