Lovlig å ha og bruke narkotika i Norge - Regjeringens ønske

[Ole Brum]

linsejesus skrev (6 timer siden):

Nei, det er rart med det, hvordan hverken fengsling, bøter, stigmatisering, feilernæring, risiko for vold, sykdommer, gjeld som aldri kan nedbetales, overdoser, å måtte stjele og tigge og bo på gata faktisk ikke er nok til å skremme folk til å slutte med rus. Men kanskje hvis vi påfører dem enda mer lidelse, stigma, frykt, bortvisning og fengsling, så vil de ta til vettet. Og alle de som ikke har rusproblemer, men kanskje vil få det, de er det i alle fall viktig at vi møter med skepsis, tvang, ransaking, urinprøver, bortvisning, arrestasjon, samt tar fra dem lappen og nekter dem å reise til USA, for da vil de jo stå bedre rustet til å møte livets motgang uten å ty til rus. Jens Stoltenberg har innrømmet at han røykte hasj i ungdommen. Tenk hvor langt han kunne nådd i dag om de bare hadde fått bøtelagt ham, gitt ham rulleblad og satt ham på ruskontrakt!

Landets mest etterspurte professor og Statsviter Frank Aarebrot ved Universitetet i Bergen for samfunnsforskning (døde for 3 år siden) , var en ivrig cannabisaktivist. Han ble mest kjent for sine evner til og få kunnskaper inn i hodet på folk også på Erna som han var lærer og foredragsholder for på UiB. Etter sin død fikk han tittelen "Ridder av god formidling". 10 år av sin utdannelse tok han i USA. Han var valgobservatør og han reiste også rundt i verden og holdt foredrag bla. om deres egen historie der de bodde på deres eget språk. Han bodde i Amsterdam og trivdes med og gå på coffee shops og ta seg en joint hver dag. Tenk om man skulle ødelagt et slikt geni ved og feilkriminalisere, trakassere, bruke tvang, ransakning, stigmatisere, ta fra lappen, utstøte, bortvise og arrestere og fengsle. Se "10 jointer på 10 minutter" med Frank Aarebrot.

https://tv.nrk.no/serie/frank-aarebrot-i-usa/sesong/1/episode/6

[Ole Brum]

likestilling skrev (6 timer siden):

Her har du for så vidt rett; for at straff skal ha noe for seg må det virkelig svi, kanskje offentlige henginger av de som bruker annen rus enn alkohol? Det ville nok fungert til en viss grad, men selv land som har ekstremt strenge straffer har problemer med narkotikamisbruk.

Det vi har nå, der "tunge rusmisbrukere" i realiteten belønnes for å være "tunge rusmisbrukere", mens andre skal straffes med det som i hovedsak er bøter og kjepper i hjulene for fremtiden er meningsløst.

 

Det er så meningsløst at det er vanskelig og finne ord. Vi kan også ta med det at bøter havner hos de sårbare som i hovedsak ikke kan betale og blir innkalt til soning i fengsel. Om fengselet i deres distrikt er et Sikkerhetsfengsel koster hver soningsplass inntil 4000 kr. i døgnet. En bot kan være på 10.000 eller 20 dagers fengsel og det bygger seg på. En uføretrygdet /minstepensjonist har likevel krav på trygden i inntil 3 mnd. Dette er en prosess som ikke gavner menneskene det gjelder, ikke samfunnet,  ikke Staten, ikke skattebetalerne, dette gavner ingen. Ved en lovliggjøring av cannabis (gjelder ikke i dette tilfelle)  så blir summen av besparelser og inntekter enorme. Dette er bevisst ondsinnet politikk som også er selvutryddene som sådan. 

[Ole Brum]

linsejesus skrev (13 timer siden):

Ja, vi vet jo hvordan det var i både Norge og USA under alkoholforbudet. Ingen drakk. Og da det ble lovlig igjen, ble alle alkoholikere...

H 😅

Endret 18. april 2021 av Ole Brum

[Ole Brum]

3lis3 skrev (9 timer siden):

Ja, da hadde vi i alle fall sluppet han i politikken. 🥳

Så generalsekretær i NATO er en dårlig stilling??

[Ole Brum]

 

3lis3 skrev (9 timer siden):

Men man velger å prøve det første ganga. Man blir ikke avhengig uten p ta steget ut i det. Og ingen av de som er narkomane i dag kan si: Jøss. Blir man avhengig av det. Det visste jeg ikke. Hva sier du? Er det farlig også? 
 

Uansett vil tvangsbehandling gi dem en vei ut i stedet for at de slipper de tilbake på gata. 

Man kan jo si det samme om alkohol. Ingen blir avhengig uten og ta steget ut i det. Selv om 2 av 10 blir blir avhengige tar 9 av 10 steget ut i det. 

 

 

Endret 18. april 2021 av Ole Brum

[Ole Brum]

3lis3 skrev (22 timer siden):

De med spiseforstyrrelser gjør ikke noe ulovlig, men jeg er for tvangsforing hvis det er fare for liv og helse. 
De som bruker eller besitter narkotika, begår en kriminell handling og bør straffes til strenge straffer eller avvenning. Det er beste måten å bli kvitt problemet. Da kan man rydde Oslo S of parker rundt omkring for narkomane og sende dem til Svalbard der de får skikkelig oppfølging. Bedre å ta vare på dem enn å sende penger til korrupsjon i U-land. 

Man bør ikke tvangs sende noen til Svalbard og man burde absolutt ikke fly rundt og korrumpere verden.

[2ro]

Vi har prøvd i årevis den nåværende politikken, og det virker jo ikke. Er ikke vi blant landene med høyest forekomst av narkotika dødsfall i forhold til folketall i Europa? I Nederland har cannabis vært akseptert i årevis og det er ikke det som er årsaken til sosiale problemer. 

Her er en spennende artikkel: https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-i-toppen-blant-narkododsfall-i-europa/s/12-95-3423833761

Jeg ser ikke problemet om jeg skulle hatt en plante eller 5 i kjøkkenhagen. Det er så mange medisiner som kunne blitt byttet ut, eller redusert om de valgte cannabis i stedet. Trolig ville det vært en stor helsefordel for de mange det gjelder. 

Det er så merkelig rigid. Alkohol og A-B preparater er det ingen som reagerer på... Men tar man seg noen trekk før leggetid er man kriminell. Blir man tatt blir man bøtelagt, rulleblad og barnevern innblandet. Merkelig. 

Endret 18. april 2021 av 2ro

[Ole Brum]

Jdz skrev (På 16.4.2021 den 15.30):

Det er ikke snakk om introdusere nye rusmidler. Spørsmålet er hvordan vi skal håndtere de som allerede er her. Det er heller ikke snakk om legalisering, det er snakk om hvordan vi skal håndtere de illegale rusmidlene som allerede finnes i samfunnet.

Dette har fram til nå vært politiets oppgave og det må være lov å si at politiet ikke har håndtert dette på en god måte. Problemet har jo ikke blitt mindre og politiet bruker enorme ressurser og i mange tilfeller ulovlige virkemidler for å jakte på brukerdoser, mens alvorlig kriminalitet blir henlagt på grunn av manglende ressurser.

Så hvorfor skal vi fortsette med det?

Hadde aldri trodd dagen skulle komme da Høyre faktisk var mer framoverlent enn Arbeiderpartiet på dette området. Høie har i det minste baller til å si at han tok feil og at han endret mening.

Skuffende fra Arbeiderpartiet.

Veldig veldig skuffene. Samtidig med at det avsløres en Politi skandale som har rammet hele landet.

[Ole Brum]

Anonyminist skrev (På 16.4.2021 den 15.49):

Ja, du kan godt sammenligne med den loven. I praksis ville det blitt regler for hvor mye en kan ha i besittelse , altså lovlig og ha brukerdose , ulovlig og ha mengder for salg. 

Ulovlig og ha mengder for salg, ja. Også ulovlig og ha til eget bruk men du kan da ikke lenger straffes for det. Bare fratas sakene av politiet. Selv om det er straff nok i seg selv for mange som må ut igjen og ordne erstattning siden de er fysisk og psykisk avhengig. 

 

Endret 18. april 2021 av Ole Brum
La til en setning.

[Ann Mo]

Det er tusener av narkotikabrukere som jobber aktivt for å få bruke dop fritt uten  risiko nå. Inkludert i tråden her. 

Men for å ta det som EGENTLIG er bakgrunn for reformen. De har noe de ønsker en endring på, for å oppnå et mål. Kan dere i tråden her komme med forslag til svar på 1 og 2 her: 

1 - Hva er målet som skal oppnås? 

2 - Hva kan man velge av løsninger for å oppnå dette? 

[linsejesus]

1 hour ago, Ole Brum said:

Hvem "VI" er det du prater om? Det vi andre vet er at under lovforbudet steg kriminaliteten noe voldsomt sammen med svartebørsprisene på brennevin. "ingen drakk" bløff.

Jeg var ironisk

[linsejesus]

13 minutter siden, Ann Mo said:

Det er tusener av narkotikabrukere som jobber aktivt for å få bruke dop fritt uten  risiko nå. Inkludert i tråden her. 

Men for å ta det som EGENTLIG er bakgrunn for reformen. De har noe de ønsker en endring på, for å oppnå et mål. Kan dere i tråden her komme med forslag til svar på 1 og 2 her: 

1 - Hva er målet som skal oppnås? 

2 - Hva kan man velge av løsninger for å oppnå dette? 

1. Bedre folks helse, senke terskelen for å søke hjelp, ikke plage folk som faktisk ikke trenger hjelp, differensiere mellom forskjellige behov for hjelp, stoppe meningsløs bruk av politiets ressurser, respektere folks autonomi.

2. Avkriminalisere bruk og besittelse. Det er det viktigste og helt nødvendige utgangspunktet for å få det til.

[Ole Brum]

Ann Mo skrev (4 minutter siden):

Det er tusener av narkotikabrukere som jobber aktivt for å få bruke dop fritt uten  risiko nå. Inkludert i tråden her. 

Men for å ta det som EGENTLIG er bakgrunn for reformen. De har noe de ønsker en endring på, for å oppnå et mål. Kan dere i tråden her komme med forslag til svar på 1 og 2 her: 

1 - Hva er målet som skal oppnås? 

2 - Hva kan man velge av løsninger for å oppnå dette? 

Det er ikke "ett" mål som oppnås det er mange mot mange mennesker som lider og berøres av problemet. Politiet er en del av problemet.

Det forskningen vet i dag?  Narkotika skulle aldri vært forbud. Det er et samfunnseksperiment som har feilet.

[Ole Brum]

linsejesus skrev (6 minutter siden):

Jeg var ironisk

Ok. Har lest mer av tråden nå og ser hva du skriver☺️

[2ro]

Ann Mo skrev (12 minutter siden):

Det er tusener av narkotikabrukere som jobber aktivt for å få bruke dop fritt uten  risiko nå. Inkludert i tråden her. 

Men for å ta det som EGENTLIG er bakgrunn for reformen. De har noe de ønsker en endring på, for å oppnå et mål. Kan dere i tråden her komme med forslag til svar på 1 og 2 her: 

1 - Hva er målet som skal oppnås? 

2 - Hva kan man velge av løsninger for å oppnå dette? 

Jeg er ikke rusmisbruker, men allikevel for human narkotikapolitikk.

1. Politikken vi har ført har vært feilslått og inhuman. Et bredt fagmiljø mener dette. 

2. Det er åpenbart. Avkriminalisering av mengder tiltenkt eget bruk. Jeg skulle gjerne sett salg regulert som i utlandet og gjerne at det er avkriminalisert å dyrke til eget bruk. 

 

[likestilling]

Ann Mo skrev (10 minutter siden):

Det er tusener av narkotikabrukere som jobber aktivt for å få bruke dop fritt uten  risiko nå. Inkludert i tråden her. 

Men for å ta det som EGENTLIG er bakgrunn for reformen. De har noe de ønsker en endring på, for å oppnå et mål. Kan dere i tråden her komme med forslag til svar på 1 og 2 her: 

1 - Hva er målet som skal oppnås? 

2 - Hva kan man velge av løsninger for å oppnå dette? 

Den tiden er for lengst forbi for min del, det var helt uproblematisk prøving av f.eks. MDMA i voksen alder, men det er mange, mange år siden. Jeg rører knapt alkohol nå, et glass rødvin eller en øl en gang i blant, får hodepine av det.

Jeg tok ingen skade av det, så aldri noen som tok skade av det (tvert imot var det en helt annen stemning på de arrangementene enn med alkohol på byen) og det ville definitivt ikke gjort meg noe godt om jeg fikk rullebladet ødelagt av politiet. Ikke de andre jeg omgikk heller. Det var normale folk...

Faktisk var politiet til stede ved flere anledninger (som sagt, lenge siden) og de gjorde ingen ting, så litt fornuft hadde de. Mot slutten husker jeg at jeg fikk høre at politiet hadde begynt å ransake folk og slikt, og den eneste effekten det hadde var å dra ting mer under jorda og man så på politiet som "en trussel" i stedet for noen som bare passet på at alt gikk bra.

Du kan jo starte med å fortelle målene dine selv? For min del er det ikke noe mål å stoppe voksne mennesker fra å ta egne valg så lenge det ikke medfører noen problemer. Å hindre at barn og unge holder på med dette er derimot noe vi bør ha som mål.

En løsning som ikke er positivt for noen grupper er straff og rulleblad for bruk, hvis du mener det vil jeg gjerne høre hvorfor...

Unge blr få oppfølging av en del av helsevesenet, voksne som ikke gjør noe galt bør få være i fred (men ha mulighet til å be om hjelp uten å risikere straff) og tunge rusmisbrukere bør få fortsette som nå.

 

[Næmmin]

I narkotikapolitikken sliter jeg skikkelig med argumentet noen bruker: «det er ikke vits i at det er ulovlig, vi har uansett tapt, alle gjør det. La oss slippe utgiftene og heller gi litt etter. Eneste som tjener på dette er bakmennene», noe i den duren.

Jeg vet om så mye tilsynelatende nyttesløse lovverk, skal vi gi opp de alle? Kjøre for fort, alle gjør det 🤷‍♀️ Misbruke barn..., her gjør ikke alle det, men det er millionindustri! Skal vi gi opp? 🤷‍♀️Hvor tenker vi grensen skal gå og hvem skal sette de egentlig? 
 

Ellers er jeg med på at rusmisbrukere trenger annen oppfølging enn fengselsstraff. Men, jeg synes ikke vi skal gi signaler om at rusmidler er ok å bruke. Jeg heller faktisk mer mot å kriminalisere alkoholen også mer enn å avkriminalisere andre rusmidler. Dersom rusmidler gir samme virkning og bør likebehandles. Alkohol er fader meg roten til mye vondt 

[2ro]

Mot rusreformen (eller mot en mer human narkotikapolitikk): KrF, FrP, ap og sp. Har jeg glemt noen?

[likestilling]

Ann Mo skrev (57 minutter siden):

Det er tusener av narkotikabrukere som jobber aktivt for å få bruke dop fritt uten  risiko nå. Inkludert i tråden her. 

Men for å ta det som EGENTLIG er bakgrunn for reformen. De har noe de ønsker en endring på, for å oppnå et mål. Kan dere i tråden her komme med forslag til svar på 1 og 2 her: 

1 - Hva er målet som skal oppnås? 

2 - Hva kan man velge av løsninger for å oppnå dette? 

For øvrig; regjeringen har hatt en høring der utvalget uttaler seg....

Det kan kanskje svare på noen av spørsmålene dine (straff hjelper erfaringsmessig ikke, vanskelig å sikre hjelp uten straff, vanskelig å forsvare straff etc.)

Nett-TV: Framlegging av Rusreformutvalet si utgreiing - regjeringen.no

Medlemmene som har kommet frem til dette:

Medlemmer – Rusreformutvalget

For å skjønne hvorfor noen mener dette er mer riktig enn straff, kan kanskje dette være verdt å se som en start.

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsrett og svar til spam. 

_popcorn_, mod