Lovlig å ha og bruke narkotika i Norge - Regjeringens ønske

[Ann Mo]

Link

Etter det NRK kjenner til vil man, hvis regjeringen får det som den vil, kunne være i besittelse av:

• To gram heroin.
• To gram kokain.
• To gram amfetamin.
• 10 gram cannabis.
• 0,5 desiliter GHB, GBL, og 1,4-butandiol.
• Én lapp/«syreblotter» LSD
• Ett milligram LSD som rent virkestoff.
• 0,5 gram MDMA.
• 20 gram sopp inneholdende psilocin/psilocybin.
• 15 rusdoser legemidler.

 

- Hvorfor ikke bare lage en rusreform der narkotika fortsatt er ulovlig, men de som blir tatt for det kan erstatte straff med hjelp? 

[Lurium]

Så lenge pengene de sparer på det er øremerket etterforskning av kriminalitet, og soning for de som er dømt, er det ok for meg.

Problemet med rusmiljøet for min del er ikke det at de bruker, men at noen av dem er i kronisk kø i rettsapparatet/og for soning. Dermed har de så mye i "bakleksa" at noen typer kriminalitet ikke blir etterforsket engang, selv om politiet vet hvem det er. Så mye skade som disse individene gjør på samfunnet, samt at det bidrar til høyere forsikringspremier for oss lovlydige, kunne vi fint klart oss uten.

[Ann Mo]

Problemet for min del er ungdommene som står i risiko for å starte å bruke.

Jeg mener at dersom det er lovlig, så er terskelen lavere. Dersom det stemmer, så vil flere bli ødelagte av narkotikabruk. 

[linsejesus]

38 minutter siden, Ann Mo said:

- Hvorfor ikke bare lage en rusreform der narkotika fortsatt er ulovlig, men de som blir tatt for det kan erstatte straff med hjelp? 

Men det er jo nøyaktig det som er forslaget de la fram nå: det skal fortsatt være ulovlig, men straffritt i visse mengder. Om politiet finner narkotika skal det fortsatt beslaglegges, og salg skal fortsatt straffes.

[Ann Mo]

linsejesus skrev (2 minutter siden):

Men det er jo nøyaktig det som er forslaget de la fram nå: det skal fortsatt være ulovlig, men straffritt i visse mengder. Om politiet finner narkotika skal det fortsatt beslaglegges, og salg skal fortsatt straffes.

Hvis det er straffefritt med disse mengdene, så er det vel ikke ulovlig?

[linsejesus]

3 minutter siden, Ann Mo said:

Hvis det er straffefritt med disse mengdene, så er det vel ikke ulovlig?

Jo, på samme måte som det ikke er straffbart å røyke på restauranter. Det er ikke lov, men man kan ikke få straff for det.

Det at det er ulovlig gjør at politiet kan beslaglegge det som før, og bruke evt. funn i etterforskning av salg osv. Men brukerne skal altså ikke risikere straff bare for å bruke, eller å ha narkotika til eget bruk.

[Ann Mo]

linsejesus skrev (15 minutter siden):

Jo, på samme måte som det ikke er straffbart å røyke på restauranter. Det er ikke lov, men man kan ikke få straff for det.

Det at det er ulovlig gjør at politiet kan beslaglegge det som før, og bruke evt. funn i etterforskning av salg osv. Men brukerne skal altså ikke risikere straff bare for å bruke, eller å ha narkotika til eget bruk.

Jeg hadde likt det bedre dersom det var pliktig straff eller unnlatelse med helseoppfølging. 

Da kunne de som er "avklart narkomane" hatt en avtale med sine leger allerede om oppfølgingsløp, og de som er på annet sted vist at de står med disse klart definerte risikoene dersom de velger oppbevaring eller bruk. 

[Drizzt]

Ann Mo skrev (På 19.2.2021 den 12.21):

Link

Etter det NRK kjenner til vil man, hvis regjeringen får det som den vil, kunne være i besittelse av:

• To gram heroin.
• To gram kokain.
• To gram amfetamin.
• 10 gram cannabis.
• 0,5 desiliter GHB, GBL, og 1,4-butandiol.
• Én lapp/«syreblotter» LSD
• Ett milligram LSD som rent virkestoff.
• 0,5 gram MDMA.
• 20 gram sopp inneholdende psilocin/psilocybin.
• 15 rusdoser legemidler.

 

- Hvorfor ikke bare lage en rusreform der narkotika fortsatt er ulovlig, men de som blir tatt for det kan erstatte straff med hjelp? 

Hvis man først har startet å gå denne veien, så foreslår jeg for regjeringen neste steg:

Å være lovlig å stjele varer opp til 1000 kroner ustraffet. 

 

[linsejesus]

7 hours ago, Drizzt said:

Hvis man først har startet å gå denne veien, så foreslår jeg for regjeringen neste steg:

Å være lovlig å stjele varer opp til 1000 kroner ustraffet. 

 

Synes du selv at det å ruse seg er sammenlignbart med å stjele fra andre?

[Drizzt]

linsejesus skrev (7 timer siden):

Synes du selv at det å ruse seg er sammenlignbart med å stjele fra andre?

Ja.

Regjeringen gjør terskelen for å starte med narkotika mye lavere. 

Det er absolutt INGENTING positivt i å ha og bruke narkotika. La det forbli ulovlig og straffbart. Man slår ikke ned på narkotikaomsetning ved å tillate bruk og besittelse! 

Helt likt det å tillate at man stjeler verdier til opp til f.eks. 1000 kroner. 

Endret 21. februar 2021 av Drizzt

[RunM]

Hele forslaget er en falittærklæring i kampen mot narkotika. De unge tror nå at det å prøve forskjellige stoffer er helt greitt og lovlig, og veien til tungt misbruk vil bli kortere. 

Jeg hadde blitt mye mer fornøyd dersom straffene i stedet hadde blitt doblet, og det hadde blitt satt inn økte ressurser på å ta bakmenn og spore opp narkotika i samfunnet. 

Og ja, jeg har jobbet med rusmisbrukere, og har god kjennskap til miljøet. 

[kvinneguide]

Legalisering gir visse signaler, og vil naturligvis endre holdninger. Litt er ikke så farlig er en farlig tanke. 

Politiet skal vel ikke bruke så fryktelig mye ressurser på akkurat det å håndheve besittelse av stoff til eget bruk da de har mye annet å gjøre, men tendensen med at regelbrudd skal legge føringer på reglene blir veldig bakvendt for meg. Man så det samme på polet ved lockdown, må nesten bare åpne siden folk ikke følger reglene uansett.........?

Lurer på hvor det skal ende hvis ingen tør å være voksen og upopulær. 

[linsejesus]

2 hours ago, Drizzt said:

Ja.

Regjeringen gjør terskelen for å starte med narkotika mye lavere. 

Det er absolutt INGENTING positivt i å ha og bruke narkotika. La det forbli ulovlig og straffbart. Man slår ikke ned på narkotikaomsetning ved å tillate bruk og besittelse! 

Helt likt det å tillate at man stjeler verdier til opp til f.eks. 1000 kroner. 

Man slår det ikke ned ved å straffe brukerne heller.

Spørsmålet er ikke om rusmidler er sunne eller farlige, men om det finnes gode grunner for å straffe folk som ruser seg. Vi har etter hvert funnet ut at er forbud har ganske liten innflytelse på rusbruk. I tillegg vet vi at kriminaliseringen medfører en rekke skadevirkninger ved å gjøre livet verre og farligere for folk som ruser seg. Forbudet rammer skjevt, fordi det først og fremst er de ressurssvake som blir tatt, selv om de ressurssterke ruser seg mer. Trusselen om straff bidrar til unødvendig stigmatisering og hever terskelen for å søke hjelp.

Folk som er avhengige blir ikke hjulpet av straff. Og de som IKKE har er rusproblem - vel, hvorfor skal de straffes i det hele tatt? Vi arresterer og bøtelegger ikke alkoholikere bare fordi de drikker, og vi truer dem ikke med rettslige sanksjoner om de ikke slutter.

Hvis man skal være konsekvente, må vi behandle all rusbruk likt, og med samme begrunnelse. Hvis kriminalisering og straff hjelper, må vi begynne å bøtelegge 16-åringer som drikker og røyker også.

Å skade ANDRE skal selvsagt være straffbart. Å skade seg selv, enten det er med sprit, tobakk, hasj eller sukker, kan ikke være straffbart.

[linsejesus]

54 minutter siden, RunM said:

Hele forslaget er en falittærklæring i kampen mot narkotika. De unge tror nå at det å prøve forskjellige stoffer er helt greitt og lovlig, og veien til tungt misbruk vil bli kortere. 

Jeg hadde blitt mye mer fornøyd dersom straffene i stedet hadde blitt doblet, og det hadde blitt satt inn økte ressurser på å ta bakmenn og spore opp narkotika i samfunnet. 

Og ja, jeg har jobbet med rusmisbrukere, og har god kjennskap til miljøet. 

Og du mener straff har vært et gode for de avhengige du har jobbet med? Har det hjulpet dem med å få bukt med problemene sine?

Det er en falitterklæring ja, en som burde kommet for lenge siden. Krigen mot narkotika har vært en krig mot mennesker.

En god ting med denne reformen er at politiet nå faktisk får frigitt enorme ressurser til å ta nettopp langere og bakmenn, når de nå ikke lenger skal bruke masse tid og penger på å opprette saker på brukere. Det kan kanskje til og med hende at det blir lettere for dem å komme i kontakt med brukerne når de ikke lenger trenger å frykte fengsel, bøter og rulleblad.

Endret 21. februar 2021 av linsejesus

[linsejesus]

36 minutter siden, kvinneguide said:

Legalisering gir visse signaler, og vil naturligvis endre holdninger. Litt er ikke så farlig er en farlig tanke.

Jeg håper virkelig det vil bidra til å endre holdningene folk har til rusbrukere og redusere det rare skillet vi har i dag hvor det er helt greit å drikke seg full og fylla-har-skylda-høhøhø.

For øvrig tror jeg ikke du trenger å være så redd for at folk flest skal få rusproblemer. Se hvordan det har gått med røykingen, som ikke bare er lovlig, men regulert av staten. Du kan kjøpe ren gift på en bensinstasjon, men folk flest har både vett til å la være, og kan fritt søke hjelp til å slutte, sponset av kommunen, og uten å få bot og rulleblad om noen tar dem på fersken bak skuret.

[kvinneguide]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Jeg håper virkelig det vil bidra til å endre holdningene folk har til rusbrukere og redusere det rare skillet vi har i dag hvor det er helt greit å drikke seg full og fylla-har-skylda-høhøhø.

For øvrig tror jeg ikke du trenger å være så redd for at folk flest skal få rusproblemer. Se hvordan det har gått med røykingen, som ikke bare er lovlig, men regulert av staten. Du kan kjøpe ren gift på en bensinstasjon, men folk flest har både vett til å la være, og kan fritt søke hjelp til å slutte, sponset av kommunen, og uten å få bot og rulleblad om noen tar dem på fersken bak skuret.

Hva mener du, økt bruk at narkotika kan redusere alkoholforbruk?

Forstår ikke at du trekker inn røyking, viss bruk ble så kraftig regulert at mange ble tvunget til å slutte. 

[Drizzt]

linsejesus skrev (29 minutter siden):

Man slår det ikke ned ved å straffe brukerne heller.

Spørsmålet er ikke om rusmidler er sunne eller farlige, men om det finnes gode grunner for å straffe folk som ruser seg. Vi har etter hvert funnet ut at er forbud har ganske liten innflytelse på rusbruk. I tillegg vet vi at kriminaliseringen medfører en rekke skadevirkninger ved å gjøre livet verre og farligere for folk som ruser seg. Forbudet rammer skjevt, fordi det først og fremst er de ressurssvake som blir tatt, selv om de ressurssterke ruser seg mer. Trusselen om straff bidrar til unødvendig stigmatisering og hever terskelen for å søke hjelp.

Folk som er avhengige blir ikke hjulpet av straff. Og de som IKKE har er rusproblem - vel, hvorfor skal de straffes i det hele tatt? Vi arresterer og bøtelegger ikke alkoholikere bare fordi de drikker, og vi truer dem ikke med rettslige sanksjoner om de ikke slutter.

Hvis man skal være konsekvente, må vi behandle all rusbruk likt, og med samme begrunnelse. Hvis kriminalisering og straff hjelper, må vi begynne å bøtelegge 16-åringer som drikker og røyker også.

Å skade ANDRE skal selvsagt være straffbart. Å skade seg selv, enten det er med sprit, tobakk, hasj eller sukker, kan ikke være straffbart.

Man slår det ned ved å straffe begge leddene - både de som selger og de som kjøper. Uten kjøpere minsker omsetningen naturlig. Det burde vært mye hardere straffer for rus(mis)bruk egentlig.

Selvfølgelig skal kriminaliseringen gjøre livet vanskeligere - det vil virke avskrekkende og forebyggende MOT å starte med narkotika og enda mer motiverende å slutte med det.

Forbudet anvendes mot alle - ikke ut fra lønn, ressurser, inntekter og størrelse av bolig pluss antall Teslaer i garasjen.

Trusselen om straff bidrar til unødvendig stigmatisering og hever terskelen for å søke hjelp. - gjelder dette bare narkotika eller alle typer forbrytelser? 😂 Unødvendig stigmatisering av tyver, drapsmenn og voldtektsmenn? 

Når det gjelder alkoholikere, så er saken en annen så lenge Vinmonopolet finnes og man selger alkohol fritt over disken. Men spør du meg bør alkoholikere nektes å kjøpe alkohol og bøtelegges/straffeforfølges også. 

Jeg er for totalforbud mot tobakk og røyking.

Hvis å skade seg selv ikke skal være straffbart, så skal man også si fra seg rettighetene til behandling på offentlig sykehus, men betale all behandling som følge av røyking, narkotika, alkohol og andre skadelige stoffer man velger selv å putte i kroppen sin fra egen lomme. 

[linsejesus]

1 hour ago, kvinneguide said:

Hva mener du, økt bruk at narkotika kan redusere alkoholforbruk?

Forstår ikke at du trekker inn røyking, viss bruk ble så kraftig regulert at mange ble tvunget til å slutte. 

Ja, jeg tror andre rusmidler med fordel kan erstatte en del av drikkinga, og det er jo en del som foretrekker mindre skadelige stoffer. Men i motsetning til alkohol som er regulert, kan det være vanskeligere å vite hva man får i seg. Det er en av grunnene til at jeg mener flere rusmidler bør regulers, ikke bare avkriminaliseres.

Tobakk er et godt eksempel på at regulering er bedre enn forbud. Vi trengte ikke å kriminalisere røykerne for å redusere bruken.

[linsejesus]

1 hour ago, Drizzt said:

Man slår det ned ved å straffe begge leddene - både de som selger og de som kjøper. Uten kjøpere minsker omsetningen naturlig. Det burde vært mye hardere straffer for rus(mis)bruk egentlig.

Noen steder i verden har dødsstraff for rusbruk. Heller ikke det har hjulpet hverken de avhengige eller de som bruker det rekreasjonelt, nevneverdig. Og som sagt har faktisk ikke kriminalisering nevneverding innvirkning på bruken. Det så vi også under forbudstiden både her og i USA. Folk ruser seg uansett. Men når det er straffbart blir bruken ekstremt mye farligere.

Jeg tror ikke du vil finne en eneste eks-narkoman som sluttet fordi det var forbudt.

Quote

 

Forbudet anvendes mot alle - ikke ut fra lønn, ressurser, inntekter og størrelse av bolig pluss antall Teslaer i garasjen.

Nei, det anvendes veldig skjevt. I Oslo, for eksempel, er det mye høyere bruk av cannabis på vestkanten, mens ungdom på østkanten straffes mye oftere. Noen har litt flåsete sagt det slik at narkotika allerede er legalisert for de rike.

Quote

 Trusselen om straff bidrar til unødvendig stigmatisering og hever terskelen for å søke hjelp. - gjelder dette bare narkotika eller alle typer forbrytelser? 😂 Unødvendig stigmatisering av tyver, drapsmenn og voldtektsmenn?

Spørsmålet er om stigmatiseringen av rusbrukere har gjort noe godt. Det har i alle fall ført til at en mengde mennesker med alvorlige traumer som mobbing og overgrep, som gjerne er dem som blir rusavhengige, i tillegg til å streve med disse belastningene, også stemples som kriminelle, moralsk underlegne og svake. Vi har altså gått aktivt inn for å sparke folk som ligger nede.

Og alle de som bruker rus for kos (i likhet med de fleste som drikker alkohol), har vi også sparket, selv om de IKKE har problemer og IKKE har skadet noen, som regel har de ikke engang skadet seg selv.

Quote

 

Når det gjelder alkoholikere, så er saken en annen så lenge Vinmonopolet finnes og man selger alkohol fritt over disken. Men spør du meg bør alkoholikere nektes å kjøpe alkohol og bøtelegges/straffeforfølges også. 

Hvorfor skal det være så annerledes bare fordi det selges over disk? I flere og flere land selges nå også andre rusmidler over disk, med varierende grad av kontroll. Tror du alkoholikerne får det bedre hvis de straffeforfølges? Vil det være bra for helsa deres? Blir det lettere å slutte om du får en saftig bot? Tror du de vil føle seg fri til å søke hjelp?

Quote

  Hvis å skade seg selv ikke skal være straffbart, så skal man også si fra seg rettighetene til behandling på offentlig sykehus, men betale all behandling som følge av røyking, narkotika, alkohol og andre skadelige stoffer man velger selv å putte i kroppen sin fra egen lomme. 

Da takker du kanskje nei til gratis høreapparat hvis du ikke har vært nøye med hørselvern på byggeplassen, eller insisterer på å betale gipsen selv hvis du ramler ned fra en stein du ikke burde klatret på?

Hvor trekker du grensen? Er det noen prinsipiell forskjell på å skade seg med rusmidler og f.eks sukker?

[linsejesus]

2 hours ago, Drizzt said:

Man slår det ned ved å straffe begge leddene

Rusproblemer er noe som skal behandles, ikke "slås ned". Vi straffer ikke overvektige, anorektikere eller andre psykiske lidelser, eller trafikkskadde for den saks skyld. Rusproblemer oppstår ikke av seg selv, det er et utslag av andre, dypere problemer, som for eksempel angst eller ptsd. Du kurerer ikke noe som helst ved å straffe folk.