Lovlig å ha og bruke narkotika i Norge - Regjeringens ønske

[Ole Brum]

LadyTrouble skrev (På 16.4.2021 den 11.25):

Hvem er utvalget? Er jo bare rus"brukere" som engasjerer seg i rusreformen anyways.

Da er denne representanten rusmisbruker også da. Kanskje det er derfor han synser seg frem til egne meninger som deles av Politiet i sin konforme tillstand.  https://www.politiforum.no/narkotika-nyhet-rune-solberg-swahn/medlem-av-rusreformutvalget---frykter-faerre-ungdommer-far-hjelp/157050

[linsejesus]

1 hour ago, Imariuz said:

Alkohol er et nytelsesmiddel og er også en del av norsk kultur med en lang historie i Norge. 

Det er cannabis også.

Men uansett, er det noen god grunn til å straffe folk for å bruke andre rusmidler enn alkohol?

[Ole Brum]

linsejesus skrev (På 17.4.2021 den 0.08):

Å påføre folk stress og traumer er å legge til rette for økt bruk av rusmidler. Vi innbiller oss jo ikke at alkoholikere vil føle seg motivert til å slutte om vi påfører dem flere plager. Det kan godt hende at mange av de avhengige ikke selv forsto at de holdt på å utvikle avhengighet, men faktum er at de aller fleste som ruser seg på usunne måter, rett og slett slutter med det helt på egenhånd, enten det gjelder alkohol, hasj eller heroin. Så å vise ungdommen tillit er ikke helt som å tro på julenissen. Påtaleunnlatelse med tvungen urinprøve gjør ikke noen motivert til å slutte å ruse seg. Det viser dem bare at de bør holde fint kjeft om rusbruken sin og unngå både politiet og stoffer som slår ut på urinprøver. Slike regimer er en direkte årsak til at ungdom bestiller designer drugs fra Kina, som de ikke aner virkningene av, men som de vet ikke vil fanges opp på prøver.

Det er et argument som tåler å gjentas: hvis straff funker så bra mot rusproblemer, hvorfor ikke benytte det mot spiseforstyrrelser også?

Jeg tror det beste er å gjøre det motsatte av hva du skisserer her. Altså å kjøre samtaler, kartlegging og helsevesen først og fremst, og så, i aller verste fall, involvere politi og tvang og ruskontrakter.

Spesielt godt skrevet. 💓

[Ole Brum]

2ro skrev (På 18.4.2021 den 9.18):

Vi har prøvd i årevis den nåværende politikken, og det virker jo ikke. Er ikke vi blant landene med høyest forekomst av narkotika dødsfall i forhold til folketall i Europa? I Nederland har cannabis vært akseptert i årevis og det er ikke det som er årsaken til sosiale problemer. 

Her er en spennende artikkel: https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-i-toppen-blant-narkododsfall-i-europa/s/12-95-3423833761

Jeg ser ikke problemet om jeg skulle hatt en plante eller 5 i kjøkkenhagen. Det er så mange medisiner som kunne blitt byttet ut, eller redusert om de valgte cannabis i stedet. Trolig ville det vært en stor helsefordel for de mange det gjelder. 

Det er så merkelig rigid. Alkohol og A-B preparater er det ingen som reagerer på... Men tar man seg noen trekk før leggetid er man kriminell. Blir man tatt blir man bøtelagt, rulleblad og barnevern innblandet. Merkelig. 

Godt skrevet.

[Imariuz]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

Det er cannabis også.

Men uansett, er det noen god grunn til å straffe folk for å bruke andre rusmidler enn alkohol?

Cannabis har blitt brukt som medisin gjennom historien, i motsetning til alkohol som har blitt brukt som et nytelsesmiddel.

Brukerne er de fleste enige i at man skal gi disse helsehjelp, ikke straff. Det er en bedre løsning enn legalisering til reakresjonelt bruk med skadene og risikoene det medfører, som er grunnen til at dette ikke er ønskelig.

[Ole Brum]

Jessicanaconda skrev (På 18.4.2021 den 2.25):

Da mener du vel også at alkoholikere fortjener samme behandling, eller? Første øl man tok med vennene sine for å hygge seg, var jo første steg til å bruke opp alle sparepengene på Polet, eller?

Det er flaut og latterlig hvordan du opptrer med slikt hovmod. Jeg har ingen tro på at meningen din stammer fra å ville hjelpe misbrukere. Hvis du i det hele tatt hadde lest noe om emnet, ville du visst at tvungen behandling øker sjansen for tilbakefall og død. Vi må gjøre tilbudet så attraktivt som mulig, slik at misbrukeren ønsker å skaffe seg hjelp. Hva er det de kaller det? Change always starts with you?

De aller fleste har familiemedlemmer, venner , kjente med et alkoholproblem. Tiltaler de disse som fylliker i en vær sammenheng?

[Ole Brum]

infectedsopp skrev (På 18.4.2021 den 4.28):

Unge eksperimenterer med rus og kommer alltid til å gjøre det, ulolvlig eller ei (voksne også for all del). Sånn har det vært siden tidenes morgen.

Men det som virkelig skjærer i hjertet er historiene om de som ikke tør å ringe ambulanse når vennen deres har tatt overdose for de er redde for at politiet kommer og straffen det medfører. Dette har dødelige konsekvenser og kunne vært unngått med rusreformen.

Den enorme ressursbruken politiet har på å jakte ungdommer eller fredfulle folk for å ta seg en joint eller annet (slik som andre tar et glass vin) mens de henlegger voldtektsaker, ran o.l pga såkalt ressursmangel er helt absurd.

Selve poenget med rusreformen er jo ikke at det skal være et fritt Kristiania i Norge, men at folk heller skal få hjelp i stedet for å bli behandlet som hardbarka kriminelle.

Jeg vil heller at mitt barn skal få hjelpen det trenger om det havner borti rus, enn å bli stigmatisert, traumatisert, bøtelagt eller fengslet og bli behandlet som dritt av staten - som igjen kan føre til en enda større downspiral og værste fall død. Tenk den håpløsheten de som allerede ligger nede kjenner på - om de blir trykt ned igjen og igjen. Søppel.

Det kan være DITT barn som dør av overdose for vennene dens ikke turte ringe etter hjelp. Eller ditt barn som blir kjørt mer og mer ned i grøfta av et samfunn som forsømmer det pga rusmisbrukerstempelet.

Å faktisk bli møtt med forståelse og bli tilbudt hjelp i tide kan gjøre en så mye større forskjell enn slik det er nå.

Vi har hatt denne politikken i årevis uten resultater, det er på tide å endre strategi.

Ja til rusreformen! Ja til hjelp!

 

 

 

 

Hjerteskjærende er et dekkene ord.💓

[linsejesus]

37 minutter siden, Imariuz said:

Cannabis har blitt brukt som medisin gjennom historien, i motsetning til alkohol som har blitt brukt som et nytelsesmiddel.

Brukerne er de fleste enige i at man skal gi disse helsehjelp, ikke straff. Det er en bedre løsning enn legalisering til reakresjonelt bruk med skadene og risikoene det medfører, som er grunnen til at dette ikke er ønskelig.

Jeg håper du ikke mener at cannabisbrukere per definisjon trenger hjelp.

Som sagt er er lovlig og regulert rusmiddel ekstremt mye tryggere enn det som omsettes på det svarte markedet, av flere grunner.

[Imariuz]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Jeg håper du ikke mener at cannabisbrukere per definisjon trenger hjelp.

Som sagt er er lovlig og regulert rusmiddel ekstremt mye tryggere enn det som omsettes på det svarte markedet, av flere grunner.

Mange gjør det, mange av de som driver på med det har andre problemer eller traumer eller sliter med avhengighet. Disse bør få helsehjelp som de åpenbart trenger, om nødvendig bør tvungen behandling være en alternativ straffemetode.

[Ole Brum]

Imariuz skrev (2 timer siden):

Du glemte dokumentasjonen på påstanden din.

 

Ja, alkohol kan være skadelig om man drikker for mye, derfor er det også strengt regulert. Hadde det blitt oppfunnet idag kan det godt hende også det ville vært forbudt rekreasjonelt om man så skadevirkningene slik man gjør med rekreasjonel bruk av cannabis.

Det er mange eksempler på det. Vi kan ta kvinnen i Osebergskipet som ble gravlagt i år 834 e.k. hun hadde en stor lærpung med godt bevarte cannabisfrø. Hun ble 80 år omtrent dobbelt så gammel som gjennomsnittlig levealder. Det er mye mer og lese på nett. Google vikinger -cannabis. https://www.nrk.no/viten/oseberg-kvinne-med-cannabis-i-lomma-1.11783755 

[Imariuz]

Ole Brum skrev (9 minutter siden):

Det er mange eksempler på det. Vi kan ta kvinnen i Osebergskipet som ble gravlagt i år 834 e.k. hun hadde en stor lærpung med godt bevarte cannabisfrø. Hun ble 80 år omtrent dobbelt så gammel som gjennomsnittlig levealder. Det er mye mer og lese på nett. Google vikinger -cannabis. https://www.nrk.no/viten/oseberg-kvinne-med-cannabis-i-lomma-1.11783755 

"Hamp er samme plante som cannabisplanten som brukes til hasj. Det er imidlertid ingen tegn på at cannabis ble brukt til rus. Tekstiler og kanskje tauverk er det mest sannsynlige."

 

VIkingene drev ikke å dopet seg mens de mottok penger fra NAV, de brukte det til verktøy og klær. I andre kulturer ble det brukt som medisin. Ingen brukte det til rekreasjonelt bruk.

[likestilling]

Ole Brum skrev (På 10.5.2021 den 9.10):

10 gram cannabis inngår i rusreformen. Skal ikke disse brukerne få si sin mening. Mener du at de skal godta og fortsatt bli kastet i fengsel. Over 100.000 bruker det av medisinske grunner.  Ingen bør trakasseres, forfølges, og kastes i fengsel kun på grunn av sin medisinbruk mot diagnostiserte sykdommer. De er uføre.

Jo for all del, men du blander to saker. Det ene er en prinsippiell sak hvor man skal bevege seg bort fra straff for bruk av narkotika, og det andre er en kamp for legalisering av cannabis.

Alle innleggene du har skrevet nå (etter) bekrefter jo egentlig bare at dette handler mest om legalisering av cannabis for deg, som for så vidt er helt greit å kjempe for, men det er ikke "det samme som" tema for tråden. Det jeg prøver å si er at dette er to forskjellige tema og at en sammenblanding er uheldig, da det er med på å bekrefte inntrykket mange har av at de som ønsker å fjerne straff for bruk av narkotika i all hovedsak er folk med egeninteresser som bare har lyst til å røyke hasj uten å risikere straff. Det er selvfølgelig en liten overlapp, men de aller fleste som nå støtter legalisering har null interesse av å røyke hasj av verken den ene eller den andre grunnen, men ser at straff for bruk av "narkotika" både er moralsk galt og ikke fungerer.

Det er helt greit å kjempe for avkriminalisering av hasj og argumentere for det, men ikke la det ta over debatten om den prinsippielle forflytningen fra straffesystem til helsevesen for all bruk av narkotika. Det ene er viktig for samfunnet, og det andre er viktig for de som røyker hasj selv. Det er rett og slett en uheldig sammenblanding, om enn ikke uventet.

Hvis "hasjforkjemperne" vil si sin mening er det fint om det faktisk dreier seg om det som diskuteres, og ikke bare lovlig hasj, for det er en stor forskjell, og man trenger ikke å være for det ene for å være for det andre etc.

Det meste av narkotikabruk kan vel kalles "selvmedisinering" på et eller annet vis.

 

Edit:

Endret "legalisering" til "avkriminalisering" som det skulle stå

Endret 17. mai 2021 av likestilling

[likestilling]

Imariuz skrev (2 timer siden):

Alcohols, in various forms, are used within medicine as an antiseptic, disinfectant, and antidote. Alcohols applied to the skin are used to disinfect skin before a needle stick and before surgery. They may be used both to disinfect the skin of the person and the hands of the healthcare providers.

 

Alkohol(er) er nyttig(e) som løsemiddel, til å drepe bakterier og virus på overflater etc. Det er jo ikke akkurat et "kvalitetsstempel" når det gjelder trygghet og egnethet til konsumering 😉

Alkohol er tilfeldigvis også noe som gir rus, så da har det blitt drukket også, men det er langt fra helsekost og har ingen nyttige formål. Det er det rusmiddelet som tar soleklart flest liv i Norge.

På samme måte som jeg ikke ringer politiet eller ambulanse om en venn åpner en øl, så hadde jeg ikke sett noe umiddelbart behov for å søke hjelp om vedkommende brukte et annet rusmiddel forsvarlig og fornuftig. Det er rett og slett ingen faglig grunn til at alkohol skal få "spesialbehandling". I motsetning til mye annet har alkohol veldig lite bruksverdi medisinsk, i alle fall til annet enn å sterilisere overflater og denslags.

[Imariuz]

likestilling skrev (20 minutter siden):

Alkohol(er) er nyttig(e) som løsemiddel, til å drepe bakterier og virus på overflater etc. Det er jo ikke akkurat et "kvalitetsstempel" når det gjelder trygghet og egnethet til konsumering 😉

Alkohol er tilfeldigvis også noe som gir rus, så da har det blitt drukket også, men det er langt fra helsekost og har ingen nyttige formål. Det er det rusmiddelet som tar soleklart flest liv i Norge.

På samme måte som jeg ikke ringer politiet eller ambulanse om en venn åpner en øl, så hadde jeg ikke sett noe umiddelbart behov for å søke hjelp om vedkommende brukte et annet rusmiddel forsvarlig og fornuftig. Det er rett og slett ingen faglig grunn til at alkohol skal få "spesialbehandling". I motsetning til mye annet har alkohol veldig lite bruksverdi medisinsk, i alle fall til annet enn å sterilisere overflater og denslags.

Som sagt ville alkohol neppe blitt lovlig til konsumering om det ble oppfunnet idag utenom til medisinsk eller annen bruk hvor det kan brukes direkte på hender til desinfisering, eller blandes for å danne løsemiddel for å løse opp sterkere materialer. Men det er nå slik at det allerede er lovlig og har vært det i lange tider, og er en del av vår kultur, derfor er det forskjell på disse to. At man allerede har et skadelig rusmiddel som er lovlig er et dårlig argument for å tillate enda et, med de negative virkningene og risikoene for samfunnet vi ikke ønsker hit.

[Stonegiant]

Vi er ikke frie mennesker før også produksjon og distribusjon blir lovlig.

[likestilling]

Imariuz skrev (1 minutt siden):

Som sagt ville alkohol neppe blitt lovlig til konsumering om det ble oppfunnet idag utenom til medisinsk eller annen bruk hvor det kan brukes direkte på hender til desinfisering, eller blandes for å danne løsemiddel for å løse opp sterkere materialer. Men det er nå slik at det allerede er lovlig og har vært det i lange tider, og er en del av vår kultur, derfor er det forskjell på disse to. At man allerede har et skadelig rusmiddel som er lovlig er et dårlig argument for å tillate enda et, med de negative virkningene og risikoene for samfunnet vi ikke ønsker hit.

Vi er enige der, og jeg vil ikke rote meg inn i en legaliseringsdebatt, siden det ikke er det tråden handler om

Når det er sagt så mener jeg at legalisering og statlig kontroll av noen rusmidler (f.eks. cannabis) er det beste av pragmatiske grunner, f.eks. at det ikke vil bli noe "gateway drug" på samme måte som alkohol i dag ikke sees på som "gateway drug". De som selger cannabis i dag har som regel mer de selger, og om de ikke gjør det så vet de hvor de får tak i det. Stort sett. Av samme grunn tror jeg at det ville vært dumt å kriminalisere alkohol og flytte markedet til kriminelle, men det får bli en annen debatt. Det som betyr noe til syvende og sist er ikke lover og regler, men sosial aksept, og der kan man gjøre en del med enkle virkemidler.

Meeeen, det er en helt annen debatt. Synd at de to flettes inn i hverandre, for det å flytte kontroll av rusmidler fra politi til helsevesen er en helt annen sak enn hvorvidt cannabis skal legaliseres.

[Ole Brum]

likestilling skrev (25 minutter siden):

Jo for all del, men du blander to saker. Det ene er en prinsippiell sak hvor man skal bevege seg bort fra straff for bruk av narkotika, og det andre er en kamp for legalisering av cannabis.

Alle innleggene du har skrevet nå (etter) bekrefter jo egentlig bare at dette handler mest om legalisering av cannabis for deg, som for så vidt er helt greit å kjempe for, men det er ikke "det samme som" tema for tråden. Det jeg prøver å si er at dette er to forskjellige tema og at en sammenblanding er uheldig, da det er med på å bekrefte inntrykket mange har av at de som ønsker å fjerne straff for bruk av narkotika i all hovedsak er folk med egeninteresser som bare har lyst til å røyke hasj uten å risikere straff. Det er selvfølgelig en liten overlapp, men de aller fleste som nå støtter legalisering har null interesse av å røyke hasj av verken den ene eller den andre grunnen, men ser at straff for bruk av "narkotika" både er moralsk galt og ikke fungerer.

Det er helt greit å kjempe for legalisering av hasj og argumentere for det, men ikke la det ta over debatten om den prinsippielle forflytningen fra straffesystem til helsevesen for all bruk av narkotika. Det ene er viktig for samfunnet, og det andre er viktig for de som røyker hasj selv. Det er rett og slett en uheldig sammenblanding, om enn ikke uventet.

Hvis "hasjforkjemperne" vil si sin mening er det fint om det faktisk dreier seg om det som diskuteres, og ikke bare lovlig hasj, for det er en stor forskjell, og man trenger ikke å være for det ene for å være for det andre etc.

Det meste av narkotikabruk kan vel kalles "selvmedisinering" på et eller annet vis.

" Det meste av narkotikabruk kan vel kalles "selvmedisinering" på et eller annet vis." Jeg er delvis enig med deg der men jeg vil si set på en annen måte. Men først vil jeg korrigere deg og si at jeg er forkjemper for medisinsk cannabis som jeg har 31 års erfaring med men det blir da i motsatt rekkefølge cannabis som medisin mot ptsd. Jeg ser ingen annen løsning for den delen av landets befolkning enn og kreve full legalisering siden det automatisk medfører medisinsk cannabis.

Jeg har også hørt mange amfetaminbrukere sier at det er kun en måte og overleve på og at det har bakgrunn i bakenforliggende årsaker og psykososiale problemstillinger. En god og mangeårig venn av meg som er en stille, rolig, og hyggelig kar med sine medmennesker han treffer sier til meg at det er amfetamin som er noe for meg. Han har ADHD tenker medisin og bruker små til moderate justeringer og kommer seg rett i aktivitet. Nok om det.

Jeg tar oppfordringen din og ber alle motstandere og forkjempere for cannabis medisinsk og Rekreasjonelt gå over til tråden Venstre ønsker cannabis på polet.

Men jeg har vel kanskje forståelse for at det gjør vondt i magen og sitte og se på at en uriktig påstand om cannabis blir stående. 

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsrett. 

 

_popcorn_, mod

[Ole Brum]

TIL MINNE OM THORVALD STOLTENBERG. 

 

 

[Gjest loveli]

linsejesus skrev (På 21.2.2021 den 10.49):

Man slår det ikke ned ved å straffe brukerne heller.

Spørsmålet er ikke om rusmidler er sunne eller farlige, men om det finnes gode grunner for å straffe folk som ruser seg. Vi har etter hvert funnet ut at er forbud har ganske liten innflytelse på rusbruk. I tillegg vet vi at kriminaliseringen medfører en rekke skadevirkninger ved å gjøre livet verre og farligere for folk som ruser seg. Forbudet rammer skjevt, fordi det først og fremst er de ressurssvake som blir tatt, selv om de ressurssterke ruser seg mer. Trusselen om straff bidrar til unødvendig stigmatisering og hever terskelen for å søke hjelp.

Folk som er avhengige blir ikke hjulpet av straff. Og de som IKKE har er rusproblem - vel, hvorfor skal de straffes i det hele tatt? Vi arresterer og bøtelegger ikke alkoholikere bare fordi de drikker, og vi truer dem ikke med rettslige sanksjoner om de ikke slutter.

Hvis man skal være konsekvente, må vi behandle all rusbruk likt, og med samme begrunnelse. Hvis kriminalisering og straff hjelper, må vi begynne å bøtelegge 16-åringer som drikker og røyker også.

Å skade ANDRE skal selvsagt være straffbart. Å skade seg selv, enten det er med sprit, tobakk, hasj eller sukker, kan ikke være straffbart.

Ja, hadde det hjulpet å straffe folk så hadde det jo ikke vært noe rus i gatene i dag. Så realiteten viser at det kanskje er på tide å prøve noe nytt.

Folk som vil ruse seg har omtrent fri tilgang nå, det er ikke vanskelig å skaffe seg dop. Så hvorfor ikke bare regulere det, salg over disk hvor folk kan kjøpe rene varer og vite hva de får i seg? Signaleffekten av dette har jeg liten tro på, som noen påstår; at folk vil ruse seg mer bare fordi det er lovlig. Man kan heller bruke pengene man sparer på kriminalomsorgen på informasjon til folket, slik man gjorde med røyk.

Pluss all kriminalitet som følger med narkotika indirekte og direkte vil bli mindre. Våpen for å beskytte seg, utnyttelse av svake desperate mennesker som kurerer, grov vold, drap, kriminelle gjenger bygger seg sterkere og sterkere med narkopenger, osv osv. Men det forutsetter at varene på gata ikke har vesentlig lavere pris enn på apoteket. 

Endret 1. juni 2021 av loveli