Senterungdommen har nullvisjon for ulv

[yamask]

Dette blir langt . 

Senterungdommen har nå en nullvisjon for ulv i Norge, noe jeg tror vil skape enda mer «splid» mellom bønder og «dyrevernere». 
Jeg tror veldig mange nordmenn har sittet litt på gjerdet i ulvedebatten fordi de (vi) skjønner at for mye ulv kan skape problemer, og at en regulering er fint. Men å utrydde all ulv i Norge syns jeg er forkastelig. Særlig når ulveangrep står for 2% av dødsårsakene til sau på utmarksbeite. 
 

Jeg bor på fjellet. Her er det masse sau om sommeren. Koselig og romantisk? Ikke helt. Vi finner døde sau ofte - de har veltet, har store sår, sultet ihjel, brukket ben, blitt påkjørt etc etc. Vi må alltid beregne god tid til nærmeste by pga «mye sau i veibanen». For noen år siden fant vi en sau med ene øyet hengende ut. Vi ringte bonden som sa «den klarer seg med ett». Uten at det betyr at alle sauebønder er slik. 
 

Jeg tror den største motivasjonen til å utrydde ulv handler om penger. Ulven spiser elg, og gjør kvotene til elgjegere mindre. Grunneiere taper penger på mindre kvoter og  jegerne får mindre dyr å skyte. De klager allerede på at det «snart er tomt for elg i skogen», samtidig som statens vegvesen melder om økning i andel elgpåkjørsler på motorveier nærme skoger. Det rimer ikke. 

Et annet ironisk aspekt er at for noen uker siden klagde en gjeng bønder på for mye hjort, i et område det nettopp er tatt ut flere ulv. Hjorten spiste nemlig opp siloen de har lagret ute på jordene. Hadde vi hatt ulv der hadde det muligens regulert seg selv eller? Deres løsning var å be om tillatelse til «uttak av hjort utenfor jakta». 
 

Og sist men ikke minst - det moralske aspektet. Jeg kan ikke i min villeste fantasi skjønne at en gjeng mennesker kan hate et dyr så hardt. Jeg FORSTÅR at det er kjedelig å finne sauene sine drept, men størsteparten av disse ulvemotstanderne har ikke opplevd dette. Jeg tror det handler lite om ulv og mer om politikk. Det er bare å gå inn på «venner av norsk landbruk» eller «rovdyrdebatt» på Facebook så ser dere fort et stort hat mot Oslofolk, politikere og «byråkrater». Og gå inn i en debatt med dem på fb er som å be om å bli personangrepet - særlig om det står at du er fra Oslo. Da er du bare en kaffelattedrikkende asfalttråkker som tror melka blir laget i butikken. 
 

PS, jeg og min samboer planlegger å bli fjellgrisebønder med frittgående gris. Så jeg er virkelig ingen bondehater, selvom innlegget mitt kan virke slik. 
 

Hva tenker dere på kvinneguiden om dette? Regner med det er folk her fra hele Norge, og det hadde vært belysende om dere fra distrikts-Norge kan dele deres syn. Jeg har venner som bor på Trysil som ikke tør mene noe offentlig om ulv, for de mener ikke det «riktige» som er at ulv skal skytes. 

[Diamant20]

Helt enig!

[A-hunter]

Dette handler vel kanskje mindre om ulv enn man skulle tro. Dette er distriktspolitikk og distriktsopprør mer enn ulv.

Poenget man må huske er at et samlet storting inngikk et rovdyrforlik. Der ble det vedtatt soner, bestandsmål og det aller meste om ulv. Så gikk det hele på trynet på første forsøk, for da det var tid for å faktisk forvalte forliket, altså ta ut ulv over bestandsmålet satt selvsagt dyrevernforkjempere og byfolk en stopp for det ved å skrike veldig høyt. Dessverre har norske politikere blitt født helt uten ryggrad, så når folk skriker høyt rygger de unna sine egne vedtak.

Enden på den visa er at vi har veldig mange flere ulv enn vi skal ha, og vi har ulv mange steder der det ikke skulle være ulv.

Det siste som skjedde var at ulv som skulle skytes i stedet ble flydd med helikopter ned til Østfold og ble sluppet i et område som allerede har mange ulv langt over bestandsmålet.

Så når den ene siden mener at ulv ikke skal forvaltes (som i praksis er det de sier når det går av skaftet hver gang ulv skal forvaltes), så må nesten den andre siden hevde nullvisjon. Mellomløsningen er allerede prøvd og det funket virkelig ikke.

[Bag]

Er ikke sauen mer fremmed i norsk natur enn ulven? Er ikke sauen kraftig overrepresentert i forhold til hva som er naturlig?

[Cordelia]

Sitter og midt på gjerdet i denne saken. Jeg setter mye av skylda på myndighetene. Man har laget ulvsoner, og folk bar fått ulven veldig tett oppi luskende rundt husveggen uten å ha fått noen reaksjon på det. I andre land hadde dyra blitt fjernet til andre områder. Desverre har vi mindre villmark enn disse, mindre og  mindre blir det.

Vi har lagt kulturen og dagliglivet vårt til rette i flere hundreår for en villmark uten rovdyr dvs. utmarksbeite etc. For ikke å snakke om at vi har et behov for eget matauk, men ikke de samme landbrukarealene som andre land.

Om vi noen gang finner en løsning , er jeg usikker på.....

[CAPS LOCK]

Ulven bør utryddes da den dreper husdyr

[Brunello]

Bag skrev (1 time siden):

Er ikke sauen mer fremmed i norsk natur enn ulven? Er ikke sauen kraftig overrepresentert i forhold til hva som er naturlig?

Den ulven som er her i dag er en fremmedart. Ulven var utryddet i Norge og Sverige. Ulvestammen i dag er etterkommer etter russisk ulv.

[yamask]

Brunello skrev (39 minutter siden):

Den ulven som er her i dag er en fremmedart. Ulven var utryddet i Norge og Sverige. Ulvestammen i dag er etterkommer etter russisk ulv.

Mens sauen har vært her siden tidenes morgen? 
 

Du vet at ulver ikke vet hva landegrenser er? Jeg klarer ikke se hvordan dette er relevant. 

[yamask]

CAPS LOCK skrev (44 minutter siden):

Ulven bør utryddes da den dreper husdyr

Da bør vi også slutte kjøre bil, utrydde alt av rovdyr og flått? Ulven dreper 2% av sauen på utmarksbeite. De resterende 100.000 som dør på utmarksbeiter dør av helt andre ting. 

[Brunello]

fotballjenta skrev (8 minutter siden):

Mens sauen har vært her siden tidenes morgen? 
 

Du vet at ulver ikke vet hva landegrenser er? Jeg klarer ikke se hvordan dette er relevant. 

Sauen har vært her lenge. Ulven har vært her siden 1980-tallet. Tidligere også, men den ble utryddet. Innførsel av ville dyr er ikke ønsket. Dette gjelder uavhengig av om det er rovdyr eller ikke.

[yamask]

Brunello skrev (6 minutter siden):

Sauen har vært her lenge. Ulven har vært her siden 1980-tallet. Tidligere også, men den ble utryddet. Innførsel av ville dyr er ikke ønsket. Dette gjelder uavhengig av om det er rovdyr eller ikke.

Så elg, hjortedyr, ekorn, mus og fugler som krysser de lange grensene våre er også uønsket da? 

[FryNor]

Jeg liker mye av politikken til Senterpartiet bortsett fra rovdyrpolitikken, de kunne også hatt en mye strengere innvandringspolitikk siden de farligste rovdyrene ikke er verken ulv eller bjørn.  

[norw]

SPs forhold til dyr bør være mer enn nok til å aldri stemme på dem. Helt forkastelig. 

[Vera]

Helt enig med deg! Ulven er slettes ikke problemet - politikken er. 
 

Selvfølgelig skal vi ha ulv. Nei, jeg bor ikke i en by. Ja, vi har hatt en streifende ulv på tomtegrensen vår. 
 

Det sagt, det er vel århundrer siden sist vi hadde norsk ulv i skogene..

[ltfutt]

Har absolutt ingen ønsker om å ha ulv luskende rundt i skogen her jeg bor bare fordi byfolk syns det er spennende... Jeg blir oppriktig lei meg på vegne av de folkene som må leve med konsekvensene av en slik politikk... -Nei... Statistisk sett er ikke ulven farlig... Det er selvfølgelig fordi folk beskytter seg, og tar forhåndsregler. Det er ingen som lar ungene sine løpe rundt ubevoktet hvis det er ulv i nærområdet...

[yamask]

Men den «norske» ulven som var her før de ble utryddet krysset vel også landegrensene? Jeg spør fordi jeg ikke vet. Om den er født og oppvokst i Norge eller på andre siden av svenskegrensa kan vel ikke være så kritisk? Om de hadde kommet fra krigsrammede områder i Afrika hadde jeg kanskje forstått problemet. 

[Abley]

Ca. 2,1 mill. sauer og lam beiter i utmarka hvert år, og ca. 30 000 blir tatt av rovdyr"

- Store Norske Leksikon.

Merk at de ikke har nevnt "ulv" spesifikt. Det er mange andre rovdyr som kan finne på å ta knerten av en sau. 

Så, av 2 millioner sauer som slippes ut "i det fri" hvert år, kommer 1 900 000 sauer tilbake i vedlike. Mange av disse sauene dør også av naturlige årsaker, men KUN 1,5 % av sauene blir tatt av rovdyr. Så 98,5 % av saueflokkene unnslipper disse "farlige" ulvene! Hjelp! 

 

Det siste ulveangrepet som har skjedd på et menneske i Norge, var for 200 år siden. Er ikke det sjukt? At dette "farlige" vesenet ikke slakter ned en hver unge den kommer over? Kanskje den har kledd seg ut som bestemor?

Har lest om folk som underbygger ulvesaken med at "de er redde for barna som leker ute".

En studie jeg leste for en stund siden omhandlet to forskere som dro på joggetur i skogen. Forskerne visste at det ville være en ulv rundt 10 m unna dem, eller i allefall i såpass nærhold at om ulven hadde ønsket det, kunne den lett ha angrepet joggeren.

I alle forsøkene, løp ulven vekk, mer redd for mennesket enn noe annet.

Hjelp! Så "farlig" ulven er!

 

FUN FACT: Sist gang en ulv drepte ett menneske var vi i union med Danmark (!)

 

Og hva har ulvens avstamning noe å gjøre med ivaretakelse av bestanden?

I Norge ser vi mennesker fra Europa, Asia og Afrika, fra flere titallsland og hvert eneste menneske med én unik bakgrunn.

Hvorfor regulerer vi ikke menneskebestanden? Vi har jo bosatt oss så nærme ulven bevisst. Ingen bygger ett nytt boligfelt uten å vite at det lever rovdyr i området. En mann/kvinne blir ikke bonde uten å vite at det øyeblikket de kaster 100 sauer ut døra og glemmer dem totalt for 2 måneder, så er sjansen stor for at ikke alle klarer seg.

Om det er ulven som tar sau som er problemet, hvorfor skaffer ikke folk seg bare gjetere? Gud vet folk trenger jobber i denne tiden. Funket veldig bra før, og det er helt klart en jobb mange kunne taklet.

 

Provoserer meg voldsomt at folk ønsker å utrydde en uskyldig dyreart som ikke gjør annet enn å eksistere. Som aldri rører mennesker, og nesten aldri dreper husdyr. En art som løper vekk når den ser deg, og helst vil forbli usynlig.

Likevel vil menneskene så gjerne vare utrydde, utrydde, utrydde. Bare fordi det nå har blitt et sårt prinsipp for bondefolk, som setter seg på bakbeina og oppfører seg som trassige småbarn.

Noen ganger ser jeg på politikk som en sandkasse full av barnehagebarn! ಠ_ಠ

[A-hunter]

Det andre momentet i saken er at ulv ikke oppfører seg som rovdyr flest. Hadde ulven, som f eks bjørn gjør, drept den maten den trengte, om det var vilt eller kjøttfe, så hadde ikke motstanden vært så stor.

Ulven går fullstendig amok blant dyrene de kommer over og skadebiter veldig mange flere dyr enn den har tenkt til å spise. De er rene lystmordere og går så av hengslene at de ikke en gang gidder å drepe alle dyrene, bare biter de nok til at de ikke dør, men heller ikke får fluktet.

Jeg anbefaler alle som er for fri vekst av ulvestanden å se videoer etter ulveangrep. Det er syke scener. At det må skytes 80-100 sau som er angrepet, men ikke drept, er ikke uvanlig.

Så da er man, som f eks sauebonde, aldri mer enn en ulveangrep unna at hele livsgrunnlaget er borte. Et angrep av bjørn kan man man tåle, de ribber ikke hele flokken i et angrep.

Det er noen bjørn i Norge, de tar noen sauer, men skaper veldig liten oppmerksomhet. Det er naturens gang og innenfor det akseptable fra alle sider.

[yamask]

ltfutt skrev (8 minutter siden):

Har absolutt ingen ønsker om å ha ulv luskende rundt i skogen her jeg bor bare fordi byfolk syns det er spennende... Jeg blir oppriktig lei meg på vegne av de folkene som må leve med konsekvensene av en slik politikk... -Nei... Statistisk sett er ikke ulven farlig... Det er selvfølgelig fordi folk beskytter seg, og tar forhåndsregler. Det er ingen som lar ungene sine løpe rundt ubevoktet hvis det er ulv i nærområdet...

Du bekreftet nettopp det jeg skrev i hovedinnlegget. Det er ikke bare byfolk som vil ha ulv. 
 

Og ja, selvfølgelig tar man forhåndsregler? Det skal man jo gjøre. Man lar ikke barna sine leke i bilveien heller. 

[yamask]

A-hunter skrev (1 minutt siden):

Det andre momentet i saken er at ulv ikke oppfører seg som rovdyr flest. Hadde ulven, som f eks bjørn gjør, drept den maten den trengte, om det var vilt eller kjøttfe, så hadde ikke motstanden vært så stor.

Ulven går fullstendig amok blant dyrene de kommer over og skadebiter veldig mange flere dyr enn den har tenkt til å spise. De er rene lystmordere og går så av hengslene at de ikke en gang gidder å drepe alle dyrene, bare biter de nok til at de ikke dør, men heller ikke får fluktet.

Jeg anbefaler alle som er for fri vekst av ulvestanden å se videoer etter ulveangrep. Det er syke scener. At det må skytes 80-100 sau som er angrepet, men ikke drept, er ikke uvanlig.

Så da er man, som f eks sauebonde, aldri mer enn en ulveangrep unna at hele livsgrunnlaget er borte. Et angrep av bjørn kan man man tåle, de ribber ikke hele flokken i et angrep.

Det er noen bjørn i Norge, de tar noen sauer, men skaper veldig liten oppmerksomhet. Det er naturens gang og innenfor det akseptable fra alle sider.

At ulven oppfører seg sånn i en saueflokk er ikke et ulveproblem, men et saueproblem. Den hvite sauen er så skakkavlet at den har stutte bein, tjukk kropp og er dum som et knekkebrød. Så at ulven, som kanskje har gått sulten i to uker, går amok i en saueflokk som ikke løper sin vei, er ikke så rart. 
 

Bøndene blir forøvrig kraftig subsidiert og får erstatning fra staten ved ulveangrep. Så nei, de mister ikke livsgrunnlaget sitt.