Hva tenker dere om vaksinen?

[SusieDerkins]

Ukjent. skrev (33 minutter siden):

Kan du vise til hvor stor andel helt friske personer, som er under 65 år som er lagt inn på sykehus med korona? Jeg har svært vanskelig for å tro på at den andelen er så stor at helsevesenet kollapser. 

jeg har ikke kompetanse til å lese FHIs modeller eller stille spørsmål ved tallene deres.  

Jeg forholder meg til det FHI sier, og i Debatten 5. januar forklarte de med tall (som jeg ikke husker) hvordan risikoen for sykehusinnleggelser, selv om den er lav i prosent, vil true helsevesenets kapasitet fordi tallene likevel blir store, hvis vi ikke fortsetter med tiltak etter at risikogruppene er vaksinert. 

[Lana01]

Ukjent. skrev (1 time siden):

Kan du vise til hvor stor andel helt friske personer, som er under 65 år som er lagt inn på sykehus med korona? Jeg har svært vanskelig for å tro på at den andelen er så stor at helsevesenet kollapser. 

Overlege Are Berg ved Folkehelseinstituttet sier at det ikke er tvil om at unge og friske kan få alvorlig forløp av koronaviruset. 

Men forskjellen ved en så stor pandemi som vi har nå, er at svært mange kan bli syke samtidig og da er det også flere unge som blir både syke og alvorlig syke, sier Berg.

https://www.tv2.no/a/11330426/

1,3 % i aldergruppen 30-39

1,7 %  i aldersgruppen 40.49 år

Hvor mange som ikke har underliggende sykdom står ikke. ,men det er mange eksmpler på dette

I mars lå det 11 under 40 år på intensiv avdeling

 

Vi må også  beskytte barna. I Sverige har rundt 30 barn blitt livstruende syke etter covid .19 . Hvordan hadde det blitt uten særlig tiltak i samfunnet

Vi må også beskytte de som ikke kan vaksineres og som er utsatt., også gravide

Uten nok dekning av vaksinerte må vi forsette som nå, det er alternativet

Vi ser hva andre land sliter med, vi trenger vaksine dekning 

Endret 19. januar 2021 av Lana01

[Collan]

56 minutter siden, Ukjent. said:

Kan du vise til hvor stor andel helt friske personer, som er under 65 år som er lagt inn på sykehus med korona? Jeg har svært vanskelig for å tro på at den andelen er så stor at helsevesenet kollapser. 

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/corona/koronavirus-modellering/

Rull litt ned på siden. 7,1¤ i 60-69, 3,5% i 50-59, 1,7% i 40-49 osv. Hvis vi har noen hundretusener smittede samtidig blir det mange tusener som trenger innleggelse samtidig. 

Situasjonen forverres av at gjennomsnittlig liggetid er lengre enn gjennomsnittlig inkubasjonstid. 

[Lana01]

 

 

Fra Skåne, Sverige

https://www.skane.se/organisation-politik/Nyheter/Halsa-och-vard/2020/manga-som-hamnar-har-ar-unga-mellan-25-50-ar/

– Det som förvånar mig mest är att många av dem som hamnar här är unga, mellan 25-50 år. Först tänkte jag att man behövde ha flera riskfaktorer eller tillhöra en riskgrupp för att bli så svårt sjuk. Men så är det inte. Jag tror inte att man förstår att man kan bli så här sjuk när man ung. Det har gjort mig extra orolig. Jag är själv 27 år så det gör att man blir orolig för sig själv och personer i sin närhet.

 

[Ukjent.]

MissLucy skrev (3 timer siden):

jeg har ikke kompetanse til å lese FHIs modeller eller stille spørsmål ved tallene deres.  

Jeg forholder meg til det FHI sier, og i Debatten 5. januar forklarte de med tall (som jeg ikke husker) hvordan risikoen for sykehusinnleggelser, selv om den er lav i prosent, vil true helsevesenets kapasitet fordi tallene likevel blir store, hvis vi ikke fortsetter med tiltak etter at risikogruppene er vaksinert. 

Nakstad henviste i denne debatten til en modell laget av en journalist. Ganske utrolig at det var det eneste argumentet han hadde. Det var umulig å gå nærmere inn på om tallene denne journalisten la til grunn stemte eller ikke.

[Lana01]

Tall fra Sverige

https://www.svt.se/datajournalistik/corona-i-intensivvarden/

 

35 % i aldersgruppen 20-39  kvinner  er gravide. Det var trist å se. 😥

Endret 20. januar 2021 av Lana01

[_popcorn_]

Ryddet for antivaksine, brukerdebatt og spekulasjon, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Gjest Linny111]

Jeg skulle gjerne tatt den i går.

[Anonym-bruker]

Er skeptisk til å ta den, men samtidig ønsker jeg veldig å komme tilbake til en normal hverdag, og kunne besøke familie i utlandet. Så jeg skal ta den. 

[freesummer]

On 1/17/2021 at 9:59 AM, Collan said:

Det er mulig andre har skrevet det allerede, jeg har ikke lest hele tråden. Men jeg kan skrive det igjen og igjen: Denne vaksinen har gått gjennom samme trinn som alle andre nyutviklede vaksiner de siste tiårene. Vaksinen mot svineinfluensa var hastverksarbeid der man tok noen snarveier, men det har ikke blitt gjort nå.

Årsakene til at det har kunnet gå så fort er flere:

- Takket være tilnærmet ubegrensede midler har produsentene kunnet kjøre mange prosesser i parallell, som vanligvis må gjøres etter hverandre.
- Midlene kommer blant annet fra rike land som har garantert kjøp av ørten millioner doser selv om de ikke lykkes i å lage en fungerende vaksine.
- mRNA-teknologien er for første gang moden til å lage vaksine, den gjør det enormt mye lettere å lage nye vaksiner.

Pfizers og Modernas vaksine har vært testet i tre faser, slik som man alltid skal gjøre. Fase 1: Noen få personer for å sjekke om det er alvorlige bivirkninger. Fase 2: Litt flere folk, få en idé om hvor godt den virker. Fase 3: Massetest på titusener av personer over flere måneder, for å sjekke både bivirkninger og hvor godt den virker.

Pfizers vaksine var testet på 30 000 personer fra juli 2020 til november 2020. 162 ble smittet av de som fikk placebo, 8 av de som fikk vaksinen. Svært få alvorlige bivirkninger ble registrert.

Hvis du ikke vil ta denne vaksinen motsetter du deg å ta enhver nyutviklet vaksine. Videre er du usolidarisk med de som av forskjellige grunner ikke kan ta vaksinen. Du har gode sjanser til å overleve Covid19, men du kan smitte folk som ikke kan vaksineres. Man vet det ikke sikkert ennå, men det er svært sannsynlig at vaksinen også gir mindre sannsynlighet for å smitte andre hvis man skulle ha blitt smittet. Man vil sannsynligvis få en mye mindre virusmengde i nese og svelg før immunforsvaret slår ned viruset.

Man vet ikke langtidsvirkningene av å ta denne vaksinen. Det er derfor det egentlig skal brukes flere år på å få en vaksine på markedet. Man har bare studert testpersonene i noen måneder. Den virkelige studien er nå-når de setter vaksinen på befolkningen. Så kan de se hva slags skader,bivirkninger og effekt den gir.

[Collan]

1 hour ago, freesummer said:

Man vet ikke langtidsvirkningene av å ta denne vaksinen. Det er derfor det egentlig skal brukes flere år på å få en vaksine på markedet. Man har bare studert testpersonene i noen måneder. Den virkelige studien er nå-når de setter vaksinen på befolkningen. Så kan de se hva slags skader,bivirkninger og effekt den gir.

Nei, det brukes ikke flere år på å teste ut nye vaksiner. Det brukes vanligvis flere år på å utvikle dem, fordi man vanligvis ikke har så store økonomiske midler som har vært tilgjengelig for å utvikle vaksinen mot coronaviruset. 

Takket være nesten ubegrenset tilgang på midler har farmasøytselskapene kunnet gjøre mange prosesser i parallell som vanligvis gjøres etter hverandre. 

Testingen har vært gjort på samme måte som alle andre nyutviklede vaksiner de siste tiårene. Først fase 1 test på noen få personer for å se om det er noen alvorlige bivirkninger, så fase 2 test for å se om den ser ut til å gi god beskyttelse. Til sist fase 3 test på noen titusenere personer over ca. tre og en halv måned for å få store mengder talldata både med hensyn til bivirkninger og hvor godt den beskytter mot coronaviruset.

Den første vaksinen ble utviklet mot kopper i 1796. Siden da har vitenskapen fått stadig bedre kunnskaper om hvordan man kan lage vaksiner, og hvor lange studier som er nødvendig for å se bivirkninger. Over 200 års akkumulert kunnskap, samt ikke minst at mRNA-teknologien nå for første gang er moden, gjorde at vi kunne utvikle vaksinen mot coronaviruset på rekordtid, uten at man har tatt noen snarveier med hensyn til utprøving og oppdagelse av mulige bivirkninger. 

[freesummer]

6 minutter siden, Collan said:

Nei, det brukes ikke flere år på å teste ut nye vaksiner. Det brukes vanligvis flere år på å utvikle dem, fordi man vanligvis ikke har så store økonomiske midler som har vært tilgjengelig for å utvikle vaksinen mot coronaviruset. 

Takket være nesten ubegrenset tilgang på midler har farmasøytselskapene kunnet gjøre mange prosesser i parallell som vanligvis gjøres etter hverandre. 

Testingen har vært gjort på samme måte som alle andre nyutviklede vaksiner de siste tiårene. Først fase 1 test på noen få personer for å se om det er noen alvorlige bivirkninger, så fase 2 test for å se om den ser ut til å gi god beskyttelse. Til sist fase 3 test på noen titusenere personer over ca. tre og en halv måned for å få store mengder talldata både med hensyn til bivirkninger og hvor godt den beskytter mot coronaviruset.

Den første vaksinen ble utviklet mot kopper i 1796. Siden da har vitenskapen fått stadig bedre kunnskaper om hvordan man kan lage vaksiner, og hvor lange studier som er nødvendig for å se bivirkninger. Over 200 års akkumulert kunnskap, samt ikke minst at mRNA-teknologien nå for første gang er moden, gjorde at vi kunne utvikle vaksinen mot coronaviruset på rekordtid, uten at man har tatt noen snarveier med hensyn til utprøving og oppdagelse av mulige bivirkninger. 

Men virkningene på lang sikt etter vaksinen er utviklet vet man ikke. De kunne kanskje sjekke bivirkninger slik som hodepine,feber etc. under studien. At folk ikke fikk ekstreme reaksjoner med en gang osv. Men virkningen den har i kroppen etter feks. et års tid- det vet man ikke.

[Collan]

9 minutter siden, freesummer said:

Men virkningene på lang sikt etter vaksinen er utviklet vet man ikke. De kunne kanskje sjekke bivirkninger slik som hodepine,feber etc. under studien. At folk ikke fikk ekstreme reaksjoner med en gang osv. Men virkningen den har i kroppen etter feks. et års tid- det vet man ikke.

Mitt fagfelt er ikke utvikling av vaksiner. Jeg kan bare anta at når det anses som godt nok å bruke storskala test i snaut 4 måneder så har det vist seg å være tilstrekkelig de siste tiårene. 

Vaksinen til Pfizer består av et ufarlig virus som har fått podet inn det karakteristiske piggproteinet fra coronaviruset. Det er derfor lite trolig at det har noen bivirkninger som ikke inntreffer i løpet av noen måneder. 

Uansett har Covid19 myyye større sjanse for alvorlige senskader enn vaksinen, det har vi solide empiriske data for. Kronisk utmattelsessyndrom, nyreproblemer etc.

[*luna*]

Collan skrev (43 minutter siden):

Mitt fagfelt er ikke utvikling av vaksiner. Jeg kan bare anta at når det anses som godt nok å bruke storskala test i snaut 4 måneder så har det vist seg å være tilstrekkelig de siste tiårene. 

Vaksinen til Pfizer består av et ufarlig virus som har fått podet inn det karakteristiske piggproteinet fra coronaviruset. Det er derfor lite trolig at det har noen bivirkninger som ikke inntreffer i løpet av noen måneder. 

Uansett har Covid19 myyye større sjanse for alvorlige senskader enn vaksinen, det har vi solide empiriske data for. Kronisk utmattelsessyndrom, nyreproblemer etc.

Koronavaksinene fra Pfizer og Moderna er ikke virusbaserte. De er mRNA-vaksiner. Det er disse to vaksinene som brukes i Norge nå.

»Disse vaksinene inneholder en bit av arvestoffet (RNA) fra covid-19 viruset (den biten som koder for «spiken»). RNA er «pakket inn i» små fettpartikler som skal bidra at arvestoffet kommer inn i kroppsceller. Kroppscellene bruker biten av arvestoff fra covid-19 viruset til å produsere den karakteristiske «spiken» på covid-19 viruset. Spiken gir ikke sykdom, men kroppen vil lage antistoffer mot «spiken» og gjøre forsvarsceller (T-lymfocytter) klare til å bekjempe covid-19 viruset dersom man senere blir smittet av dette.»

«Denne typen vaksiner er aldri brukt tidligere.»

https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/vaksineteknologier

 

[Collan]

4 minutter siden, *luna* said:

Koronavaksinene fra Pfizer og Moderna er ikke virusbaserte. De er mRNA-vaksiner. Det er disse to vaksinene som brukes i Norge nå.

»Disse vaksinene inneholder en bit av arvestoffet (RNA) fra covid-19 viruset (den biten som koder for «spiken»). RNA er «pakket inn i» små fettpartikler som skal bidra at arvestoffet kommer inn i kroppsceller. Kroppscellene bruker biten av arvestoff fra covid-19 viruset til å produsere den karakteristiske «spiken» på covid-19 viruset. Spiken gir ikke sykdom, men kroppen vil lage antistoffer mot «spiken» og gjøre forsvarsceller (T-lymfocytter) klare til å bekjempe covid-19 viruset dersom man senere blir smittet av dette.»

«Denne typen vaksiner er aldri brukt tidligere.»

https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/vaksineteknologier

 

Der er virusbaserte, men de bruker ikke det viruset som det skal vaksineres mot. Det har aldri vært gjort tidligere. Det ufarlige viruset brukes for å transportere piggproteinet rundt i kroppen.

Man kunne ikke gitt en vaksine med bare piggproteinet, da ville ikke kropen lært seg å kjenne igjen det som noe farlig.

[*luna*]

Collan skrev (2 timer siden):

Der er virusbaserte, men de bruker ikke det viruset som det skal vaksineres mot. Det har aldri vært gjort tidligere. Det ufarlige viruset brukes for å transportere piggproteinet rundt i kroppen.

Man kunne ikke gitt en vaksine med bare piggproteinet, da ville ikke kropen lært seg å kjenne igjen det som noe farlig.

Jeg har forstått det slik at RNA-vaksiner ikke inneholder virus. Det stemmer at alle vaksiner vi har tatt tidligere har inneholdt svekkede/døde virus. Flere  koronavaksiner inneholder også inaktive/døde koronavirus eller et annet ufarlig forkjølelsesvirus som er endret slik at det inneholder genet for koronavirusets spike-protein/piggproteinet, men i Norge er det hittil kun brukt koronavaksiner med RNA teknologi. 

RNA, som er en bit av arvestoffet fra koronaviruset, er pakket inn i små fettpartikler som skal bidra til at arvestoffet kommer inn i cellene våre. Kroppens celler tar opp fettpartiklene, leser RNA-koden og danner piggproteinet/spike-proteinet.

Korriger meg gjerne hvis noe av det jeg har skrevet er feil. 

[freesummer]

2 hours ago, *luna* said:

Jeg har forstått det slik at RNA-vaksiner ikke inneholder virus. Det stemmer at alle vaksiner vi har tatt tidligere har inneholdt svekkede/døde virus. Flere  koronavaksiner inneholder også inaktive/døde koronavirus eller et annet ufarlig forkjølelsesvirus som er endret slik at det inneholder genet for koronavirusets spike-protein/piggproteinet, men i Norge er det hittil kun brukt koronavaksiner med RNA teknologi. 

RNA, som er en bit av arvestoffet fra koronaviruset, er pakket inn i små fettpartikler som skal bidra til at arvestoffet kommer inn i cellene våre. Kroppens celler tar opp fettpartiklene, leser RNA-koden og danner piggproteinet/spike-proteinet.

Korriger meg gjerne hvis noe av det jeg har skrevet er feil. 

Og celllene blir som en "virusfabrikk". Det mange er redde for er hvordan kroppen reagerer hvis man senere blir eksponert for viruset etter å ha blitt vaksinert. At man får en altfor stor immunrespons pga. denne teknologien.

 

 

Endret 24. januar 2021 av freesummer