Hva tenker dere om vaksinen?

[MissLucy]

*Mocca* skrev (6 minutter siden):

Synsing driver jo myndighetene med også. Kom frem senest idag.... De høye smittetallene som de siste to ukene med strenge restriksjoner var bygget på... De var feil, de var ikke så høye likevel. Og i samme artikkelen sier FHI selv at de har som vane å gå kjapt ut med informasjon, selv om de er usikre på informasjonen de går ut med. 🤯

Hvordan skal man stole på informasjon de kommer med, når det viser seg at de selv ikke engang er sikre? Og at det viser seg at informasjonen de baserer tiltak på et feil også?

De kan helt klart gjøre litt mer for å sikre troverdighet ovenfor befolkningen, slik at vi er trygge på at vi kan stole på at myndighetene gir oss rett informasjon.

Ikke vær bastant i informasjonen ut, dersom man ikke er sikker på at informasjonen man kommer med stemmer.

her må vi puste med magen tenker jeg, og lese hva det egentlig sto om de tallene. Slik jeg oppfattet det har vi et meldesystem som er tregt og manuelt, og så fikk de tallene for to dager i romjulen (28. og 29. desember) inn veldig sent. FHI sier i den sammenheng at de har lav terskel for å gå ut med foreløpige tall, fordi de ønsker å være åpne. Men de erkjenner at de burde sagt tydeligere at tallene var foreløpige. Jeg kan ikke se at denne hendelsen er  grunnlag for å fastslå med bred pensel at de ikke er til å stole på.

Endret 17. januar 2021 av MissLucy

[MissLucy]

*Mocca* skrev (4 minutter siden):

Problemet er at de har ikke tiltro til at det skal føre til flokkimmunitet heller, samt at de sier at til tross for vaksinasjon... altså når flertall er vaksinert....vil vi fortsatt trenge restriksjoner fordi det er såpass mange som ikke kan vaksineres. Restriksjonene vil nok ikke være like strenge som idag, men fortsatt tilstede.

hvor står det?

[*Mocca*]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

her må vi puste med magen tenker jeg, og lese hva det egentlig sto om de tallene. Slik jeg oppfattet det har vi et meldesystem som er tregt og manuelt, og så fikk de tallene for to dager i romjulen (28. og 29. desember) inn veldig sent. FHI sier i den sammenheng at de har lav terskel for å gå ut med foreløpige tall, fordi de ønsker å være åpne. Men de erkjenner at de burde sagt tydeligere at tallene var foreløpige. Jeg kan ikke se at denne hendelsen er  grunnlag for å fastslå med bred pensel at de ikke er til å stole på.

Jepp, her puster man med magen og får ikke panikk av alt myndighetene sier... Man tar inn all informasjon og vurderer ut ifra det.

Det er ikke denne hendelsen alene, det er summen av informasjon som er sprikende som gjør at man blir skeptisk.

MissLucy skrev (2 minutter siden):

hvor står det?

Nøyaktig hvor har jeg ikke, men er noe man burde ha sett dersom man har fulgt all informasjon om pandemien tett siden mars, noe jeg har.

[T-Rex]

11 minutter siden, *Mocca* said:

Over tid ja..... Men det er sagt at til tross for vaksinasjon må vi regne med å ha restriksjoner i lang tid, fordi det er mange i samfunnet som faktisk ikke kan ta vaksinen og dermed må beskyttes.

Her tror jeg du må ha misforstått noe. Hvis alle som faktisk kan vaksineres tar vaksinen, har vi flokkimmunitet, og vel så det. Og da vil viruset forsvinne fra befolkningen. Det er ikke så mange som ikke kan vaksineres.

Hvis så mange lar seg vaksinere som spørreundersøkelsene tyder på, går dette bra.

[MissLucy]

*Mocca* skrev (2 minutter siden):

 

Nøyaktig hvor har jeg ikke, men er noe man burde ha sett dersom man har fulgt all informasjon om pandemien tett siden mars, noe jeg har.

det har jeg og, men jeg har ikke sett det du skriver.

[Lana01]

*Mocca* skrev (17 minutter siden):

Synsing driver jo myndighetene med også. Kom frem senest idag.... De høye smittetallene som de siste to ukene med strenge restriksjoner var bygget på... De var feil, de var ikke så høye likevel. Og i samme artikkelen sier FHI selv at de har som vane å gå kjapt ut med informasjon, selv om de er usikre på informasjonen de går ut med. 🤯

Hvordan skal man stole på informasjon de kommer med, når det viser seg at de selv ikke engang er sikre? Og at det viser seg at informasjonen de baserer tiltak på et feil også?

De kan helt klart gjøre litt mer for å sikre troverdighet ovenfor befolkningen, slik at vi er trygge på at vi kan stole på at myndighetene gir oss rett informasjon.

Ikke vær bastant i informasjonen ut, dersom man ikke er sikker på at informasjonen man kommer med stemmer.

Vet du hva synsing betyr? 

De baserer seg da ikke på synsing. De følger med på utviklingen , her hjemme og hva som skjer i andre land. smittespredning, hvordan viruset oppfører seg, mutert virus osv. Selvfølgelig kan det være vanskelig å vurdere, da det er mye som spiller inn. FHI  jobber blant annet stort for å teste ut om noe av spredningen kan skyldes mutert virus. 

Jeg synes de har gjort en god jobb. Vi har klart å holde smittetallene nede og det er veldig bra

Endret 17. januar 2021 av Lana01

[MissLucy]

T-Rex skrev (Akkurat nå):

Her tror jeg du må ha misforstått noe. Hvis alle som faktisk kan vaksineres tar vaksinen, har vi flokkimmunitet, og vel så det. Og da vil viruset forsvinne fra befolkningen. Det er ikke så mange som ikke kan vaksineres.

Hvis så mange lar seg vaksinere som spørreundersøkelsene tyder på, går dette bra.

det jeg lurer på, og nå spør jeg her først, istedet for å google, i tilfelle noen tilfeldigvis vet det: Jeg forstår at vi ikke skal vaksinere barn under 18. Ihvertfall ikke i første omgang. Hvor stor del av den voksne befolkningen må vaksineres for at vi skal oppnå flokkimmunitet?

[*Mocca*]

T-Rex skrev (3 minutter siden):

Her tror jeg du må ha misforstått noe. Hvis alle som faktisk kan vaksineres tar vaksinen, har vi flokkimmunitet, og vel så det. Og da vil viruset forsvinne fra befolkningen. Det er ikke så mange som ikke kan vaksineres.

Hvis så mange lar seg vaksinere som spørreundersøkelsene tyder på, går dette bra.

Flokkimmunitet er usikkert, det vet man. Og det handler ikke om at man ikke kan få covid-19, men at symptomene blir mye mildere.

MissLucy skrev (3 minutter siden):

det har jeg og, men jeg har ikke sett det du skriver.

Da har du ikke fått med deg at. I tillegg til informasjon i media, har jeg hele veien hatt ukentlige smittevern møter med folk hakket under Stoltenberg, Nakstad,Høye osv.....

Lana01 skrev (3 minutter siden):

Vet du hva synsing betyr? 

De baserer seg da ikke på synsing. De følger med på utviklingen , her hjemme og hva som skjer i andre land. smittespredning, hvordan viruset oppfører seg, mutert virus osv. Selvfølgelig kan det være vanskelig å vurdere, da det er mye som spiller inn. FHI  jobber blant annet stort for å teste ut om noe av spredningen kna skyldet mutert virus. 

Jeg synes de har gjort en god jobb. Vi har klart å holde smittetallene nede og det er veldig bra

Jeg vet utmerket godt hva det er. Lite sjarmerende å bruke hersketeknikker i diskusjoner, det kan man holde seg for god til.

Jeg er også godt fornøyd med at vi har klart å holde smittetallene der de er, for all del.

Men tar vi all informasjon vi får, opp mot tiltak, går inn i informasjonen så er det mye som er nettopp det, synsing. Uten sukker informasjon å basere seg på, så er det antagelser og synsing.

Jeg har null problem med at de sier at de tror ting er slik og så, vi vet ikke nok ennå, men håper...osv.  men når informasjonen er bastant, kort tid viser seg at er helt feil...da er det ikke greit.

Vi kan konkludere med å være enig om å være uenige, og ikke minst at vi har forskjellige behov for informasjon før vi godtar noe.

[MissLucy]

*Mocca* skrev (1 minutt siden):

 

Da har du ikke fått med deg at. I tillegg til informasjon i media, har jeg hele veien hatt ukentlige smittevern møter med folk hakket under Stoltenberg, Nakstad,Høye osv.....

 

hvis du skal vise til informasjon som forutsetter at man har ukentlige møter med "folk hakket under Stoltenberg, Nakstad,Høye osv.....", så bør det ikke overraske at dette ikke er allment utbredt kunnskap. Jeg har ikke sett informasjon i media om at

"Problemet er at de har ikke tiltro til at det skal føre til flokkimmunitet heller, samt at de sier at til tross for vaksinasjon... altså når flertall er vaksinert....vil vi fortsatt trenge restriksjoner fordi det er såpass mange som ikke kan vaksineres. Restriksjonene vil nok ikke være like strenge som idag, men fortsatt tilstede."

[*Mocca*]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

hvis du skal vise til informasjon som forutsetter at man har ukentlige møter med "folk hakket under Stoltenberg, Nakstad,Høye osv.....", så bør det ikke overraske at dette ikke er allment utbredt kunnskap. Jeg har ikke sett informasjon i media om at

"Problemet er at de har ikke tiltro til at det skal føre til flokkimmunitet heller, samt at de sier at til tross for vaksinasjon... altså når flertall er vaksinert....vil vi fortsatt trenge restriksjoner fordi det er såpass mange som ikke kan vaksineres. Restriksjonene vil nok ikke være like strenge som idag, men fortsatt tilstede."

Nei den informasjonen stammer ikke fra de møtene nei, det har vært i media.

[MissLucy]

*Mocca* skrev (28 minutter siden):

Nei den informasjonen stammer ikke fra de møtene nei, det har vært i media.

da spør jeg en gang til: Kan du vise oss noen artikler der dette har vært omtalt?

[Collan]

2 hours ago, Kardemomme said:

Dette er synsing, og ikke enda dokumentert. Man håper at den vil fungere på denne måten, men det gjenstår å se.

Det er i verste fall kvalifisert synsing. En vaksine gjør generelt at immunforsvaret lærer seg å gjenkjenne viruset og lage antistoffer. Neste gang det oppdager viruset har det antistoffene klare. Dermed vil virusmengden i en vaksinert kropp bli liten før viruset blir slått ned.

Det er mye som tyder på at mengden coronavirus man blir utsatt øker sjansen for alvorlig forløp. Det har vært en del helsepersonell som har blitt alvorlig syke, f. eks. denne legen i USA, en kvinne på 28 år, som døde. https://www.dagbladet.no/nyheter/brukte-samme-munnbind-i-flere-uker/72927975

Liten virusmengde skulle da tilsi liten sjanse for alvorlig forløp eller smitte i det hele tatt.

[jabx]

Celina holmkold skrev (På 15.1.2021 den 15.50):

Men akkurat med covid-19- vaksinen er jeg skeptisk til. Jeg føler denne vaksinen er veldig eksperimentell, og veldig forhastet.

Nei.

[jabx]

Lisa Rowe skrev (21 timer siden):

Jeg kommer ikke til å ta den, ikke med det første i hvert fall. Jeg er utrolig skeptisk til eventuelle langtidsbivirkninger.. Dessuten er jeg ung og fysisk frisk, så det er veldig lave sjanser for at jeg blir noe særlig syk om jeg får korona. Jeg lever i tillegg et ganske isolert liv, så sjansene for at jeg skulle fått korona til å begynne med er utrolig lave. Hadde det stått mellom vaksine vs korona hadde jeg kanskje sett på det annerledes, men det er altså vaksine vs en liten sjanse for korona. 

Eventuelle langtidsbivirkninger av vaksinen er ingenting sammenlignet med langtidsbivirkningene av selve viruset, som ødelegger både lunger og hjerne (f.eks. en 15-åring som gikk tilbake til 10-årsstadiet mentalt eller noe slikt).

[Lisa Rowe]

jabx skrev (13 minutter siden):

Eventuelle langtidsbivirkninger av vaksinen er ingenting sammenlignet med langtidsbivirkningene av selve viruset, som ødelegger både lunger og hjerne (f.eks. en 15-åring som gikk tilbake til 10-årsstadiet mentalt eller noe slikt).

Har du noen kilder på dette? Hvordan kan man vite hvilke langtidsbivirkninger som kan oppstå? 

[Lana01]

Lisa Rowe skrev (6 minutter siden):

Har du noen kilder på dette? Hvordan kan man vite hvilke langtidsbivirkninger som kan oppstå? 

Det er mye kilder hvis du gogler long covid

https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/11/small-study-reveals-details-of-brain-damage-in-covid-19-patients/

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02598-6

https://www.apa.org/monitor/2020/11/attacks-brain

 

Endret 17. januar 2021 av Lana01

[Lisa Rowe]

Lana01 skrev (7 minutter siden):

Det er mye kilder hvis du gogler long covid

https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/11/small-study-reveals-details-of-brain-damage-in-covid-19-patients/

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02598-6

 

Vedkommende påsto at eventuelle langtidsbivirkninger av vaksinen vil være verre enn langtidseffektene av å ha hatt korona vil være. Det var dette jeg ville ha kilder på. 

Endret 17. januar 2021 av Lisa Rowe

[MissLucy]

Lisa Rowe skrev (4 minutter siden):

Vedkommende påsto at eventuelle langtidsbivirkninger av vaksinen vil være verre enn enn langtidseffektene av å ha hatt korona. Det var dette jeg ville ha kilder på. 

nei, h*n sa det motsatte - at bivirkningene av vaksinen vil være ingenting sammenlignet med effektene av sykdommen.

[Lisa Rowe]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

nei, h*n sa det motsatte - at bivirkningene av vaksinen vil være ingenting sammenlignet med effektene av sykdommen.

Slik vedkommende formulerte seg så oppfattet jeg det som om at hen prøvde å påpeke at effektene av korona vil være verre og at det derfor vil være lønnsomt å ta vaksinen, uansett om det er en risiko for å få langtidsbivirkninger. Om dette ikke var poenget så ser jeg ikke hvorfor hen siterte innlegget mitt, da jeg aldri påsto at effektene vil være det samme. 

Men poenget mitt står fortsatt, uansett om vedkommende mente det slik jeg oppfattet det eller ikke: dette vil jeg ha kilder på. Jeg skjønner ikke hvordan man kan spå at det ikke kan sammenlignes når man ikke engang vet hvilke langtidsbivirkninger som kan oppstå, og jeg tenker at man ikke burde si sånne ting uten å ha pålitelige kilder til å støtte det opp, så jeg håper at vedkommende har det. 

[madamecurie]

19 hours ago, Traktorlesba96 said:

svineinfluensavaksinen. Det var vel i 2009

Svineinfluensavaksinen (Pandemrix) ble laget på en annen måte enn vaksinen mot Covid-19, som er en RNA-vaksine. Veldig simplifisert så inneholder "tradisjonelle" vaksiner fragmenter av selve viruset som immunforsvaret oppdager og deretter tolker som fiendtlig. Så setter det igang med å produsere antistoffer som er klare for kamp dersom kroppen blir angrepet av viruset senere. RNA-vaksiner utnytter kun sekvenser av virusets DNA, som man vet hvordan ser ut fra sekvensering. RNA er litt som en oppskrift fra en kokebok, der DNA er kokeboka - de kan kopieres, og deretter fraktes rundt til bestemte plasser i cellen som kan lese oppskriften. Deretter kan det man starte kokkeleringen I dette tilfellet er resultatet antistoffer som kan bekjempe viruset. RNA-vaksinene inneholder bare RNA-et, altså oppskriften, som sendes til cellene våre som deretter produserer antistoffene. 

Igjen, dette er veldig, veldig forenklet - men poenget er uansett at det ikke blir riktig å sammenligne Pandemrix-vaksinen mot svineinfluensa mot RNA-vaksinene til Moderna og Pfizer. De er to helt forskjellige måter å produsere vaksiner på. Ser mange som ikke vet opp og ned på en celle eller et virus kommentere i hytt og gevær (for å presisere: jeg mener ikke at det er det du gjør her) om svineinfluensavaksinen, og det gjør meg midt sagt ekstremt irritert når det er helt tydelig at de som roper høyest ikke har den fjerneste anelse om hva de snakker om. Rett og slett fake news, uten at de nødvendigvis er klare over det selv. 

Hilsen kjemiker.